№ 1391
гр. Варна, 07.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100500779 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 13306/25.02.2022г. от
ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА
НАСЕЛЕНИЕТО“, със седалище и адрес на управление: гр.София, чрез процесуален
представител срещу Решение № 258/07.02.2022г. по гр.д. № 9676/2021г. на ВРС,50св., с
което въззивникът е осъден да заплати на Д. М. Х., ЕГН **********, от гр. Варна, .. сумата
от 1466.68 лева /хиляда четиристотин шестдесет и шест лева и шестдесет и осем
стотинки/, представляваща допълнително възнаграждение за положен извънреден труд -
184 часа, за периода от 01.04.2018 г. до 10.07.2020 г., получен в резултат на преизчисляване
на положен нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва, считано от
30.06.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 290.97 лева /двеста
и деветдесет лева и деветдесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за забава
плащането на главницата върху всяко неизплатено задължение за допълнително
възнаграждение за извънреден труд за периода от 01.07.2018 г. до 30.06.2021 г., на
основание чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, моли за отмяната му
и постановяване на друго, с което иска да бъде отхвърлен. Твърди, че е налице изрична
норма, която урежда заплащането на положения от ищеца нощен труд,в която не се
предвижда приетото от съда преизчисление с коефициент 1.143. Твърди се, че съда
неправилно е приложил разпоредбите на КТ, т.к. в Закона за МВР, чл.187 ал.3
продължителността на нощния труд е не повече от осем часа. Излага се, че е налице
специална нормативна уредба по отношение отчитането и заплащането на нощния труд в
МВР и следователно не може да намерят приложение разпоредбите на общото гражданско
законодателство. Оспорва и алгоритъма за изчисляване на положен от ищеца нощен труд.
Излага, че размерът на възнаграждението за нощен труд е установен в специалната уредба,
предвиждаща, че за всеки отработен час през нощта (между 22.00 ч. и 6.00 ч.) на държавните
служители се изплаща допълнително възнаграждение за нощен труд в размер на 0,25 лв.,
респективно 1 лев на час след м. февруари 2020 г. В този смисъл твърди, че в случая не е
налице празнота в закона, липсва основание за трансформиране на нощния в дневен труд и
положеният такъв се заплаща в съответствие със Заповед № 8121з-791/28.10.2014г. Заповед
№ 8121з-1429/23.11.2017г. ,обн.в ДВ бр.98/08.12.2017г. , с която се отменя Заповед №
8121з-791/28.10.2014г. и Заповед № 8121з-156/05.02.2020г. /ДВ бр.14.02.2020г./ на
министъра на вътрешните работи. Излагат се твърдения, че ЗМВР е специален и по никакъв
1
начин приложението не дискриминира ищеца т. к. на служителите в МВР, в качеството им
на държавни такива са предоставени компесаторни механизми - повече дни платен годишен
отпуск , по висок процент клас прослужено време на всяка година, обезщетения при
прекратяване на служебните правоотношения , социални придобивки и др. Твърди се , че на
ответника вече е изплатил на ищеца изцяло и своевременно положения от него нощен
труд.Излага , че към дата на подаване на жалбата е постановено Решение на Съда на
Европейският съюз, Люксембург от 24.02.2022г. по преюдициално дело № С - 262/20 на
Съда на Европейският съюз, Люксембург по отправено преюдициално запитване на Районен
съд Луковид, което следва да бъде съобразено от въззивната инстанция.
Моли за присъждане на направените по делото разноски.
Моли далото да се гледа в тяхно отсъствие.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е депозиран отговор от насрещната по жалбата
страна, в който жалбата се оспорва като неоснователна.Отправено е искане
първоинстанционното решение , като правилно и обосновано , в обжалваната част да бъде
потвърдено. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 13306/25.02.2022г. от
ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА
НАСЕЛЕНИЕТО“, със седалище и адрес на управление: гр.София, чрез процесуален
представител срещу Решение № 258/07.02.2022г. по гр.д. № 9676/2021г. на ВРС,50св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
09.05.2022г. от 13.30 ч.,за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2