№ 13963
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110171062 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени осъдителни искове от Г. В.
Н., чрез адв. Н. М. срещу В. Х. Х., Е. ** с правна квалификация чл. 45, ал. 1 от
ЗЗД с искане с искане ответниците да бъда солидарно осъдени да заплати на
ищеца сумата 2000 лв. частичен от 800000 лв., представляваща
неимуществени вреди от противоправно деяние на ответниците, ведно със
законната лихва от 22.03.2024 г.
С разпореждане № 15327 от 24.01.2025 г. съдът е дал указания на
жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането на настоящите указанията да отстрани констатираните
нередовности на исковата молба.
Със заявление с вх. № 82327 от 07.03.2025 г. подадено чрез адв. Н. М. по
делото е направил искане за продължаване на срока, както и искане за
предоставяне на правна помощ на основание чл. 95 от ГПК.
Съгласно чл. 63, ал. 1 от ГПК законните и определените от съда срокове
могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна,
подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. В
конкретната хипотеза не се сочат уважителни причини за продължаването на
срока за изпълнение на дадените указания, нито се представят доказателства
за такива. Установеният в чл. 129, ал. 2 от ГПК едноседмичен срок е еднакъв
за всички ищци по граждански дела, поради което няма основание да се
приеме, че продължителността му сама по себе си води до нарушаване
правото на справедлив процес конкретно на настоящия ищец. Още повече, че
съдът е дал указания, които не се отличават с особена правна и фактическа
сложност, комплицираност и трудоемкост. Ето защо искането за
продължаване на срока следва да бъде оставено без уважение.
Искането за допускане на правна помощ е неоснователно. Съгласно чл.
23, ал. 2 от ЗПП, системата за правна помощ чрез безплатно процесуално
представителство съгласно чл. 21, т. 3 от ЗПП обхваща случаите, когато
обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат,
1
желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В
конкретната хипотеза заявлението за предоставяне на правна помощ се подава
от адвокат Н. М., поради което няма право на правна помощ и искането се
релевира с оглед спиране на течащите срокове.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. В. Н. за продължаване
срока.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. В. Н. за предоставяне на
правна помощ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
УКАЗВА на Г. В. Н. и на процесуалния му представител, че на основание
чл. 3 от ГПК съдът ще приеме за шиканиране на процеса и злоупотреба с
процесуални права подаването от негова страна на частна жалба, молба,
заявление или документ, озаглавен по друг начин, срещу настоящия съдебен
акт или във връзка с него, която жалба, молба или всякакъв друг документ не
подписани или са подадени от лице, за което по делото не е представено
пълномощно, или са внасяни във вид на първи лист, без съдържание на
искането към съда и без подпис на подателя, или ако към жалбата не е
представен документ за заплатена такса по банкова сметка на СГС от 15 лв. за
обжалването, когато се касае за депозирана частна жалба, включително и
когато описаните като приложения документи не са фактически приложени в
изпратена до съда пощенска пратка.
УКАЗВА на Г. В. Н., че при констатиране на горепосоченото поведение
на страната, настоящият състав ще приеме, че не е сезиран с искане до съда,
по което дължи извършването на процесуални действия, респ. ще приеме, че
не е подадена частна жалба /или съответна друга молба/, като няма да дава
допълнителни указания и няма да администрира представени по делото
документи, които не са надлежно изготвени от страната по делото или от неин
процесуален представител, предвид установената от жалбоподателя практика
да подава именно жалби (молби, заявления и др.) по описания начин, вид и
съдържание, и водеща до невъзможност от последващо движение на делото и
неговото приключване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2