№ 52
гр. Айтос, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Таня Г. Спасова
като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Наказателно дело частен
характер № 20222110200110 по описа за 2022 година
Видно от данните по делото пред РС-П. е било образувано НЧХД № 37/2022 г. по тъжба
от И.И.А. от с. Д., общ. П., обл. Б., ***, чрез адв. М.С. – гр. Б., ***, срещу С. Х. ЕМ. с ЕГН
********** от с. Р., общ. Р., обл. Б., за деяние по чл.147, ал.1 от НК. В тъжбата са изложени
фактически обстоятелства за осъществено от С.Е. на няколко пъти – чрез публикуване на
снимки и съобщения във „Fаcebook” и „Instagram“ поведение - разгласяване на позорни
обстоятелства за тъжителката.
С определение № 30 от 01.04.2022 г. съдията-докладчик при РС-П. прекратил съдебното
производство по НЧХД № 37/2022 по описа на съда и изпратил делото по подсъдност на
РС-Айтос с аргументи, че разпространението на клеветата е извършено по постоянния адрес
на подсъдимия в с. Р., от където последният е публикувал позорните обстоятелства по
отношение на тъжителката.
Настоящият съдебен състав не е съгласен с доводите на РС-П. относно компетентността
на РС-Айтос. Тези доводи са изцяло основани на предположението на съдията докладчик
при РС-П., че след като подсъдимият има постоянен адрес в с. Р., общ. Р., обл. Б., то
следователно това е мястото на разпространение на клеветническите твърдения. Това
предположение е направено при положение, че в самата тъжба тъжителката е описала
подробно поведението на подсъдимия, който освен в. Р. паралелно във времето се е
установявал да живее в гр. Варна и гр. София.
В настоящия случай не е спорно, че соченото в тъжбата указва на разпространение на
позорящо обстоятелство по особен начин – чрез интернет, чрез публикуване на съобщения и
снимка във „Fаcebook” и „Instagram“. С публикуването на съответните съобщения и снимка
във „Фейсбук” и „Instagram“ те са станали достояние на неограничен кръг лица – на
територията на страната и извън нея. Паралелно с това, поради особения характер на
интернет пространството и предоставянето на интернет услуги е трудно установимо
мястото, на което фактически деецът е осъществил действията си. Затова следва да се
посочат Решение от 25.10.2011г. на СЕС по съединени дела С-509/09г. и С-161/10г., както и
определение № 59/09.06.2015г. на ВКС по ч.н.д. № 559/2015 г. на ВКС, ІІІ н.о. и
определение №21/15.02.2019г. по дело №135/2019 на ВКС, НК, I н.о. Съгласно посочените
съдебни решения „при клевета, разпространена по интернет, компетентен да разгледа делото
е съдът, в чийто район се намира центърът на интереси на засегнатото лице”, а като център
1
на интереси се дефинира това място, в което лицето обичайно пребивава, упражнява
професия, създало е лични, семейни и социални връзки и което място дава възможност да се
установи наличието на особено тясна връзка /вж. определение №10/26.01.2016г. по ч.н.д. №
15/2016г., на ВКС, ІІІ н.о./ Извън всякакво съмнение е /в която връзка са и самите твърдения
на тъжителката в тъжбата относно центъра на засегнатите интереси/, че тъжителката живее
в с. Д., общ. П., обл. Б., там е нейният личен и социален живот. Тези факти указват на това,
че именно там са засегнати доброто й име, честта и достойноството, за които се претендира
в тъжбата. Следователно компетентен да разгледа и реши делото се явява РС – П..
Ето защо и на основание чл.44, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 110/2022 г по описа на РС-Айтос.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между РС-Айтос и РС-П. пред ВКС за
определяне на компетентния съд.
ИЗПРАЩА НЧХД № 110/2022 г по описа на РС-Айтос по компетентност на ВКС.
Определението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
2