Протокол по дело №37/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 279
Дата: 15 февруари 2022 г. (в сила от 15 февруари 2022 г.)
Съдия: Снежана Стоянова
Дело: 20225220200037
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 279
гр. Пазарджик, 14.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200037 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Не се явява жалбоподателката Д.Т., редовно призована. Представлява се
от адв.К.У. – надлежно упълномощен.
АНО Началник Група към ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП, редовно
призована, не се явява и не се представлява.
Постъпило е становище от надлежно упълномощения юрк. Пенова по
съществото на делото, ведно с пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА към делото становище от юрк.Пенова, ведно с пълномощно.
Явява се призования с разпореждането на съда като свидетел АНГ. Г. Г..
Не се явява представител за Районна прокуратура – Пазарджик,
редовно уведомени.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 21-1006-002976/02.11.2021г. на Началник група към
1
ОДМВР Пазарджик, Сектор Пътна полиция Пазарджик с което на
жалбоподателката Д. АНГ. Т. са наложени адм. наказание глоба в размер на
200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
деяние квалифицирано като нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е
незаконосъобразно, изложени са съображения.
АДВ.У.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания на този
етап.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложените към
жалбата и към АНП писмени доказателства по опис.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото АНГ. Г. Г..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
АНГ. Г. Г., роден на **** г. в Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, с висше образование, женен, пенсионер,
неосъждан, ЕГН **********, жалбоподателката ми е дъщеря.
Разяснено правото по чл.119 от НПК.
СВ. Г.: Не желая да бъда свидетел. Разбрах правата си.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото АНГ. Г. Г..
АДВ.У.: Аз нямам доказателствени искания. По преценка на съда моля
да се съберат доказателства дали собственикът е бил уведомяван за
дерегистрацията на процесния автомобил.
Съдът намира, че не е необходимо да събира доказателства получил ли
е собственикът на процесния лек автомобил уведомяване за дерегистрацията
на автомобил, тъй като жалбоподател не е собственикът на процесния
автомобил, а друго лице. В този смисъл съдът направи необходимото да
събере доказателства за евентуално уведомяване на жалбоподателя за
дерегистрацията, но такива доказателства обективно не можаха да бъдат
събрани предвид обстоятелството, че собственикът на процесния лек
2
автомобил се възползва от правото си по чл.119 от НПК да не свидетелства,
предвид родствената му връзка с жалбоподателката.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.У.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените настоящето НП,
тъй като основният проблем в случая, който сочи ненаказуемост на
жалбоподателката Т. е обстоятелството, че същата не е била наясно, че
управлява МПС, което е дерегистрирано служебно. Законодателят е въвел
изискване да се уведомява собственика за такива действия, за което има
някаква индиция, но няма данни жалбоподателката да е била уведомена за
това. Съвсем очевидно е че, както престъплението по чл.345, ал.2 от НК, така
и деяние по чл.140 ал.1 е умишлено и не може да бъде непредпазливо. В този
смисъл актуално са обстоятелствата дали извършителят е наясно с тези
обстоятелства, които са част от състава на престъплението и нарушението. По
тази причина РП е приела несъставомерност на деянието от субективна
страна, като в същия порядък считам, че е налице и това обстоятелство и по
отношения на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП, което обуславя
прилагането на нормата на чл.14 ал.1 от НК - извинителна грешка, която
изключва вината на дееца и която на практика сочи отмяна на НП.
Моля за решение в тази насока и присъждане на разноските съгласно
договора.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.24 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3