РЕШЕНИЕ
№ 4476
гр. София, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20221110212813 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от управителя на „Вадиас Трейд“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район «Искър»,
ул.»Подпоручик Йордан Тодоров» № 4 срещу Наказателно постановление №
136/05.08.2022 г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околната
среда и водите - София, с което на дружеството-жалбоподател е наложена на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл.166, т.3 вр.чл.165, ал.2 от Закона за опазване
на околната среда, имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лв. за
нарушение по чл.14, ал.4 вр.чл.166, т.3 от Закона за опазване на околната
среда (ЗООС).
В жалбата се излагат аргументи, че неправилно и незаконосъобразно е
била ангажирана административно-наказателната отговорност на
дружеството –жалбоподател. Твърди се, че в хода на административно-
наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – липсвало
коректно описание на нарушението и датата на извършването му, както и на
обстоятелствата, при които е извършено. Посочва се, че в АУАН и в НП била
описана различна дата на нарушението, което ограничавало правото на
1
защита на санкционираното лице. В обстоятелствената част и на двата акта
липсвало описание на конкретния трансграничен превоз на отпадъци –
изпращач, количество на отпадъка, вид на отпадъка и т.н.
По изложените съображения се оправя молба към съда да се произнесе с
решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, като
неправилно и незаконосъобразно.
На последно място, в жалбата се отправя искане към съда за приложение
на хипотезата на чл.28 от ЗАНН и определяне на нарушението като
маловажно такова.
В съдебното заседание проведено по делото дружеството- жалбоподател
се представлява от пълномощника си –адв.Т. -САК. В хода на съдебните
прения, последната пледира за отмяна на атакуваното наказателно
постановление по съображенията подробно изложени в жалбата. Претендира
присъждане на направените от доверителя й разноски за адвокатско
възнаграждение, за които представя списък и доказателство за извършено
плащане.
Административно –наказващият орган, чрез процесуалния си
представител юрк.Бозов в дадения ход по същество изразява становище за
неоснователност на жалбата. Сочи, че нарушението е доказано по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства, като правилно били
посочени мястото и датата на извършването му, и не било допуснато
твърдяното от жалбоподателя нарушение на процесуалните правила. Ето
защо, счита че издаденото наказателно постановление следвало да се
потвърди от съда, като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
В РИОСВ – София била получена информация с вх. № 17016/03.09.2021
г. от дирекция «Национален координационен център» към МОСВ, отнасяща
се до осъществени трансгранични превози на отпадъци през м.август 2021 г.
от „Вадиас Трейд“ ООД. След преглед и анализ на същата се установило, че
дружеството е извършило 26 броя превози, като за един от тях нямало
получена предварително информация в инспекцията.
2
На 09.02.2022 г. в РИОСВ – София постъпила справка с вх. №
2759/09.02.2022 г. от дирекция «Национален координационен център» към
МОСВ за м.януари 2022 г. относно изпълнение на изискванията на чл.22, ал.4
и ал.5 от Наредба № 1 от 4 юни 2014 г. за реда и образците, по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене
на публични регистри, от която се установило, че „Вадиас Трейд“ ООД е
извършило натоварване на 24.01.2022 г. на отпадъци за превоз, за което
нямало получена предварителна информация в инспекцията.
По случая била извършена документална проверка, която приключила
със съставянето на констативен протокол КП № ККФОС- ИЦ-06/11.02.2022 г.
С цитирания протокол било констатирано, че по отношение на дружеството
„Вадиас Трейд“ ООД било издадено Предписание № 116/21.09.2021 г. на
директора на РИОСВ – София, съгласно което: «при извършване на
трансграничен превоз на отпадъци не по –късно от деня на натоварването им
да изпраща на електронен адрес: ******@**********.*** попълнен формуляр
по Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12“.
След извършена проверка на постъпилите уведомления на посочената
електронна поща се установило, че за гореописания превоз на отпадъци,
„Вадиас Трейд“ ООД не е предоставило информация в инспекцията, т.е.
дружеството не е изпълнило даденото му предписание.
Препис от констативния протокол не бил връчен срещу подпис на
пълномощник на дружеството.
Въз основа на така направените констатации на 26.01.2022 г. св.И. –
главен експерт в дирекция «КПД», отдел «ККФОС» при РИОСВ – София
съставил срещу Вадиас Трейд“ ООД, ЕИК ********* Акт за установяване на
административно нарушение, според текста на който съгласно чл.22, ал.4 от
Наредба № 1 за реда и образците, по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри –
лицата, уреждащи превози за износ или внос в РБългария на отпадъци по
Регламент (ЕО) № 1013/2006 и получателите на отпадъци в случаите, за
които не се изисква нотификация, изпращат до РИОСВ по местоназначение
на отпадъците по електронната поща не по –късно от деня на натоварване
копие на попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) №
1013/2006, подписан в поле 12. В тази връзка на Вадиас Трейд“ ООД било
3
дадено задължително за изпълнение предписание със срок постоянен.
След направена документална проверка на постъпилите уведомления на
електронната поща на РИОСВ се установило, че на 24.01.2022 г. „Вадиас
Трейд“ ООД е извършило натоварване на отпадъци за превоз, за което нямало
получена предварителна информация в инспекцията, с което даденото
задължително предписание на дружеството не било изпълнено.
Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.14, ал.4 вр.чл.166, т.3 от
ЗООС.
Препис от акта били предявен и връчен на пълномощник на
дружеството, който след като се запознал със съдържанието му, го подписал
без възражения.
Възражения срещу АУАН не са били депозирани и в срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения акт АНО издал атакуваното в
настоящото съдебно производство наказателно постановление, с което за
извършено нарушение на чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната
среда, вр. чл. 14, т. 4 от Закона за опазване на околната среда на основание
чл.165, ал.2 от Закона за опазване на околната среда наложил на
дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Наказателното постановление било връчено срещу подпис на
пълномощник на дружеството –жалбоподател на 10.08.2022 г.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК вр.чл.84 от ЗАНН, както и от гласните доказателствени средства.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля-актосъставител
Ина Цветанова, участвал при извършването на процесната проверка,
възприемайки същите като обективни и непротиворечиви, намиращи
подкрепа в приложените по делото писмени доказателства –Констативен
протокол № ККФОС- ИЦ-06/11.02.2022 г. и Предписание № 116/21.09.2021 г.
на директора на РИОСВ – София.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е процесуално
4
допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, изхожда от
легитимирано лице и е срещу административно –наказателен акт, който
подлежи на въззивно съдебно обжалване.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
съставеният АУАН и обжалваното наказателното постановление са издадени
от компетентни длъжностни лица по смисъла на чл.167 и чл.168 от ЗООС и в
предвидените законови срокове за това –чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН. В тази
връзка следва да се вземе предвид и приложената към материалите на делото
Заповед № РД-16/07.02.2022 г. на Директор РИОСВ – София, като според
т.11 от същата актосъставителят Ина Цветанова е компетентен да извършва
превантивен, текущ и последващ контрол върху околната среда и да съставя
актове за административни нарушения по Закона за опазване на околната
среда, поради което съдът намира възражението в жалбата, че АУАН е
съставен от некомпетентно длъжностно лице, за неоснователно.
На следващо място, настоящият съдебен състав намира за основателни
възраженията на жалбоподателя, че в съставения АУАН и в процесното НП
не са посочени точно дата и мястото на извършването на нарушението, които
представляват задължителни негови елементи, съобразно разпоредбата на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В текста на АУАН е посочено само, че дружеството
не е изпълнило дадено задължително предписание със срок постоянен, за
един превоз, осъществен на 24.01.2022 г., без изобщо да се посочи дата и
място на извършване на нарушението.
В обстоятелствената част на НП е описано „дата и място на извършване на
нарушението: 25.01.2022 г. в гр. София, ул.“Княз Борис III“ № 136, ет.10
(РИОСВ). По –нататък в текста на НП е посочено, че в издадения АУАН е
допусната нередовност, тъй като грешно е определена датата на извършване
на нарушението. Направена е корекция на основание чл.53, ал.2 от ЗАНН,
като е определена дата на извършване на нарушението -25.01.2022 г., тъй
като датата на натоварване е 24.01.2022 г. Деянието се изразява в бездействие
и съответно състава на нарушението е осъществен в деня, следващ крайния
5
срок на изпълнение на задължението.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че в
случая е налице нарушение на императивните норми на чл. 42, т.4 и чл. 57,
ал.1, т. 5 от ЗАНН. По този начин е нарушено правото на защита на
нарушителя, а именно да разбере фактическите и правни рамки на
административно –наказателното обвинение. Липсата на задължителни
реквизити в АУАН, каквито са датата и мястото на нарушението не може да
се преодолее по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, като в издаденото НП се посочат
дата и място на извършване на нарушението, каквито изобщо липсват в
текста на съставения АУАН, понеже води до ограничаване на правото на
защита на лицето, чиято административнонаказателна отговорност се
ангажира, което на свой ред води до опорочаване на цялата административно-
наказателна процедура и съответно до отмяна на издаденото наказателно
постановление, въпреки безспорно установения факт на извършване на
нарушението от страна на дружеството –жалбоподател.
Мотивиран от изложеното съдът приема жалбата, с която е сезиран за
основателна, поради което обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено, като незаконосъобразно издадено.
При този изход на правния спор, разноски се дължат в полза на
жалбоподателя, чийто процесуален представител своевременно поиска
присъждането на такива и представи доказателство за извършеното им
плащане (л.34 от делото). Ето защо, и на основание чл. 36 от Закона за
адвокатурата вр.чл.18, ал.2 вр.чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/09.07.2014 г. за
минималните адвокатски възнаграждения, на жалбоподателя следва да се
присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
360 (триста и шестдесет) лева.
Така мотивиран и на чл.63, ал.2, т.1 вр.ал.3, т.2 от ЗАНН и чл.63д от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 136/05.08.2022 г., издадено от
Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - София, с
6
което на „Вадиас Трейд“ ООД, ЕИК ********* е наложена на основание чл.
53 от ЗАНН и чл.166, т.3 вр.чл.165, ал.2 от Закона за опазване на околната
среда, имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лв. за нарушение
по чл.14, ал.4 вр.чл.166, т.3 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС).
ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната среда и водите - София да
заплати на „Вадиас Трейд“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район «Искър», ул.»Подпоручик Йордан Тодоров» № 4
сумата от 360 (триста и шестдесет) лева, представляващи направени в хода
на съдебното производство разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София-град в 14-дневен срок от съобщението до
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7