№ 3994
гр. София, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. П.А
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. В.ЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. П.А Гражданско дело №
20221110106090 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното
Предявени са искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79,
ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за установени
задълженията на ответниците за потребена топлоенергия /ТЕ/ по издадена заповед
за изпълнение в заповедно производство за главница и лихви, както и присъждане
на разноски по настоящото дело
Ответниците оспорват предявените искове по съображения, изложени в
отговорите на ИМ.
Третото лице помагач не взема становище по предявените искове.
Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
По реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу ответниците в полза на ищеца е
издадена заповед за изпълнение за техни задължения за доставена ТЕ /с лихви и
разноски/ за топлоснабден имот.
Съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово
1
разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в
съответната наредба по чл. 36, ал. 3. В настоящия случай не се установи по
безспорен начин, че ответниците са собственици или носители на вещно право на
ползване върху топлоснабдения недвижим имот за процесния период. Нещо
повече – не са представени никакви доказателства в тази насока, поради което
предявените искове са недоказани, от там – неоснователни и като такива следва да
бъдат отхвърлени само на това основание, без да се обсъждат останалите доводи
на ответниците, поддържани в отговорите на ИМ.
При този изход на делото разноски на ищеца не се дължат – нито в
исковото, нито в заповедното производства. В негова тежест следва да се
възложат по 440 лева за процесуалните представители на ответниците –
адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА, определено в минимален размер
по чл.7, ал.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., ЕИК ..., с адрес ..., срещу Й. Н. Б. ЕГН:
**********, и А. Н. А. ЕГН: **********, двамата от ..., искове по чл.422 от ГПК –
за установяване, че ответниците дължат на ищцовото дружество разделно /по ½
всеки от тях/ сумата от 2 059,61 лева - цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за аб.№... за периода м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със
законна лихва от 25.05.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от
15.09.2019г. до 14.04.2021 г. в размер на 218,46 лева, главница от 01.05.2018г. до
30.04.2020 г. в размер на 36,24 лева - цена на извършена услуга за дялово
разпределение , ведно със законна лихва от 25.05.2021г. до изплащане на
вземането, както и мораторна лихва върху главницата за извършено дялово
разпределение от 01.07.2018г. до 14.04.2021 г. в размер на 6,93 лева, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 29039/2021г.на СРС,
138 състав.
ОТХВЪРЛЯ молбата на ..., ЕИК ..., с адрес ..., за присъждане на разноски
както в исковото, така и в заповедното производства.
ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., с адрес ..., да заплати на адв.Т. С. П. от САК, адрес ..,
и на адв.В. З. Ц. от САК, адрес ..., по 440 лева на всеки от тях – адвокатско
2
възнаграждение.
Решението е постановено с участието на ... като трето лице помагач на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3