О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 440
гр. Перник, 18.12.2018 г.
Административен съд – Перник, в закрито
заседание на двадесет и осми декември две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при секретаря Емилия Владимирова, като
разгледа докладваното от съдия Димитрова аминистративно дело № 522 по описа на
съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.40 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/, във
връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Същото е образувано по жалба на И.В.К. с
ЕГН ********** и адрес: ***, против мълчалив отказ на кмета на община Р. по
заявление с вх. № АО-94-00-666 от 22.08.2018 г. Жалбоподателят твърди, че
обжалвания административен акт е незаконосъобразен, поради което се иска
неговата отмяна, ведно с произтичащите от това последици по закон.
В съдебно заседание жалбоподателят –
редовно призован, не се явява. Същият се представлява от пълномощник /адв. Р./,
който поддържа жалбата, пледира за отмяната на атакувания акт и моли за
присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът, чрез процесуалния си
представител – ст.юрисконсулт А.Р., изразява становище, че жалбата е
неоснователна, като едновременно с това излага и доводи за недопустимост на
същата.
Административен съд –
Перник, като се запозна с изложеното в жалбата и съобрази представените с
административната преписка писмени доказателства, приема, че жалбата е
процесуално недопустима.
Доводите в тази връзка са
следните:
С писмено Заявление вх. № АО-94-00-666
от 22.08.2018 г. за достъп до обществена информация, подадено до кмета на
община Р., жалбоподателят И.В.К. е направил искане да му бъде предоставен
достъп до следната информация:
- информация относно статута на
собственият му урегулиран поземлен имот: УПИ I
за имот с планоснимачен номер *** в квартал*** по регулационния план на с. Д. Д.,
община Р., област П.;
- предвижда ли се улица за достъп до
съседните имоти и ако се предвижда, ще бъде ли реализирано мероприятието за
реализиране отварянето на улицата и ако се предвижда кога ще бъде реализирано
това;
- ако не се реализира отварянето на
улицата, предвидена по регулационния план през собственият му парцел, има ли
друга техническа възможност за достъп на съседите до собствените им имоти.
Адресатът на заявлението – кмета на
община Р., не се е произнесъл по искането на И.К., поради което последният
оспорва постановения по смисъла на чл.58,
ал.1 от АПК
мълчалив отказ за предоставяне на исканата обществена информация.
Като доказателства по делото са приети:
Заявление за достъп до обществена информация относно статута на УПИ I-***, кв.*** по регулационен план на с. Д. Д.,
община Р. /с вх. № АО-94-00-666 от 22.08.2018 г./, Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти, находящи се в село Д. Д., община Р., П.
област № *** от 2008 г., копие на скица – извадка от действащия
дворищно-регулационен план на с. Д. Д., община Р..
Представени са и писмени бележки от
процесуалния представител на ответника, в които същият застъпва тезата, че
поисканата от жалбоподателя „информация относно статута на собственият му
урегулиран поземлен имот: УПИ I за имот с
планоснимачен номер*** в квартал*** по регулационния план на с. Д. Д., община Р.,
област П.“ всъщност представлява административна услуга, дефинирана в §1, т.2
от ДР на Закона за администрацията, а в останалата част с подаденото заявление К.
търси информация за факти с правно значение при обоснован правен интерес като
конкретно направените от него искания по същество не засягат дейността на
задължен по ЗДОИ субект, а имат характер на искания за извършване на
административна услуга. В този смисъл, твърдението на пълномощника на ответника
е, че след като в случая изобщо не става въпрос за достъп до обществена
информация, то оспорването на жалбоподателя се явява процесуално недопустимо.
Въз
основа на представените по делото писмени доказателства и като взе предвид
становищата на страните, съдът направи следните правни изводи:
По смисъла на чл.3,
ал.1 от ЗДОИ
кметът на Община Р. е задължен субект, който дължи предоставяне на обществена
информация тогава, когато тя е поискана по съответния ред и когато по
съществото си попада в обхвата на приложното поле на закона.
Мълчалив отказ би бил налице, в случаите
когато задължените субекти не се произнесат по подаденото пред тях заявление за
достъп до обществена информация така, както им вменява закона с разпоредбите на
чл.32, чл.33, чл.35 или чл.36 от ЗДОИ, но само ако
поисканата информация попада в обхвата на приложното поле на закона.
Настоящият случай обаче не е такъв, тъй като въз основа на възприетата
фактическа обстановка и съобразявайки съдържанието на Заявление с вх. №
АО-94-00-666 от 22.08.2018 г., съдебният състав установи, че молителят е
поставил въпроси, които не попадат в приложното поле на Закона за достъп до
обществена информация. Поисканата от К. информация не представлява обществена
такава, а цели изясняване статута на собствен нему поземлен имот – т.е.
извършване на административна услуга /съгласно §1, т.2 от ДР на Закона за
администрацията. В случая молителят е поискал в негова полза да бъде извършено
административно обслужване, което не се регулира от разпоредбите на ЗДОИ,
изхождайки от чл.8, т.1 във вр. с чл.4, ал.1 от
ЗДОИ. Следователно за сезирания
административен орган не съществува задължение за произнасяне, поради което и
не може да се формира годен за оспорване акт /мълчалив отказ по подаденото заявление/. Липсата на предмет прави жалбата процесуално недопустима в условията на
чл.159, т.1 от АПК, поради което даденият ход по същество следва да бъде
отменен, жалбата - оставена без разглеждане, а образуваното съдебно
производство – прекратено.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.159, т.1 от АПК и чл.160, ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ дадения ход по
същество по административно дело № 522 по описа на Административен съд Перник
за 2018 г.
ОСТАВЯ без разглеждане
жалбата на И.В.К. с ЕГН ********** срещу мълчалив отказ на кмета на община Р.
да се произнесе по Заявление с вх. № АО-94-00-666 от 22.08.2018 г.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 522 по описа на Административен съд Перник за 2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република
България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/