Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
гр. Велико
Търново, 17.07.2019 г.
Административен съд – гр. Велико
Търново,
VІІІ–ми състав, в закрито съдебно
заседание на седемнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ -
ДОКЛАДЧИК : Диана Костова
като
разгледа докладваното от съдия Костова адм.
д. № 419/2019 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.204 и сл. От Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 1, ал.
1 от Закон за отговорността на държавата и Общините за вреди ( ЗОДОВ)
Същото е образувано
по подадена искова молба отЕлена С.С. чрез адвокатско дружество Райчинова и
съдружници в ликвидация“ представлявано от адв. Илонка Райчинова гр. София,
ул.“Братя Миладинови „№ 12, ет.3 против Национална агенция по приходите гр.
София, бул. Княз Дондуков № 52
Фактите, които се твърдят от страна на ищеца са, че с
решение № 506/19.12.2014г. по адм.д. 144/2014г. Административен съд Велико
Търново е отменил по жалба на Е.С.С., ЕГН **********,***, Ревизионен акт № *********/25.10.2013г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Велико
Търново, потвърден с Решение № 46/28.01.2014г. на Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Велико Търново при ЦУ на НАП, в
следните части: 1. в частта по ЗДДФЛ, в която са установени задължения
за данък по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) за довнасяне за 2006 г. и данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за довнасяне за 2008 г., както и в частите по ЗДДФЛ, в които е установен
данък за довнасяне по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007 г. в размер над 65 469,65
лв. и съответни лихви; 2. както и в частта по КСО и ЗЗО, в която по реда
на чл. 124а от ДОПК са определени задължения за ЗОВ за периода 2006 г., 2007 г.
и 2008 г..,отхвърлил е жалбата в останалата част, и й е присъдел разноски 9943,70 лева (девет хиляди четиристотин
четиридесет и три лева и седемдесет стотинки), представляваща разноски за
настоящето производство. С решение
№2330/1.3.2016г. по КНАХД 1625/2015г. ВАС е отхвърлил жалбата на директор на
ОДОП и частично е отхлърлил жалбата на ищцата, като е отменил частично
решението на АСВТ в частта, с която е отменен РА за установен данък за
довнасяне по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007г. за размера над 65 0469,65 лева до
65 838,19 лева и съответните лихви, а в останалата част РА е изцяло
отменен. От този незаконосъобразен акт на администрацията за ищцата са
възникнали имуществени вреди в размер на 7 466,20 лева , главница и
4 261,59 лева лихви или общо 11 727,79 лева, представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалба, което не е присъдено като
разноски по горецитираните дела.
Съдът след проверка по реда на чл.129 от ГПК приложим по
силата на препращащата норма на чл.144 от АПК
и чл. 204 от АПК за редовност на подадената искова молба, намира, че
същата отговаря на изискванията на чл.127 от ГПК и към същата са приложени
съответните доказателства по смисъла на чл. 128 от ГПК.
Настоящата инстанция намира за допустим подадения иск,
доколкото е подаден от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, след
отмяна на административен акт – наказателно постановление, основание за допустимост на иска по чл. 204 от АПК. Като
ответник по иска правилно съгласно изискванията на чл. 205 от АПК е посочено
ЮЛ, , представлявано от органа, чийто незаконосъобразен акт са причинени
вредите
С оглед на горното съдът намира, че
следва да се връчи на ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВЕЛИКО ТЪРНОВО препис от
исковата молба, които могат да подадат писмен отговор
в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността
да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.
(2) Писменият отговор на
ответника трябва да съдържа:
1. посочване на съда и
номера на делото;
2. името и адреса на
ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има
такива;
3. становище по
допустимостта и основателността на иска;
4. становище по
обстоятелствата, на които се основава искът;
5. възраженията срещу
иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора.
(3) В отговора на
исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
На ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА следва да се УКАЖЕ, ЧЕ
КЪМ отговора на исковата молба на основание чл.132 от ГПК следва да се представят:
1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник;
2. преписи от отговора и
приложенията към него според броя на ищците.
След подаване на отговор или
изтичане на срока за неговото подаване , съдът в закрито заседание ще обяви на
страните проекто доклад по чл.146 от ГПК, с който ще разпредели
доказателствената тежест между страните
и ще се произнесе по направените доказателствени искания.
ИЗИСКВА от ГОРС
НАХД 67/2019г. по описа на съда.
Водим от
горното и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 1, ал.
2 от ЗОДОВ, съдът
Р
А З П О Р Е Д И: :
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
исковата молба на ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ВЕЛИКО ТЪРНОВО, които могат да подадат писмен
отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците
от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за
възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, като
изрично им УКАЗВА че Писменият отговор
на ответника трябва да съдържа:1. посочване на съда и номера на делото;2. името
и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник,
ако има такива;3. становище по допустимостта и основателността на иска;4. становище
по обстоятелствата, на които се основава искът;5. възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават;6. подпис на лицето, което подава
отговора, като в отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага.
На ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА следва да се УКАЖЕ, ЧЕ
КЪМ отговора на исковата молба на основание чл.132 от ГПК следва да се
представят:1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;2. преписи
от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на
ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВЕЛИКО ТЪРНОВО, че в случай на неподаване писмен отговор в
срок, не вземе становище, не направи
възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата
си по чл. 211, ал.
1 , чл.
212 и чл.
219 , той губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК :