Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 29.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 53 състав, в
открито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори януари през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МАРИНОВА
при участието на секретаря Димитричка
Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6753/2020 г. по описа на Районен съд - Варна, 53 състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Н.Е.Т., ЕГН **********,
с адрес: ***, срещу *****“ АД, ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление: град ******,
иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца сумата от 5 466,80 лева /след допуснато изменение на
предявения иск чрез увеличение на неговия размер/, представляваща обезщетение
за имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на въздушна възглавница –
пътник, облицовка предна броня, решетка предна броня средна, лайсна предна
броня лява, преден капак, предна решетка, панта преден капак дясна, калник
преден десен, панта преден капак лява, калник преден ляв, подкалник PVC
преден ляв, конзола предна броня лява, основа предна броня, челно стъкло,
ремонтен комплект, фар десен, фар ляв, фар за мъгла преден ляв, резервоар
стъклоумивател, кора под предна броня, радиатор воден, радиатор климатик, греда
над радиатор, основа фар ляв, основа преден калник ляв, кора декоративна над
двигател, кутия релета, рог преден ляв, рог преден десен, основа фар десен и
вертикална греда пред радиатор, управляващ модул на въздушните възглавници на
собствения на ищеца лек автомобил марка и модел „****“,
рег. № В2816ВН, причинени вследствие на ПТП, реализирано на 30.01.2020 г., по
пътя от връх ***** към град **** по вина на водача на
лек автомобил марка и модел „*****“, рег. № ****,
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при
ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска – 22.06.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на
30.01.2020 г., около 10:20 часа, на общински път, в
посоча от връх **** към град ***, управлявайки собствения си автомобил марка и
модел „**** рег. № *****, бил блъснат от лек автомобил марка
и модел „*****“, рег. № ****, управляван от ****.
Сочи се, че пътят бил заледен и заснежен, като преди да се
размине с насрещно движещия се автомобил на виновния водач, същият се отклонил
наляво, навлязъл в лентата на ищеца и го блъснал челно. Заявява се, че за настъпилото ПТП били уведомени органите на реда,
които посетили местопроизшествието и съставили Протокол за ПТП № ******, в
който като виновен водач бил посочен *****. Твърди се, че лекият
автомобил на последния бил застрахован при ответното дружество със срок на
действие на застраховката „Гражданска отговорност“ от
01.10.2019 г. до 30.09.2020 г., действаща към момента на процесното ПТП. Ищецът
сочи, че уведомил застрахователя на виновното лице, като същият извършил оглед,
изготвил снимков материал и съставил Опис по претенция № ***** г. В последния
като увредени детайли били описани: въздушна възглавница – пътник, облицовка
предна броня, решетка предна броня средна, лайсна предна броня лява, преден
капак, предна решетка, панта преден капак дясна, калник преден десен, панта
преден капак лява, калник преден ляв, подкалник PVC преден ляв, конзола предна
броня лява, основа предна броня, челно стъкло, ремонтен комплект, фар десен,
фар ляв, фар за мъгла преден ляв, резервоар стъклоумивател, кора под предна броня,
радиатор воден, радиатор климатик, греда над радиатор, основа фар ляв, основа
преден калник ляв, кора декоративна над двигател, кутия релета, рог преден ляв,
рог преден десен, основа фар десен и вертикална греда пред радиатор. Заявява, че ответникът отказал да включи в щетите „управляващ модул
на въздушните възглавници“, тъй като била налице „тотална щета“. Ищецът
твърди, че получил Уведомление № **** г. от ответното дружество, че е налице
„тотална щета“ и ще получи обезщетение в размер на
3 433,20 лева, след като прекрати регистрацията на автомобила. Сочи, че на
21.05.2020 г. прекратил последната и представил на ответника доказателства за
това, след което получил обезщетение в размер на 3 433,20
лева, за което заявява, че е много по-ниско от действителната стойност на
автомобила от 8 000 лева.
В открито съдебно
заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата
претенция като основателна и доказана. Претендира
заплащане на разноски.
В
срока по чл. 131 ГПК, ответното дружество е
депозирало писмен отговор, с който навежда доводи за неоснователност на
исковата претенция. Оспорват се механизмът на
процесното ПТП и вината на водача, като в тази връзка се оспорва и
представеният от ищеца протокол за ПТП. Ответникът
оспорва също така причинените на процесния автомобил щети, техният размер и
наличието на причинна връзка между осъщественото ПТП и настъпилите вреди.
Ответникът твърди, че е налице „тотална щета“, поради което
на ищеца следва да бъде заплатено обезщетение, представляващо разликата между
действителната стойност на автомобила и остатъчната стойност на запазените
части. Възразява се срещу твърдението, че ремонтът на
автомобила е извършен и заплатен от ищеца. Сочи се, че ответното
дружество е заплатило на последния сумата от 3 962,20
лева.
В открито
съдебно заседание ответникът не се представлява. Претендират се сторените
разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
По аргумент от разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ,
за допустимостта на съдебно предявената претенция е необходимо да бъде
предварително проведената извънсъдебна процедура. Не е спорно по делото, че такава е
проведена, както и че увреденото
лице – ищец в настоящото производство не
е съгласно с размера на определеното и изплатено
обезщетение по заведената от
ответното дружество щета № ****** г.
Основателността на иска е обусловена от наличието на следните
кумулативни материалноправни предпоставки, а именно: валидно възникнало
застрахователно правоотношение по договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите; виновно противоправно поведение на водача
на превозното средство, за което е сключена застраховката, осъществено в
периода на застрахователно покритие; настъпили имуществени вреди за ищеца,
както и пряка причинно-следствена връзка между противоправното поведение и
вредите.
Съгласно правилата за разпределение на
доказателствената тежест в процеса, обективирани в разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК,
в тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване на тези факти, с изключение на вината на
делинквента, която се презюмира. В тяхна
тежест е да установи също и
размера на претендираното застрахователно обезщетение.
С оглед предприетата от ответника защита срещу предявения иск, той носи
тежестта да установи фактите, на които основава своите възражения срещу размера
на претенцията, в
това число че е налице „тотална щета“ по отношение на
процесния лек автомобил, както и че е платил на ищеца обезщетение в дължимия за
случая размер.
Безспорно между страните е, че към датата на реализираното ПТП –
30.01.2020 г. водачът ***** е бил застрахован по
договор за „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество. В този смисъл,
ответното дружество е обезпечило деликтната отговорност на собствениците и водачите на посочения автомобил, причинили имуществени и
неимуществени вреди на трети лица при управлението на моторното превозно
средство в периода на покрит риск.
Установи
се по делото, че на
30.01.2020 г., около 10:20 часа, на общински път, в
посоча от връх ***** към град **** е
реализирано пътнотранспортно произшествие при описания в исковата молба
механизъм, както следва: управлявайки собствения си автомобил марка и
модел „*****“, рег. № ****, ищецът бил блъснат от лек автомобил марка и модел „*****“, рег.
№ *****, управляван от ****. Така описаният механизъм се потвърждава от
представения по делото Протокол за ПТП № ***** г., съставен от органите на полицията, от приложената по делото
Преписка от Сектор „Пътна полициая“ – *****, от заключението по назначената Съдебно-автотехническа експертиза и от
показанията на разпитания по делото свидетел Й.С.Ф., като последните
установяват, че реалният и възможен механизъм на настъпване на
застрахователното събитие е пряк контакт между две превозни средства, движещи
се едно срещу друго в противоположна посока, при което едното превозно средство
се отклонява наляво спрямо първоначалната му посока на движение и навлиза в
траекторията на движение на другото превозно средство, като го удря. От този механизъм се налага извод за
доказано противоправно поведение на водача на лек автомобил лек автомобил марка
и модел „*****“, рег. № *****.
Видно от приложеното по делото Свидетелство за регистрация Част
I, собственик на увредения лек автомобил марка и
модел „****“, рег. № ****е ищецът
Н.Е.Т., като регистрацията
на същия е прекратена поради настъпила тотална щета.
Видът на настъпилите имуществени вреди се установява от експерти на застрахователя след извършен оглед на
превозното средство и описани в съставените
описи по щета № ***** г., както и от
заключението по назначената Съдебно-автотехническа експертиза, като същите са,
както следва: увреждане
на въздушна възглавница – пътник, облицовка предна броня, решетка предна броня
средна, лайсна предна броня лява, преден капак, предна решетка, панта преден
капак дясна, калник преден десен, панта преден капак лява, калник преден ляв,
подкалник PVC преден ляв, конзола предна броня лява, основа предна броня, челно
стъкло, ремонтен комплект, фар десен, фар ляв, фар за мъгла преден ляв, резервоар
стъклоумивател, кора под предна броня, радиатор воден, радиатор климатик, греда
над радиатор, основа фар ляв, основа преден калник ляв, кора декоративна над
двигател, кутия релета, рог преден ляв, рог преден десен, основа фар десен и
вертикална греда пред радиатор, управляващ модул на въздушните възглавници.
Посоченото води до извода, че причинените щети са настъпили в резултат от процесното пътнотранспортно произшествие, поради което съдът намира за доказана и
пряката причинно-следствената връзка между противоправното поведение на
застрахования водач и претърпените имуществени вреди.
По отношение на субективния елемент от фактическия състав на деликтната отговорност, а
именно вина на делинквента, е налице оборима презумпция, уредена в чл. 45, ал. 2 ЗЗД,
според която вината се предполага до доказване на противното. Обратно доказване за опровергаване на
презумпцията не е проведено от страна на ответника, с оглед което съдът приема,
че вредоносното действие е извършено виновно.
От изложеното следва, че предявеният иск
е доказан по основание и за застрахователя е възникнало задължение да заплати
на ищеца като увредено лице застрахователно обезщетение за претърпените имуществени
вреди.
От приетото по делото заключение по назначената
Съдебно-автотехническа експертиза се установява, че размерът на разходите за
възстановяване на автомобила надвишава неговата действителна стойност, поради
което е налице хипотезата на т. нар. „тотална щета“ по смисъла на чл. 390, ал.
2 КЗ.
Предвид изложеното и доколкото чл.
499, ал. 2 КЗ определя като горна граница на обезщетението действителната
стойност на причинената вреда, при определяне размера на дължимото обезщетение
в случая следва да бъде отчетена действителната стойност на процесния
автомобил. Последната, съгласно заключението по назначената Съдебно-автотехническа
експертиза, възлиза на 9 700 лева. От тази сума следва да бъде приспадната
стойността, която би била платена от оторизиран за разкомплектоване и продажба
на употребявани резервни части търговец в размер на 800 лева,
така че да се получи размерът на действително претърпяната вреда, а именно –
8 900 лева. В този смисъл, след изплащане на застрахователно обезщетение в
размер на 3 433,20 лева /установен от заключението по назначената
Съдебно-счетоводна експертиза/, застрахователят дължи на ищеца допълнително
сумата от 5 466,80 лева.
Поради така изложените съображения, предявеният
иск е доказан както по основание, така и по размер и следва да бъде уважен
изцяло, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска
– 22.06.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1
ГПК и с оглед изхода на делото, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените от него в настоящото производство разноски в общ размер на 1 298,67 лева, от които: 218,67 лева – внесена държавна такса, 300 лева – депозити за вещи лица, 50 лева – депозит за свидетел, 730 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение. Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ******“ АД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: град ****,
ДА ЗАПЛАТИ на Н.Е.Т., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата от 5 466,80 (пет хиляди четиристотин шестдесет и шест лева и осемдесет
стотинки) лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на въздушна
възглавница – пътник, облицовка предна броня, решетка предна броня средна,
лайсна предна броня лява, преден капак, предна решетка, панта преден капак
дясна, калник преден десен, панта преден капак лява, калник преден ляв,
подкалник PVC преден ляв, конзола предна броня лява, основа предна
броня, челно стъкло, ремонтен комплект, фар десен, фар ляв, фар за мъгла преден
ляв, резервоар стъклоумивател, кора под предна броня, радиатор воден, радиатор
климатик, греда над радиатор, основа фар ляв, основа преден калник ляв, кора
декоративна над двигател, кутия релета, рог преден ляв, рог преден десен,
основа фар десен и вертикална греда пред радиатор, управляващ модул на
въздушните възглавници на собствения на ищеца лек автомобил марка и модел „****
рег. № *****, причинени вследствие на ПТП, реализирано на 30.01.2020
г., по пътя от връх *** към град ****
по вина на водача на лек автомобил марка и модел „******,
рег. № *****, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска –
22.06.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА *****“ АД, ЕИК ***6, със
седалище и адрес на управление: град *****, ДА ЗАПЛАТИ на Н.Е.Т., ЕГН **********, с адрес: ***,
сумата от общо 1 298,67 (хиляда
двеста деветдесет и осем лева и шестдесет и седем стотинки) лева, от която: 218,67 (двеста и осемнадесет лева и шестдесет и
седем стотинки) лева – внесена държавна такса, 300 (триста) лева – депозити за вещи лица, 50 (петдесет) лева – депозит за свидетел, 730 (седемстотин
и тридесет) лева с ДДС – адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: