№ 35549
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110137680 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от „******, седалище и адрес на управление: гр. София, ***
срещу А. Н. Р., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ******** по чл. 422 вр. чл. 415
ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на
следните вземания за имот, находящ се в адрес: гр. София, ******** абон. № ****:
сумата от 390,43 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.07.2020 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 05.04.2023 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 39,97 лв. за периода 15.09.2021 г. – 23.03.2023 г.;
сумата от 74,51 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.05.2020 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 05.04.2023 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 13,28 лв. за периода 16.07.2020 г. - 23.03.2023 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 18343/2023 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на процесния имот
е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което
дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение (ТЕ и ДР). Представя
писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на
трето лице помагач.
В срока по чл. 131 ГПК А. Р. оспорва исковете по подробни съображения.
Оспорва наличието на облигационна връзка между страните, както и че е била
собственик или вещен ползвател на процесния имот през исковия период, респ. че има
качеството клиент на топлинна енергия. Оспорва наличието на идентичност на
процесния имот с имота, посочен в представения към исковата молба нотариален акт за
дарение. Оспорва издадените през исковия период фактури да са били получени от нея
или да са били публикувани в интернет страницата на ищцовото дружество, поради
което счита, че не е настъпил падежът за тяхното заплащане. Оспорва дължимостта на
процесните вземания в съответен размер. Прави възражение за погасителна давност.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
1
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида, факти, спиращи и/или
прекъсващи давността;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докажат
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед
необходимостта от специални знания за изясняване на спора, имайки предвид, че
ответникът оспорва доставката на топлинна енергия и съответно стойността на
начислената топлинна енергия. С оглед стабилизиране на извод от съда относно
дължимостта на суми за дялово разпределение, на допълнително основание е
необходимо допускането на съдебно-техническа експертиза.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде
задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 13.11.2023 г. от 10,00 ч, за когато да се призоват страните и
вещите лица с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора
на ответника.
КОНСТИТУИРА *********** като трето лице-помагач на страната на ищеца
и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи документите по посочените в исковата
молба документи.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 18343/2023 г. на СРС.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице
************, която да отговори на въпросите по исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата от 300 лв., вносим от ищеца в
тридневен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице *********,
който да отговори на въпросите по исковата молба, както и на въпроса има ли погасени
по давност задължения, в какъв размер и за кои периоди.
УКАЗВА на вещото лице ********* да изготви подробна разбивка за всеки
месец на сумите за главницата за топлинна енергия, мораторна лихва върху главницата
за топлинна енергия, на главницата за дялово разпределение и за мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение, както и на сумите по изравнителните
сметки, които следва да бъдат посочени в съдебно-техническата експертиза, с оглед
преценка на сумите в издавностен период.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата от 300 лв., вносим от ищеца в
тридневен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесени депозити в
срок влече отмяна на акта в частта относно допускане на експертизи.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за основанието, на което
претендира присъждане в своя полза на суми за извършена услуга дялово
разпределение.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3