Присъда по дело №16235/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта:	7
Дата:	25 януари 2024 г. (в сила от 2 февруари 2024 г.)
Съдия:	Николай Мариусов Урумов

Дело:	20231110216235
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. София, 18.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
СъдебниДИАНА Д. КРЪСТАНОВА

заседатели:ВЕЛИЧКА СТ. НИКОЛОВА
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора И. Д. Д.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Наказателно дело от
общ характер № 20231110216235 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Г. Л., с ЕГН ********, роден на ***** г.
в гр. И., българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 20.06.2023 г. около 17:10 часа в гр.
София, ул. „Генерал Жостов“, на моста на река „Суходолска“, без надлежно
разрешително, изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от
ЗКНВП и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП, е държал в себе
си високорискови наркотични вещества – амфетамин и коноп, както следва:
1. Обект 1 - Амфетамин, с общо нетно тегло от 2,53 грама, на обща
стойност от 75,90 лева, определена по метода на математическото изчисление
съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет №
23/29.01.1998 г.;
2. Обект 2 – Коноп, с общо нетно тегло от 0,43 грама, на обща
1

стойност от 2,58 лева, определена по метода на математическото изчисление
съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет №
23/29.01.1998 г., като конопът и амфетаминът са включени в Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични , като е поставен под контрол в Списък І
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина”, като случаят е маловажен - престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5,
вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му налага административно наказание глоба в размер на 1000
лева, и го ОПРАВДАВА по първоначалното обвинение да е извършил
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
ОТНЕМА в полза на държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК,
предмета на престъплението: амфетамин с нето тегло 2,53 грама и коноп с
нето тегло 0,43 гр., и постановява да бъдат унищожени след влизане на
присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Г. Л. /със снета по делото самоличност/ на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати по сметка на СДВР сумата от
127,57 лева, представляваща направени разноски по делото в досъдебната
фаза на процеса.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Софийски градски съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда по НОХД № 16235/2023 г. по описа на СРС, 112-и състав.

СРП е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Д. Г. Л. за това, че на
20.06.2023 г., около 17:10 ч., в гр. София, на ул. „Генерал Жостов“, на моста
на река „Суходолска“, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно
разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр.
чл. 30 от ЗКНВП, е държал в себе си високорискови наркотични вещества –
амфетамин и коноп, както следва:
1. Обект 1 – Амфетамин, с общо нетно тегло от 2.53 грама, на обща
стойност от 75.90 лева, определена по метода на математическото изчисление
съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет №
23/29.01.1998 г.;
2. Обект 2 – Коноп с общо нетно тегло от 0.43 грама, на обща
стойност от 2.58 лв., определена по метода на математическото изчисление
съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет №
23/29.01.1998 г.,
като конопът и амфетаминът са включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като е поставен под контрол в Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК .;
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение,
намира обвинението за доказано и пледира на подсъдимия да бъде наложено
наказание в минимален размер, което да бъде отложено по реда на чл. 66 от
НК, като счита, че случаят не е маловажен.
Защитникът на подсъдимия – адв. И. А. от САК, счита, че следва да се
приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК, тъй като деянието, за което
подсъдимият е предаден на съд е малозначително. В условията на
алтернативност моли съда да приеме, че е налице хипотезата на чл. 93, т. 9 –
маловажен случай и следва деянието да бъде преквалифицирано по чл. 354а,
ал. 5 от НК.
Подсъдимият поддържа защитата си, а в даденото му право на последна
дума иска от съда да постанови справедлива присъда.

Съдът като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните
гласни и писмени доказателствени средства, писмените доказателства,
доводите и възраженията на страните, от фактическа страна установи
1

следното:

От фактическа страна:
Подсъдимият Д. Г. Л. , с ЕГН ********, е роден на ***** г. в гр. И.,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
неосъждан.
Производството пред настоящата инстанция е протекло по реда на чл.
371, т. 2 от НПК – при пълно признаване от подсъдимия на фактите, посочени
в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съдът, спазвайки
императивния характер на нормата на чл. 373, ал. 3 от НПК, приема за
установени фактическите положения, които са залегнали в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
На 20.06.2023 г., около 17:10 ч., подсъдимият Д. Л. управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Хонда“, модел „Сивик“, с рег. №
СО *** СН по ул. „Генерал Жостов“, с посока на движение от ул. „Болярска“
към бул. „Рожен“. На моста на река „Суходолска“ бил спрян за проверка от
полицейски служители при 02 РУ-СДВР – И. Й. и П. К.. Полицейските
служители попитали подсъдимия дали притежава вещества, забранени от
закона, при което лицето отговорило, че държи в себе си марихуана и
амфетамин.
Подсъдимият Л. доброволно предал на свидетеля К. два броя
полиетиленови пликчета с неправилна форма, като едното съдържало
прахообразно вещество, а другото растителна маса. Бил съставен протокол за
доброволно предаване.
В хода на досъдебното производство, след изготвянето на физико-
химична експертиза било установено, че прахообразното вещество
представлява амфетамин с нето тегло 2.53 грама, с процентно съдържание на
наркотичен елемент – амфетамин 8 %, на стойност 75.90 лв., а растителната
маса представлявала коноп с нето тегло 0.43 грама с процентно съдържание
на наркотичен компонент – тетрахидроканабинол 15 % на стойност 2.58 лв.

По доказателствата:
Съдебният състав намира, че направеното от подсъдимия самопризнание
се подкрепя напълно от доказателствения материал по делото, тъй като
показанията на свидетелите К. и Й. дават категорично описание на времето,
мястото, начина на извършване на деянието, както и обстоятелствата, при
които е било осъществено. Те в пълна степен подкрепят обективираното в
обстоятелствената част на обвинителния акт, следователно и направеното от
подсъдимия самопризнание на тези факти.
Съдът намира, че заключението на физико-химичната експертиза също
подкрепя самопризнанието на подсъдимия, тъй като заключението й ясно
2

сочи, че държаните от Л. обекти представляват марихуана (коноп) и
амфетамин. А протоколът за доброволно предаване доказва, че именно
подсъдимият е предал процесните наркотични вещества на разследващите
органи.
Всичко посочено по-горе води този състав до извода, че направеното от
подсъдимия самопризнание се подкрепя от доказателствената съвкупност по
делото, поради което и предвид обстоятелството, че събраните доказателства
са непротиворечиви и еднопосочни, с аргумент a contrario от нормата на чл.
305, ал. 3 от НПК, съдът намира, че по-задълбочен доказателствен анализ е
ненужен.

При горните фактически положени и изложен доказателствен
анализ, съдът намира от правна страна следното:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК. Аргументите на
настоящия съд са следните:
Безспорно е установено, че на 20.06.2023 г., около 17:10 ч., в гр. София,
на ул. „Генерал Жостов“, на моста на река „Суходолска“, без надлежно
разрешително, изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от
ЗКНВП и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП, Л. е държал в
себе си високорискови наркотични вещества – амфетамин и коноп, както
следва:
1. Обект 1 – Амфетамин, с общо нетно тегло от 2.53 грама, на обща
стойност от 75.90 лева, определена по метода на математическото изчисление
съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет №
23/29.01.1998 г.;
2. Обект 2 – Коноп с общо нетно тегло от 0.43 грама, на обща
стойност от 2.58 лв., определена по метода на математическото изчисление
съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет №
23/29.01.1998 г., като конопът и амфетаминът са включени в Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, като е поставен под контрол в Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“, и случаят е маловажен.
За държането на инкриминираните наркотични вещества подсъдимият не
е разполагал със съответното разрешение. По делото няма писмен документ,
който да отразява наличието на такова разрешение.
Ето защо, съдът намира, че са налице всички елементи от обективната
страна на деянието - налице е държане на наркотични вещества без надлежно
3

разрешително за това.
Преценката за това дали дадено деяние представлява маловажен случай е
комплексна и индивидуална във всеки отделен случай и се определя от
фактите по делото, съотнесени към разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК. В
текста на чл. 93, т. 9 от НК се съдържа легално определение на понятието
"маловажен случай", като съгласно трайната съдебна практика,
маловажността на случая се преценява съобразно предписанията на тази
правна норма. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК деянието представлява
"маловажен случай" когато с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или на други смекчаващи обстоятелства се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от същия вид. От съдържанието на нормата се установява, че
дали случаят е маловажен се определя не само от липсата или
незначителността на вредните последици, но и от другите смекчаващи
обстоятелства, при които е извършено деянието, като по-ниската степен на
обществената му опасност в сравнение с обикновените случаи може да даде
основание за разграничаването му от престъплението и приемане, че се касае
за маловажен случай/ ТР № 58/1986 г. на ОСНК на ВС /. В същата насока е и
ППВС № 6/1971 г., съгласно което маловажността на случая се определя от
по-ниската степен на обществена опасност на деянието, изводима както от
оценката на вредните последици от извършването му, така и от другите
обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца, /личността на
извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието/ преценени в
тяхната съвкупност и взаимна връзка.
Според този съдебен състав, процесният случай следва да се окачестви
като маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 и чл. 354а, ал. 5 от НК, тъй като са
налице всички признаци за това. На първо място следва да се отбележи, че
процесното количество държани наркотични вещества е по-малко от 3 грама.
Касае се за държане на сравнително малко количество амфетамин, 2,53 грама,
на незначителна стойност – около 10% от една минимална работна заплата,
държано най-вероятно с цел лична употреба. Що се отнася до марихуаната –
същата е с тегло 0.43 гр. и е на стойност 2.58 лева. Посочените обстоятелства
са от съществено значение за ниската степен на обществена опасност на
деянието, която в този случай се определя от неголямата степен на засягане
на обществените отношения, свързани с опазване на общественото здраве,
които са защитени от инкриминираната правна норма.
На следващо място следва да се вземе предвид, че Л. е неосъждан,
защото по отношение на него е настъпила реабилитация (за което ще стане
дума по-долу). По делото няма никакви данни за други негови престъпни или
противообществени прояви. Той не е и освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК. Не са налице и лоши характеристични
данни. Всичко това има за свой логичен извод, че подсъдимият е лице с
пренебрежимо ниска лична степен на обществена опасност.
4

Правната оценка на горните данни, касаещи фактическите данни за
количеството и стойността на наркотичното вещество, предмет на
престъплението, доброволното му предаване от страна на подсъдимия след
лично съобщаване на полицейските служители, че в негово държане се
намират забранени вещества, обстоятелството, че най-вероятно е
предназначено за лична употреба, чистото съдебно минало на дееца, добрата
му характеристика, липсата на каквито и да е други противообществени
прояви, води този съдебен състав до извод, че извършеното деяние разкрива
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от същия вид, поради което процесното деяние се явява
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. Ето защо, съдът
преквалифицира процесното престъпление като маловажно по смисъла на чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК и оправда подсъдимия по първоначалното
обвинение. В този смисъл е и практиката на Върховния касационен съд на
Република България – с Решение № 44 от 23.04.2018 г. по н.д. № 72 от 2018
г. и с Решение № 34/08.04.2015 по дело № 1914/2014 г. Върховната съдебна
инстанция се е произнесла по идентичен начин по еднакви с процесния
казуси.
Съдът обаче намира, че деянието не представлява малозначително такова
по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК. На първо място, стойността на наркотичното
вещество е твърде висока, за да се приеме, че става дума за малозначително
деяние, а от друга страна 2.53 грама амфетамин е достатъчен за да се
направят няколко дози, т.е. количеството, което е открито е достатъчно, за да
бъде употребено няколко пъти от подсъдимия, поради което този съдебен
състав намира, че държането на такова количество наркотик не може да се
приеме като формално осъществяване на престъпния състав. Освен това,
съдът намира, че в случая са държани два вида наркотично вещество, макар
общото им количество да не е голямо, което е още един аргумент настоящият
съдебен състав да приеме, че процесният случай не може да се квалифицира
като малозначителен.
От субективна страна – подсъдимият е действал с пряк умисъл.
Съзнавал е противоправността на своето деяние като е знаел, че в негова
фактическа власт се намират високорискови наркотични вещества без да
притежава необходимото разрешение за държането им, съгласно ЗКНВП. Л. е
съзнавал обществената опасност на своето деяние и е предвиждал, че засяга
обществените отношения по осигуряване на безопасността на здравето и
превенцията на гражданите от безконтролното ползване на наркотични
вещества, но въпреки това е целял и умишлено е искал това да се случи.

По вида и размера на наказанието:
Най-напред следва да се посочи защо е налице реабилитация по
отношение на подсъдимия. Въз основа на справката за съдимост съдът
установи, че подсъдимият е реабилитиран по закон, тъй като отразеното
5

осъждане е за престъпления по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК и чл. 343б,
ал. 3 НК, извършени на 17.11.2018 г. С влязъл в сила съдебен акт от
13.12.2018 г. за посочените престъпления е определено едно общо наказание,
а именно „лишаване от свобода“ за срок от седем месеца, чието изпълнение е
било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. На
основание чл. 23, ал. 2 и ал. 3 от НК е присъединено наказанието „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца, считано от 17.11.2018 г.
както и наказанието „глоба“ в размер на 200 лв., платена на 31.12.2018 г. Тъй
като преди извършването на процесното престъпление е изтекъл
изпитателният срок и другите две наказание са били изпълнени, както и за тях
са изтекли сроковете по чл. 86 от НК, подсъдимият следва да се счита
реабилитиран от 13.12.2021 г.
В случая са налице предпоставките за приложението на чл. 78а от НК.
Подсъдимият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност,
не са причинени имуществени вреди от престъплението, а за дадената от съда
правна квалификация се предвижда наказание глоба. Не са и налице
ограниченията, посочени в ал. 7 на чл. 78а НК.
Досежно размера на наложеното административно наказание от 1000
лева глоба, съдът намира, че то е единствено възможното, тъй като следва да
бъде съблюдавано ограничението на чл. 78а, ал. 5 от НК.
Доколкото нормата на чл. 354а, ал. 6 от НК предвижда задължителното
отнемане на предмета на престъплението в полза на държавата, то процесните
наркотични вещества коноп, с тегло 0.43 грама и амфетамин, с тегло 2.53
грама, следва да бъдат отнети в полза на държавата и да бъдат унищожени
след влизане на присъдата в сила.
По разноските по делото:
Съдът следва да осъди подсъдимия, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК,
да заплати по сметката на СДВР сумата от 127.57 лв., представляваща
направени по делото разноски на досъдебна фаза.
По изложените съображения съдът постанови своята присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Съобщи за изтекли лични данни