№ 14444
гр. София, 02.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110100762 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК по чл. 9 от
ЗПК от "............" ЕООД срещу Н. Н. Х. за признаване за установено в
отношенията между страните, че Н. Н. Х. дължи на "............" ЕООД сумата
3039,29 лева за главница по Договор за стоков кредит №4399474/08.12.2020 г.,
ведно със законна лихва от 20.05.2022 г. до изплащане на вземането, и сумата
474,78 лева за договорна лихва за периода от 08.12.2020 г. до 20.07.2021 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК по ч. гр. дело №29771/2022 г. по описа на СРС. Ищецът твърди, че
между ответникът и ".............." ЕАД е сключен договор за стоков кредит, по
който сумата от 3039,29 лв. се формира от 2749,00 лв., представляваща цена на
финансираната стока, и 290,29 лв. застрахователна премия, която е платима чрез
24 месечни погасителни анюитетни вноски, всяка от 160,69 лв., като последната
е с падеж 07.12.2022 г. Твърди се, че кредиторът е изпълнил точно по договора, а
длъжникът е преустановил плащанията. Ищецът се легитимира като частен
правопримник на заемодателя по договор за цесия от 20.07.2021 г., за който
ответникът е уведомен, в т.ч с искова молба да се счита сторено и връчено
уведомление по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД.
Ответникът, чрез особен представител, получил препис от искова молба с
приложения, в законоустановения срок е подал отговор на искова молба.
Оспорва исковете по основание и по съображения, че не е надлежно уведомен за
извършената цесия, респ. оспорва легитимацията на ищеца да претендира
паричните вземания. Оспорва да е уведомяван за настъпването на предсрочна
изискуемост на кредита. Прави възражение за изтекла давност по чл. 111 от ЗЗД.
На основание чл. 146, ал.1, т. 5 от ГПК, съдът указва, че ищецът трябва да
докаже наличието на валидно основание за възникване на задълженията на
1
ответника и техния размер, с посоченото в исковата молба съдържание; вкл.
настъпила изискуемост на задълженията по договора, наличие на валиден
договор за цесия между ищеца и заемодателят, който е породил правни
последици спрямо длъжника, вкл. последният е уведомен за сключването му.
Ищецът доказва, че са спазени изисквания на Закон за потребителския кредит за
релевантните за спора факти, правопораждащи спорното материално право и
материалната му легитимация, и евентуално че клаузите, от които произтичат
заявените парични вземания не противоречат на разпоредбите на ЗПК. При
установяването на тези обстоятелства ответникът следва да докаже
възражението за давност и/или че е погасил паричните вземания, за което се
указва, че не сочи доказателства.
Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия
в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания,
те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от
ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените ищеца документи като писмени
доказателства и ПРИЛАГА ч. гр. дело № 29771/2022 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
2
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен
съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от
районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към
Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански
дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра
за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204,
тел.02/ 8955423; ел. адрес: spogodbi@srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2024
година от 09,40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3