№ 5365
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110159754 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. В. Н. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. П. Н. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната
експертиза.
1
Снема самоличността на вещото лице
М. В. В. – неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. С., вещото лице: Не съм анализирала квитанциите за плащания от
ответниците, тъй като нямам такава поставена задача. За процесния период няма плащане.
Има платени суми, но не съм ги конкретизирала точно за кои са. Те са взети предвид от Т..
Плащането е намалена по обща фактура за периода 05.2019г., но те са взети предвид от Т..
За първата обща фактура, намалената сума от Т. за платени суми е 337,85 лв., а за втората
фактура, платена сума е 212,89 лв. или общо 550,74 лв. Т. преди иска е намалила платените
суми. Има намаление от разлика цена 17,22 лв. Остатъците за Т. са какво остава след това
намаление. Има един остатък, изравнителна сметка, която е извършена след издаване на
общата фактура и по тази причина не е включена в нея. Не може да се включи и с включва в
месец 8-ми 2021г. Други плащания няма отразени.
Прихваната сума за разликата в цената в топлинната енергия се вижда и от общата
фактура. Сумата е 17,22 лв. Вещото лице по СТЕ вероятно дава глобалната сума. Във
фактурата, издадена 2020г. е записано, че една част отразява намаление разлика цена по
общата фактура в размер на 17,22 лв. разликата във фактурата, пише, че намалява месец 6-
ти 2020г., т.е. от следващата фактура.
Пропуснала съм да посоча погасените по давност вземания.
Адв. С.: Оспорвам експертизата. Моля, да допуснете повторна. Считам, че
експертизата не е обективна и правилна. Не може да се разбере какво точно е платено, към
кой месец какво са плащали ответниците, какво има по фактури, какво са платили, какъв е
остатъка, какво им е прихващано. Не става ясен предмета на спора.
Вещото лице: Моля, да ми се даде възможност да дам точните суми какво се включва
в това плащане.
Адв. С.: Хората не са плащали точно на датата. Те понякога са плащали към по-късен
или към по-ранен момент. Освен това, една от фактурите се дублира. Те са платили два
пъти. Това е фактура от 2021г. Всички плащания, които са направили ответниците са по
конкретни фактури. Те не са просто плащания, а са писали фактурата, по която плащат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Адв. С.: Моля, да допуснете допълнителни експертиза, като вещото лице посочи какви
2
суми са плащали ответниците за процесния период, по какви фактури и какъв е дължимият
остатък със съответната лихва, както и погасените суми по давност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице В., която да посочи какви суми са
плащали ответниците за процесния период, по какви фактури и какъв е дължимият остатък
със съответната лихва, както и погасените суми по давност, както и да отговори на
поставената от съда с определението за насрочване задача.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 70 лв., вносим от ответниците в
едноседмичен срок от днес.
За изслушване на допълнителна ССчЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.04.2023 г. от 09:50 часа за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3