Определение по дело №205/2023 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на „Дунавпорт“ ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от С.Ф.К., против Акт за установяване на задължение по декларация № АУ001013/28.11.2018 г., издаден от инспектор „Публични вземания“ в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Силистра, в частта, в която на дружеството са установени задължения за данък върху 11 недвижими урегулирани поземлени имота в гр. Силистра, „Промишлена зона „Запад“ и построените сгради в четири от тях, както и такса битови отпадъци за същите имоти за периода от 2016 г. до 2018 г. в общ размер на 8676.37 лева , както и задължения за лихви върху тези вземания в общ размер на 1099.85 лева. В посочената част актът е потвърден с Решение № 1510/ 05.10.2023 г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Силистра.

С протоколно определение от 27.05.2024 г. съдът е дал ход по същество на делото като преди това е преценил, че същото е изяснено от фактическа и правна страна, и е обявил, че ще се произнесе с решение по повдигнатия спор.

С молба от 30.05.2024 г. ответния орган е направил искане внесеният от него депозит за изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза да му бъде върнат, като е обосновал искането си с липсата на оспорване на размера на задълженията от страна на жалбоподателя. Към молбата са приложени доказателства за внасяне на депозита на 23.05.2024 г., т. е. няколко дни преди проведеното последно заседание по делото на 27.05.2024 г., независимо, че срокът за внасяне на депозита е изтекъл още на 10.04.2024 г.

При разглеждането на делото в настоящото съдебно заседание съдът констатира, че въпреки дадените указания на ответника с Разпореждане № 124/05.02.2024 г. за представяне на справка за стойността на всеки вид услуга по чл. 62, т. 1-3 от ЗМДТ, въз основа на която е формирана общата стойност на ТБО по оспорения АУЗД за всеки един от имотите, както и на справка за размера на дължимата лихва за забава за всяко от вземанията по отделните компоненти, в която са отразени началото на периода на забавата съгласно установения срок за плащане на вноските на задълженията, както и крайния срок на периода, такива доказателства по делото липсват. С оглед задължението на съда да се произнесе относно законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК, а не само на посочените в жалбата, в съдебното заседание на 01.04.2024 г. е била назначена счетоводна експертиза относно установяването на размера на посочените в АУЗД вземания и на ответния орган е бил даден едноседмичен срок за внасяне на определения депозит. Разноските за изготвянето на експертизата са възложени на ответния орган, тъй като са свързани с установяването на фактическите основания за издаването на процесния акт, което съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК във вр. с § 2 от ДР ДОПК и чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ е в негова тежест. Предвид спецификата на производството и приложимостта на чл. 160, ал. 1 ДОПК във вр. с чл. 4, ал. 1 ЗМДТ, допуснатото от ответния орган нарушение във формата на процесния АУЗД, изразяващо се в непосочване на стойността на всеки вид услуга по чл. 62, т. 1-3 от ЗМДТ нито в оспорения акт, нито в последствие при изрично предоставената възможност и дадените указания с Разпореждане № 124/05.02.2024 г., следва да се коригира от съда (в този смисъл Решение № 3415 от 16. 03. 2021 г. на ВАС по адм. д. № 9210 / 2020 г. и много други). В тази връзка, при наличие на внесен депозит, назначената експертиза следва да бъде изготвена, което обаче изисква да бъде отменено определението, с което е даден ход по същество на делото, и съответно същото да бъде насрочено в ново открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 253 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27.05.2024 г., с което е даден ход по същество на адм. дело № 205 по описа за 2023 г. на съда.

Насрочва заседание за 16.09.2024 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.