П Р И С Ъ Д А
№14
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Новопазарският районен съд в публичното заседание на трети
февруари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА МАРКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: В.Г.
Ц.Б.
при секретаря Б.А., в присъствието на прокурора Милен
Глушков, като разгледа докладваното от съдия Маркова наказателно дело от общ
характер №681 по описа за 2009 година,
П
Р И С
Ъ Д И :
ПРИЗНАВА
подсъдимия М.С.М. с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че в периода
12/13.03.2009 г. – 08.07.2009 г. в с. П., обл. Ш.,
при условията на продължавано престъпление и повторност,
чрез използуване на техническо средство и повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот, сам и като се сговорил предварително с Ю.Я.А.,
отнел чужди движими вещи /прежда, връхни дрехи, бельо, спално бельо и др./, на
стойност 1387 лв. от владението на Ц.Н.И.
и легла, дюшеци и печка на твърдо гориво, на стойност 235, 50 лв. от владението
на М.Д.Г., всичко на обща стойност 1622, 50 лв., без съгласието на
собствениците и с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е
немаловажен, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, т.4, предл. 2-ро, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.26, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА
НА ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание подсъдимият да
изтърпи при ОБЩ РЕЖИМ в затворническо заведение от ОТКРИТ ТИП.
ПРИЗНАВА
подсъдимия Ю.Я.А. с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че в периода 12.03.2009
г. – 02.04.2009 г. в с. П., обл. Ш. и в местността “***”
край същото село, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив,
чрез използуване на техническо средство, сам и след като се сговорил
предварително с М.С.М. отнел чужди движими вещи /прежда, връхни дрехи, бельо,
спално бельо и др./, на стойност 1387
лв. от владението на Ц.Н.И. и плужни тела, цилиндър
за хидравлична система на плуг, маркучи за високо налягане и теглич, на
стойност 669, 10 лв., оставени без постоянен надзор, от владението на В.Б.Х.,
всички на обща стойност 2056, 10 лв., без съгласието на собствениците и с
намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен, поради
което и на основание чл.196, ал.1, т.2 във вр.
чл.195, ал.1, т.2, т.4, предл. 2-ро
и т.5 във вр. с чл.194, ал.1, във вр.
с чл.26, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО
ОСЪЖДА НА ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание
подсъдимият да изтърпи при СТРОГ РЕЖИМ в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП.
ПРИЗНАВА
подсъдимия Ю.Я.А. ЗА ВИНОВЕН И В ТОВА, че през периода 30.03.2009 г. –
02.04.2009 г. в местността “***” край с. П., обл. Ш.
умишлено повредил чужда движима вещ – прикачен плуг с осем плужни
тела, комплектован за трактор К-700, на стойност 8 000 лв., собственост на
В.Б.Х. ***, поради което и на основание чл.216, ал.1 във вр.
с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК ГО ОСЪЖДА НА ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС *** ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ при периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител – ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО; ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ и БЕЗВЪЗМЕЗДЕН
ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ОТ 320 /ТРИСТА И ДВАДЕСЕТ/ ЧАСА ГОДИШНО в рамките на
ДВЕ КАЛЕНДАРНИ ГОДИНИ.
На основание
чл.23, ал.1 от НК ВМЕСТО така наложените на подсъдимия Ю.Я.А. наказания, съдът
му налага едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ, а именно от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което наказание подсъдимият да изтърпи при СТРОГ РЕЖИМ в затворническо
заведение от ЗАКРИТ ТИП.
ОСЪЖДА
подсъдимите М.С.М. и Ю.Я.А. да заплатят направените по делото разноски от 160
лв. /сто и шестдесет лева/, от които 145 лв. /сто четиридесет и пет лева/ по
сметка *** – гр. Ш., като частта която всеки следва да заплати е в размер на 72,
50 лв. /седемдесет и два лева и петдесет стотинки/ и 15 лв. /петнадесет лева/
по сметка ***, като частта която всеки следва да заплати е в размер на 7, 50
лв. /седем лева и петдесет стотинки/
Присъдата подлежи
на обжалване и протестиране пред Шуменския окръжен съд в петнадесетдневен срок
от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №14/03.02.2010 Г. ПО НОХД №681/2009 Г.
НА НПРС
Подсъдимият М.С.М.
е предаден на съд за това, че в периода 12/13.03.2009 г. – 08.07.2009 г. в с. П.,
обл. Ш., при условията на продължавано престъпление и
повторност, чрез използуване на техническо средство и
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, сам и като се
сговорил предварително с Ю.Я.А., отнел чужди движими вещи /прежда, връхни
дрехи, бельо, спално бельо и др., подробно описани в обвинителния акт/, на
стойност 1387 лв. от владението на Ц.Н.И.
и 3 бр. легла, 3 бр. дюшеци и печка на твърдо гориво, на стойност 235, 50 лв.
от владението на М.Д.Г., всичко на обща стойност 1622, 50 лв., без съгласието
на собствениците и с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е
немаловажен – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4, предл.
2-ро, т.5 и т.7 във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимият Ю.Я.А.
е предаден на съд за това, че в периода 12.03.2009 г. – 02.04.2009 г. в с. П., обл. Ш. и в местността “***” край същото село, при
условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез използуване на
техническо средство, сам и след като се сговорил предварително с М.С.М. отнел
чужди движими вещи /прежда, връхни дрехи, бельо, спално бельо и др., подробно
описани в обвинителния акт/, на стойност
1387 лв. от владението на Ц.Н.И. и 4 бр. плужни
тела, силов цилиндър за хидравлична система на плуг, 3 бр. маркучи за високо
налягане и теглич, на стойност 669, 10 лв., оставени без постоянен надзор, от
владението на В.Б.Х., всички на обща стойност 2056, 10 лв., без съгласието на
собствениците и с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е
немаловажен – престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр.
чл.195, ал.1, т.2, т.4, предл. 2-ро
и т.5 във вр. с чл.194, ал.1, във вр.
с чл.26, ал.1от НК,
И за това, че
през периода 30.03.2009 г. – 02.04.2009 г. в местността “***” край с. П., обл. Ш. умишлено повредил чужда движима вещ – прикачен плуг
с осем плужни тела, комплектован за трактор К-700, на
стойност 8 000 лв., собственост на В.Б.Х. *** – престъпление по чл.216,
ал.1 от НК.
Производството по
делото в съдебната фаза на процеса се проведе по реда на глава двадесет и седма
от НПК, т.е. по реда на съкратеното съдебно следствие, където подсъдимите се
признават за виновни и заявяват, че признават всички посочени в обвинителния
акт факти и се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти,
съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК.
Като съобрази всички доказателства
по делото, събрани на досъдебното производство, както
и направените от подсъдимите признания, съдът счете за установено от фактическа
страна следното: Двамата подсъдими М.С.М. и Ю.Я.А. ***. Вечерта на 12. срещу 13.03.2009
г. те се срещнали и се уговорили да извършат кражба на вещи от дома на свидетеля
Ц.Н.И.. Подсъдимите познавали свидетеля и знаели, че същият търгува с прежда и
дрехи. Свидетелят Ц.И. действително се занимавал с продажба на дрехи на пазара
и през нощта държал стоката си в двора на къщата си. В самия двор той паркирал
автомобила си и в багажника на колата оставял стоката си. Също така вечер
свидетелят прибирал и стока в сайванта в двора на къщата. Това представлявало
помещение на около 14-15 м. от къщата, без прозорци, с врата, която била
единствения вход към сайванта и се заключвала с катинар, ключът за който
свидетелят оставял под ламарината на циркуляр, намиращ се непосредствено до
вратата. Във въпросната вечер свидетелят заключил както автомобила си, така и
вратата на сайванта и се прибрал. Двамата подсъдими вечерта се придвижили до
дома му, прескочили вратата на двора на къщата и с ключ успяли
да отключат багажника на колата на свидетеля, а също отключили и вратата на
сайванта. Така двамата взели и изнесли от там следните вещи: прежда за плетене
– розова с надпис „kartopu” /картопу/
- 7 бр. по 100 гр.; прежда за плетене – жълта с надпис „kartopu” /картопу/ - 8 бр. по 100 гр.;
прежда за плетене – бяла с надпис „BELKAR” /белкар/ -
6 бр. по 200 гр.; прежда за плетене – сива с надпис„BELKAR” /белкар/ - 6 бр. по 100 гр.; прежда за плетене черна с
надпис „BELKAR” /белкар/ - 9 бр. по 100 гр.; прежда
за плетене – червена с надпис „ELSAN ELIAF” /ЕЛСАН ЕЛИАФ/ - 4 бр. по 100 гр.;
прежда за плетене – бяла с надпис kartopu” /картопу/
- 3 бр. по 100 гр.; прежда – кафява – 1 бр. по 100 гр.; прежда за плетене –
бяла с надпис kartopu” /картопу/
- 3 бр. по 100 гр.; прежда за плетене – червена – 8 бр. по 100 гр.; прежда за
плетене – синя 2 бр. по 100 гр.; прежда за плетене – кафява – 1 бр. по 100 гр.;
прежда за плетене – жълта – 1 бр. по 100 гр.; прежда за плетене – розова – 1
бр. по 100 гр.; прежда за плетене лилава – 1 бр. по 100 гр.; прежда за плетене
бежова 1 бр. по 100 гр.; прежда за плетене – мръсно бяла – 1 бгогаожеар. по 100 гр.; прежда за плетене – черна с надпис
„Стенли” – 4 бр. по 100 гр.; прежда за плетене кафява
с надпис „Стенли” 4 бр. по 100 гр.; прежда за плетене
– червена с надпис „Стенли” 2 бр. по 100 гр.; прежда
за плетене – зелена с надпис „Стенли” – 2 бр. по 100
гр.; прежда за плетене – синя с надпис „Стенли” – 2
бр. по 100 гр.; прежда за плетене жълта с надпис „Стенли”
1 бр. по 100 гр.; прежда за плетене – розова с надпис „Стенли”
3 бр. по 100 гр.; прежда за плетене – сива с надпис „Стенли”
– 1 бр. по 100 гр.; прежда за плетене – розова с надпис „BELKAR” /белкар/ -
5 бр. по 100 гр.; прежда за плетене сива с надпис „ELSAN ELIAF” /ЕЛСАН ЕЛИАФ/ - 5 бр. по 100 гр.;
прежда за плетене червена с надпис „BELKAR” /белкар/
- 5 бр. по 100 гр.; 1 бр. дамско кожено яке; 1 бр. дамски кожен шлифер /палто/;
1 бр. дамско розово яке с гугла с пух; 1 бр. дамско зеленикаво яке; 1 бр.
дамско шарено яке; 1 бр. мъжко кожено яке;
4 бр. покривки за маса от изкуствена материя, тънки; 1 бр. покривка за
маса, плюшена; 13 чифта дамски чорапи, дълги, 7/8; 5 бр. ластични колани; 1 бр.
мъжки шал, черно и червено; 10 бр. дамски чорапогащи; 5 бр. дамско бельо; 5 бр.
дамски корсажи; 2 бр. дамско боди; 2 бр. комбинезони; 2 бр. дамски потници с
бродерия; 1 бр. мъжка кожена шапка; 1 бр. зимна плетена шапка; 1 чифт мъжки
кожени ръкавици; 5 чифта чорапи – мъжки; 5 чифта други чорапи; 20 бр. детски
чорапогащници; 3 бр. детски пижами; 3 бр. детски фланелки – различни цветове; 1
бр. анцуг, поларен; 2 бр. детски якета с качулки; 3
бр. шушлякови елеци; 2 бр. вълнени елеци; 4 бр.
детски терлици; 3 бр. дамски терлици; 2 бр. дамски ръкавици; 2 бр. калъфки за
възглавници; 3 бр. забрадки; 10 бр. дамски блузи, различни цветове и модел; 1
бр. детски колан; 1 бр. куки за плетене /обръчи/; 4 бр. чанти дамски, тип
пазарски; ½ опаковка торбички найлонови за клиентите; 20 бр. ританки детски; 10 бр. ¾ дамски чорапи; 5 бр.
нощници дамски; 3 бр. пижами мъжки; 5 бр. мъжки пуловери; 5 бр. чаени дамски
панталони; 3 бр. покривала за спалня; 1 бр. сукман, черен с цип – оглед; както
и 1 бр. тениска. Вещите били поставени в чанти и
чували и двамата подсъдими на два пъти ги изнесли. Сутринта, когато свидетелят Ц.И.
станал, видял, че багажника на колата му е отворен и празен, а също и, че
вратата на сайванта е отворена, а катинарът на вратата – отключен, намерил на
земята. Свидетелят съобщил на органите на полицията и когато деянието на
подсъдимите било разкрито, подсъдимият М.С.М. предал на разследващите
намиращата се у него част от откраднатите вещи и те били върнати на свидетеля И..
В хода на делото била назначена оценителна експертиза, чието заключение сочи,
че вещите, явяващи се предмет на гореописаното посегателство са на обща
стойност 1387,00 лв. Възстановените на свидетеля И. вещи възлизат на сумата от
790 лв.
На 08.07.2009 г. подсъдимият М.С.М.
решил да влезе в къщата на свидетелката М.Д.Г. ***. Свидетелката живеела в гр.
Н., а в с. П. притежавала наследствен недвижим имот, който не бил постоянно
обитаем. Подсъдимият отишъл до къщата, разбил за целта входната врата на
жилището и от стаите на къщата взел следните движими вещи: 3 бр. легла. 3 бр.
дюшеци и 1 бр. печка на твърдо гориво. В следващите дни продал едното легло,
единия дюшек и печката на свидетелката К.А.Р., която уверил, че вещите са негови.
Едно легло и дюшек подсъдимият продал и на минаващи през селото непознати лица.
Впоследствие свидетелката Р. предала на органите на полицията леглото, дюшека и
печката и те били върнати на свидетелката Г.. Заключението по назначената по делото
оценителна експертиза сочи, че стойността на вещите, отнети от свидетелката Г.
са на обща стойност 235,50 лв.
През периода от 30.03.2009 г. до
02.04.2009 г., един ден, на неустановена с точност дата подсъдимият Ю.Я.А. се
намирал в местността „***” край с. П., където събирал дърва. Бил с каруца.
Тогава видял в една от нивите прикачен плуг с осем плужни
тела, комплектован за трактор „К-700”. Плугът бил собственост на свидетеля В.Б.Х.,
който по това време обработвал земя в посочената местност. Но тъй като след
приключване на работа свидетелят не успял да транспортира плуга до селото, го
оставил на нивата. С помощта на гаечен ключ подсъдимият А. демонтирал и взел следните вещи: 4 бр. плужни
тела, 1 бр. силов цилиндър за хидравличната система на плуг, 3 бр. маркучи за
високо налягане и 1 бр. теглич. На следващия ден продал вещите в пункт за
изкупуване на метали на свидетеля Ж.И.Г. за сумата от 25, 56 лв. В един от
следващите дни свидетелят Х. *** се намират същите плужни
тела, като на неговия плуг. Веднага отишъл на нивата и установил, че всички
гореописани вещи са демонтирани и липсват, както и установил цялостната повреда
на плуга, вследствие отнемането на тези вещи. Тогава свидетелят посетил пункта
за изкупуване на метали и там познал вещите си. Платил ги на изкупчика и си ги взел. От заключението на назначената
оценителна експертиза е видно, че общата стойност на вещите-предмет на
посегателството на подсъдимия А. възлиза на сумата от 669,10 лв., а стойността
на плуга е 8 000 лв.
Гореописаните факти, досежно всяко от деянията на подсъдимите съдът прие за
установени безспорно от всички събрани в хода на досъдебното
производство доказателства – показанията на свидетелите Ц.Н.И., Д.С.А., В.Б.Х.,
Ж.И.Г., М.Д.Г. и К.А.Р.; от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства – протокол за доброволно предаване от 18.03.2009 г.,
покупно-изплащателна разписка №36/02.04.2009 г.,
протокол за доброволно предаване от 08.07.2009 г., разписка от същата дата и
разписка от 11.06.2009 г., от заключенията по назначените по делото оценителни
експертизи, а и от признанията, направени от страна на подсъдимите. От анализа
на събрания доказателствен материал се установява, че на 12/13.03.2009 г.
двамата подсъдими са отнели от владението на свидетеля Ц.И. собствените му вещи
/описани подробно по-горе/, без неговото съгласие и с намерението
противозаконно да ги присвоят. За осъществяването на това деяние двамата
подсъдими са се уговорили предварително, като са използували и технически
средство – ключ. Последното обстоятелство съдът прие за безспорно установено от
показанията на свидетеля И., който с подробности описва начина, по който вечер
прибирал вещите си и заключвал както колата си, така и вратата на сайванта си,
което той вършел винаги, включително и в нощта на кражбата, предвид
значителното количество стока, което съхранявал. Това обстоятелство се подкрепя
и от направеното от страна на подсъдимите признание на фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а
стойността на вещите и конкретните обстоятелства при осъществяването на
деянието от страна на подсъдимите, сочат на немаловажност
на случая.
Видно е също така, че на 08.07.2009
г. подсъдимият М.М. е отнел от владението на свидетелката М.Г. легла, дюшеци и
печка, без нейното съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои.
Намерението му за своене е безспорно, предвид
обстоятелството, че кратко след деянието подсъдимият се е разпоредил в част от
вещите в свой интерес. При осъществяването на това деяние подсъдимият е
повредил прегради, здраво направени за защита на имот – разбил вратата на
жилището на свидетелката, който факт свидетелката категорично заявява, а и
подсъдимият признава.
Подсъдимият Ю.Я.А. в периода
30.03.2009 г. – 02.04.2009 г. е отнел от владението на свидетеля В.Х.
собствените му вещи /описани подробно по-горе/ също с намерението
противозаконно да ги присвои – той продал всички тях в пункт за изкупуване на
метали. За осъществяване на деянието си подсъдимият е използувал техническо
средство – гачен ключ, което безспорно е улеснило
деянието му и което обстоятелство съдът намери за безспорно, предвид
показанията на свидетеля Х., че е оставил на нивата плуга си комплектован, като
в случая демонтирането на всички вещи би било малко възможно без улесняващо
техническо средство, а и от направените от страна на подсъдимия признания.
Очевидно е също така, че отнетите от подсъдимия А. вещи са били оставени без
постоянен надзор. Демонтирайки и отнемайки частите на плуга, собственост на
свидетеля Х., подсъдимият А. е и повредил плуга, тъй като с деянието си той е накърнил
целостта на плуга по начин, който не позволява използуването на вещта за
обичайното й предназначение.
При всяко едно от деянията двамата
подсъдими са действали с пряк умисъл, тъй като са съзнавали общественоопасния
им характер, предвиждали са и са целяли настъпването
на общественоопасните
им последици. Деянията на двамата подсъдими са извършени през непродължителни
периоди от време, с отнеманията на чужди движими вещи
са осъществявени едни и същи състави на престъплението
кражба, извършетни са при сходна обстановка и при
еднородност на вината, при което всяко последващо деяния на подсъдимите от
обективна и субективна страна е продължение на предходното. Ето защо всеки от
подсъдимите е действал при условията на продължавано престъпление по смисъла на
чл.26, ал.1 от НК, а подсъдимият Ю.Я. А. е осъществил, освен кражба при
условията на продължавано престъпление, също и повреждане на чужда движима вещ.
Двамата подсъдими са осъждани.
Спрямо подсъдимия М.С.М. е постановена присъда по НОХД №298/2008 г. на НпРС,
влязла в законна сила на 06.11.2008 г., като му е наложено наказание пробация за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4
и 5 във вр. с чл.26, ал.1, във вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК. Следователно настоящото деяние на подсъдимия се явява
извършено при условията на повторност по смисъла на
чл.28 от НК. Така престъпната деятелност на подсъдимия М. по настоящото
обвинение се квалифицира по чл.195, ал.1, т.3, т.4, предл.
2-ро, т.5 и т.7 във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Спрямо подсъдимия Ю.Я.А. са
постановени множество присъди. Последните две постановени спрямо него присъди
са по НОХД №103/2006 г. на НпРС, влязла в законна сила на 29.05.2006 г. и по
НОХД №439/2008 г. на НпРС, влязла в законна сила на 03.12.2008 г. С първата от
посочените присъди на А. е наложено наказание от една година и четири месеца
лишаване от свобода, което той да изтърпи при общ режим за деяние по чл.196,
ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, а с втората
от присъдите му е наложено наказание от три месеца лишаване от свобода, при
строг режим, също за деяние по чл. 196, ал.1, т.1 във вр.
с чл.194, ал.1 от НК. Следователно настоящата деятелност на този подсъдим се
явява извършена при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1,
както б.”а”, така и б.”б” от НК и се квалифицира по чл.196, ал.1, т.2 във вр. чл.195, ал.1, т.2, т.4, предл.
2-ро и т.5 във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК и по
чл.216, ал.1 от НК. Като установи, че обвиненията спрямо двамата подсъдими се
доказват напълно и по категоричен начин от събрания доказателствен материал и
от направените от подсъдимите признания, съдът призна двамата подсъдими за
виновни в извършването на горепосочените престъпления.
При определяне на наказанията на
подсъдимите съдът отчете, че следва да съобрази разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК и да определи наказанията на подсъдимите за извършените от таях кражби при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а наказанието на подсъдимия А. за
извършеното престъпление по чл.216, ал.1 от НК при условията на чл.55, ал.1,
т.2, б.”б” от НК.
При определяне конкретния размер на
наказанията съдът съобрази високата степен на обществена опасност на
извършеното от подсъдимите – то представлява тежко умишлено престъпление по
смисъла на чл.93, т.7 от НК. Предишните осъждания на подсъдимите, доколкото
обуславят приложението на по-тежко квалифицирани състави на престъплението
кражба съдът не отчете като отегчаващи вината им обстоятелства. Но обремененото
съдебно минало на подсъдимия А. съдът отчете като отегчаващо вината му относно
извършеното престъпление по чл.216, ал.1 от НК. Също така като отегчаващо
вината на подсъдимите обстоятелство съдът намери че следва да отчете високата
стойност на вещите – предмет на престъпните посегателства и многобройността им.
Общата стойност на вещите, отнети от подсъдимия М. е 1622, 50 лв., а на тези
отнети от А. е 2056, 10 лв. Като смекчаващи вината на подсъдимите обстоятелства
съдът при направените от тях признания и изразеното съжаление за стореното,
фактът, че част от причинените с деянията им щети са възстановени, както и
обстоятелството, че и двамата подсъдими са с тежко материално положение.
Мотивите им за извършването на престъпленията в случая са желанието на
подсъдимите да си набавят средства, но по престъпен път. Отчитайки всички тези
обстоятелства, съдът наложи на подсъдимия М.С.М. наказание от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което той да изтърпи при ОБЩ РЕЖИМ в затворническо
заведение от ОТКРИТ ТИП, а на подсъдимия Ю.Я.А. за деянието му по чл.196, ал.1,
т.2 във вр. чл.195, ал.1, т.2, т.4, предл. 2-ро и т.5 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.26, ал.1 от НК – наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което наказание подсъдимият да изтърпи при СТРОГ РЕЖИМ в затворническо
заведение от ЗАКРИТ ТИП. За деянието по чл.216, ал.1 от НК съдът наложи на А.
наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ при
периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител – ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО; ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ и БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ОТ 320
/ТРИСТА И ДВАДЕСЕТ/ ЧАСА ГОДИШНО в рамките на ДВЕ КАЛЕНДАРНИ ГОДИНИ. Съдът не
счете, че наказанията на подсъдимите следва да се определят към законовите
минимуми, предвид констатираните отегчаващи вината им обстоятелства.
Доколкото двете престъпления на А.
са извършени преди за което и да е от тях да има влязла в сила присъда, то са
налице условията на чл.23, ал.1 от НК, поради което вместо така наложените на
подсъдимия Ю.Я.А. наказания, съдът му определи едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ, а именно от
ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание подсъдимият да
изтърпи при СТРОГ РЕЖИМ в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП.
По отношение на подсъдимия М.С.М.
съдът не намери основание за прилагане на разпоредбата на чл.68, ал.1 от НК.
Действително предходното наложено на подсъдимия М. наказание с присъдата по
НОХД №298/2008 г. *** пробация е заменено с наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца и двадесет дни, като на основание
чл.66, ал.1 от НК то е отложено с изпитателен срок от три години и шест месеца.
Но в случая наложеното на подсъдимия с тази присъда наказание е пробация, а замяната на пробацията
е последваща, заради неизпълнението на наказанието пробация.
От друга страна замяната на това наказание е в сила от 10.12.2009 г., т. е след
осъществяването на деянията по настоящата присъда, а условие за приложението на
чл.68, ал.1 от НК е деянието да е извършено в изпитателния срок на предходното
осъждане.
По отношение на този подсъдим съдът
не счете, че следва да приложи и разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. Предвид
множеството отнети вещи, предвид високата им стойност и предвид конкретните
обстоятелства при осъществяване на деянията /при предварителен сговор,
използувайки техническо средство, повреждайки прегради, здраво направени за
защита имот/, съдът счете, че за поправянето на подсъдимия, той следва да
изтърпи ефективно наказанието си.
Двамата подсъдими бяха осъдени да
заплатят направените по делото разноски от 160 лв. /сто и шестдесет лева/, от
които 145 лв. /сто четиридесет и пет лева/ по сметка *** – гр. Шумен, като
частта която всеки следва да заплати е в размер на 72, 50 лв. /седемдесет и два
лева и петдесет стотинки/ и 15 лв. /петнадесет лева/ по сметка на НпРС, като
частта която всеки следва да заплати е в размер на 7, 50 лв. /седем лева и
петдесет стотинки/.
В този смисъл съдът постанови
присъдата си.
17.02.2010 г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: