№ 6884
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20221110164317 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск на увреден от деликт, спрямо който е отговорен
застрахован деликвент, за присъждане на обезщетение пряко от застрахователя на деликвента
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с правно
основание чл. 498, ал. 3 от Кодекса, предявен от С.О. с ЕИК по БУЛСТАТ*** със седалище и
адрес на управление в гр. С. на ул. “М.” №33, представлявана от кмета Йо.А.Ф., против
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД, БУЛСТАТ121130788 със седалище и адрес
а
на управление в гр. С. на бул. “С.ш.” №67, представлявано от изпълнителните директори М.С.М.
– Г. ЕГН********** и П.В.Д. ЕГН********** и с пълномощник юрисконсултът К.М.М.. Искът
подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 17. IІ. 2000 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
20
Ищецът твърди, че на 04. VIIІ. 2021 година в 20 часа в гр. С. В.С.П. с ЕГН**********,
живееща в гр. С. в жилищен квартал Д. в блок ХLIII във вход Г на етаж V в апартамент
LVIII, управлява собствения си лек автомобил марка „БМВ“ модел „335“ с регистрационен
№СВ5662СМ по ул. „Проф.М.С.” с посока на движение от бул. „К.О.“ към кръстовището с
бул. „А. С.“. Водачката се движи с несъобразена с пътните условия скорост, затова загубва
контрол над управлението на превозното средство на около 300.00 м преди кръстовището,
1
автомобилът се отклонява от треакторията си на движение. Така водачката предизвиква
сблъсък с мантинелата на общината и причинява пътно-транспортно произшествие.
Собственицата на автомобила, причинила пътнотранспортното произшествие, имала към
момента на настъпването му валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с
ответника. Така за ищеца възникнало право да търси от застрахователя на деликвента обезщетение
за претърпените имуществени вреди – стойността на повредената мантинела.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на общината
следните суми:
280.00 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие
вреди;
законната лихва върху обезщетението за имуществени вреди, считано от 13. VІІ. 2022
година до окончателното изплащане на сумата;
направените по делото разноски.
Ответникът не оспорва иска и признава изложените в исковата молба обстоятелства по реда
на чл. 175 от Гражданския процесуален кодекс, но не признава иска по реда на чл. 237 от
същия кодекс.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на водачката на застрахования от ответника автомобил,
довело до настъпване на произшествието;
настъпването на имуществени вреди в посочения в исковата молба размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водачката на застрахования
от ответника автомобил, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба
вреди;
наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственицата на моторното
превозно средство, управлявано от причинителката на произшествието, и ответника към
датата на пътнотранспортното произшествие.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
доколкото е направил такива в срока по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс.
3. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
4. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за назначаване на вещо лице, тъй като насрещната страна
не оспорва обстоятелствата, които ще се доказват с експертното заключение.
5. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
2
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс.
ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Страните, че:
ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не
подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да
направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на
основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс;
са длъжни да приемат съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50,
ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс,
затова откази от приемане електронни съобщения или уговорки, че такива ще се считат
връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда;
при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането
на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по
а
силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от
същия кодекс.
Страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на електронен адрес за връчване без уведомяване на съда, или при посочване на
неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени по силата на чл. 41, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
7. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
3
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
15
8. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06. III. 2023 година в 14 часа.
9. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото с връчване на
препис от настоящото определение.
10. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
11. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на страните по следния начин:
1. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните им адреси на основание
съответно чл. 52, ал. 2 и чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 58
от същия кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовките, ДА СЕ ОТПЕЧАТАТ
на хартиен носител след изпращането на адресатите и ДА СЕ ПРИЛОЖАТ по делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовките, бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви
печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовките, не бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ докладна записка.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4