№ 129
гр. Асеновград, 08.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
и прокурора А. Н. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20235310200673 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:26 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение –
Асеновград, уведомена по телефона, се явява прокурор А. А..
Обвиняемият Р. А. М., редовно осигурен от прокурора, се явява лично,
ведно с упълномощения от него защитник от ДП адв. З. М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото по реда на глава 29 от НПК. Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
Р. А. М. – роден на 16.03.1957 г. в с. К., общ. Ардино, обл. Кърджали, с
1
адрес с местоживеене: с. К., общ. Асеновград, обл. Пловдив, ул. „С.” № 9,
турчин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан,
безработен, ЕГН **********.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.
Разясниха се на страните правата по НПК, включително и по чл. 274 и
чл. 275 от НПК.
Искания, доказателства и отводи не постъпиха по делото.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното
следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
Съдът намира, че с оглед постъпилото споразумение за решаване на
делото следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
2
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в този вид, считам, че
същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. М.: Аз също поддържам споразумението в този вид и моля да го
одобрите.
ОБВ. Р. А. М. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвиненията.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на
глава 27 от НПК.
АДВ. М.: Съгласен съм с изявлението на моя подзащитен.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение за решаване на делото, същото не противоречи на материалния
и процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото
доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази
окончателното съдържание на същото като производството по делото бъде
прекратено, а именно:
Обвиняемият Р. А. М. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН, в това че е
извършил престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение последно, буква „а”,
предложение 1-во, алт. 2-ра, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК – за
това, че на 16.09.2021 г., в гр. Асеновград, обл. Пловдив, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „СИТРОЕН Ц 3“ с
рег. № РВ **** АВ е нарушил правилата за движение, както следва: чл. 5, ал.
2, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците и… ”; чл. 6, т. 1 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) – Участниците в движението : 1.
3
съобразяват своето поведение със … пътните знаци и пътната маркировка;
…”; Чл. 21, ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) - Когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак - при наличие на пътен
знак „В 26“ – „Забранено е движението със скорост по – висока от
означената“ – 30 км/час - движейки се с 59,33 км/час преди настъпване на
произшествието и с 37,76 км/час в момента на удара; чл. 116 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) - Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към
децата, към инвалидите, в частност към слепите които се движат с бял бастун
и към престарелите хора” и чл. 119, ал.1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) - При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре”, като деянието е извършено на пешеходна пътека и по
непредпазливост е причинил на Сийка Петрова Н.а от град Асеновград,
област Пловдив три средни телесни повреди, всяка от тях - по смисъла на чл.
129 от НК, изразяващи се както следва : 1) счупване на долния край на лявата
лъчева кост /на типично място/, довело до трайно затрудняване движенията
на ляв горен крайник за повече от 30 дни; 2) счупване на лявото колянно
капаче, неразместено, довело до трайно затрудняване движенията на ляв
долен крайник за повече от 30 дни и 3) счупване на горно и долно рамо на
срамната кост с леко разместване, което само по себе си е довело до трайно
затрудняване движенията на долните крайници за повече от 30 дни.
Престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал неговото настъпване.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства - обяснения
на обвиняем, свидетелски показания; справка за нарушител/водач, справка за
съдимост, характеристична справка и другите доказателства, приложени по
делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От извършеното престъпление не са били причинени имуществени вреди.
4
За извършеното на обвиняемия Р. А. М. следва да му бъде определено
наказание по чл. 343, ал. 3, предложение последно, буква „а”, предложение 1-
во, алт. 2-ра, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК – лишаване от С. в размер на ТРИ МЕСЕЦА, като на основание
чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наказанието следва да бъде отложено за
срок от ТРИ ГОДИНИ, а на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, следва
да се приспадне времето, през което е бил задържан за срок до 24 часа със
заповед по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР на 16.09.2021 г., като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от С..
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 343, ал. 3, предложение последно,
буква „а”, предложение 1-во, алт. 2-ра, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 342, ал. 1
от НК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на обвиняемия следва да му бъде
определено и наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 4 (ЧЕТИРИ) месеца.
Вещественото доказателство – 1 брой Compact DISK, CD-R EMTEC, с
надпис „РУ на МВР –Асеновград ДП № 595/ 2021 г.“, приложен към
досъдебното производство – да остане приложен по делото.
Направените по делото разноски в размер на 2377,30 лева (141,00 лева за
съдебно химикотоксикологична /тоскикохимична/ експертиза; 156,00 лева за
за съдебно-медицинска експертиза; 191,70 лева за допълнителна съдебно-
медицинска експертиза; 625,00 лева за авто-техническа експертиза и 1263,60
лева за повторна авто-техническа експертиза) в досъдебното производство,
следва да се възложат на обвиняемия.
На обвиняемия Р. А. М. бе разяснен смисълът от настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на
делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
5
ПРОКУРОР: ……………….
(А. А.)
ОБВИНЯЕМ:……………….
(Р. А. М.)
ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ:……………
(адв. З. М.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между А. А., прокурор в РП – Пловдив,
ТО – Първомай, адв. З. М. – защитник на обв. Р. А. М. и обв. Р. А. М.
споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а
именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Р. А. М. – роден на 16.03.1957 г. в с. К., общ.
Ардино, обл. Кърджали, с адрес с местоживеене: с. К., общ. Асеновград, обл.
Пловдив, ул. „С.” № 9, турчин, български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че е
извършил престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение последно, буква „а”,
предложение 1-во, алт. 2-ра, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК – за
това, че на 16.09.2021 г., в гр. Асеновград, обл. Пловдив, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „СИТРОЕН Ц 3“ с
рег. № РВ **** АВ е нарушил правилата за движение, както следва: чл. 5, ал.
2, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците и… ”; чл. 6, т. 1 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) – Участниците в движението : 1.
съобразяват своето поведение със … пътните знаци и пътната маркировка;
…”; Чл. 21, ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) - Когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак - при наличие на пътен
знак „В 26“ – „Забранено е движението със скорост по – висока от
6
означената“ – 30 км/час - движейки се с 59,33 км/час преди настъпване на
произшествието и с 37,76 км/час в момента на удара; чл. 116 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) - Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към
децата, към инвалидите, в частност към слепите които се движат с бял бастун
и към престарелите хора” и чл. 119, ал.1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) - При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре”, като деянието е извършено на пешеходна пътека и по
непредпазливост е причинил на Сийка Петрова Н.а от град Асеновград,
област Пловдив три средни телесни повреди, всяка от тях - по смисъла на чл.
129 от НК, изразяващи се както следва : 1) счупване на долния край на лявата
лъчева кост /на типично място/, довело до трайно затрудняване движенията
на ляв горен крайник за повече от 30 дни; 2) счупване на лявото колянно
капаче, неразместено, довело до трайно затрудняване движенията на ляв
долен крайник за повече от 30 дни и 3) счупване на горно и долно рамо на
срамната кост с леко разместване, което само по себе си е довело до трайно
затрудняване движенията на долните крайници за повече от 30 дни, поради
което и на основание чл. 343, ал. 3, предложение последно, буква „а”,
предложение 1-во, алт. 2-ра, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК и
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК , му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ С. в
размер на ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ С. с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА така
наложеното наказание лишаване от С. времето, през което обв. Р. А. М. е бил
задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа със заповед по реда на чл. 72,
ал. 1, т. 1 от Закона за МВР до 16:40 ч. на 16.09.2021 г.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА обв. Р. А.
М. да управлява моторно превозно средство за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1 брой Compact DISK,
CD-R EMTEC, с надпис „РУ на МВР –Асеновград ДП № 595/ 2021 г.“,
приложен към досъдебното производство – ДА ОСТАНЕ ПРИЛОЖЕН по
делото.
ОСЪЖДА обв. Р. А. М. да заплати в полза на държавния бюджет, по
сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 2377,30 лева, представляваща
разноски по водене на делото, както следва: (141,00 лева за съдебно
химикотоксикологична /тоскикохимична/ експертиза; 156,00 лева за за
съдебно-медицинска експертиза; 191,70 лева за допълнителна съдебно-
медицинска експертиза; 625,00 лева за авто-техническа експертиза и 1263,60
лева за повторна авто-техническа експертиза) в досъдебното производство,
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на обв. Р. А. М. мярка за
неотклонение „подписка”.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК, за сключеното и одобрено
споразумение, следва да се съобщи на пострадалата Сийка Петрова Н.а, като
й се укаже, че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред
Граждански съд.
7
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 673/2022 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви с съдебно заседание, което се закри в 15:36 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
8