№ 5013
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20221110125643 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК„.. АД – редовно уведомена на 19.12.2022 г., представлява
се от юрк. К, с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С О – редовно уведомен на 19.12.2022 г., представлява
се от юрк. В, с днес представено пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ... АД – редовно уведомено на
03.01.2023, не изпраща процесуален представител.
От юрк. А е постъпила молба на 05.01.2023 г., с която не възразява
делото да се разглежда в отсъствие на негов представител, излага
съображения по същество на спора и прави искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. - редовно уведомена на 19.12.2022 г., се явява
лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Д. И. - редовно уведомен на 20.02.2023 г., се явява.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. К: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по отношение
на изготвения проект за доклад.
Юрк. В: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
отношение на изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени
искания.
1
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, които не сочат
възражения по отношение изготвения проект за доклад на предявените
искове,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА исковете, предмет на производството по гр.д. № 25643 по
описа за 2022 г. на СРС, 151 състав, съобразно изготвения в определение от
06.12.2022 г. проект за доклад.
Обявява доклада за окончателен.
ДОКЛАДВА постъпило на 03.02.2023 г. г. заключение по съдебно -
автотехническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – автотехническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. К. Д. – 62 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. К: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на юрк. В: Да, възможно е описаните в исковата
молба щети да бъдат причинени и при друг механизъм.
Юрк. В: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - автотехническа експертиза. На
вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за
което се издаде РКО.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства.
СНЕМА самоличността на призования свидетел:
Л. Д. И. – 40 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290, ал.1
2
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Съдът предявява на свидетеля протокол за ПТП.
Свидетелят на въпроси на юрк. К: Спомням си, че беше адски гаден ден с
много виелици, много студ, навявания. Пътувах от София по посока Е. ПТП-
то стана близко на мостчето, от което се слиза от Ц по посока Н. Почти нищо
не се виждаше, карах много бавно, но на самото платно имаше голяма дупка.
Казах вече, че времето беше ужасно с навявания и почти не беше почистен
пътя, може би преди часове да е минавала машина, нямаше никаква видимост
и не може да се избегне нещо, което не се вижда. Звъннах веднага на
застраховател, защото там е много лошо място на завой, за да съобщя, че
имам спукана гума. Те ме посъветваха да звънна на КАТ. И аз всичко съм
изпълнила, каквото са ми наредили. Това се случи вечерта, беше тъмно. Не е
имало знаци и указания. Аз не мога да се придвижа при спукана гума, затова
звъннах на застраховател, казах какво е времето и те ме питаха дали преча на
движението и аз казах, че не само че преча, но и живота ми е застрашен,
защото съм спряла на един ъгъл откъдето от Ц слизат хората и те ми казаха да
продължа и да отбия някъде където да не съм опасна на пътя. Съответно
извиках брат ми да дойде, да ми помогне някакси да сменим гумата, за което
поисках разрешение. Той дойде, сложихме някаква резервна гума, преместих
колата на такова безопасно място съвсем наблизко и зачаках полиция.
Свидетелят на въпроси на юрк. В: Това беше зимата. По миналата година
беше. Колата беше А. Регистрационния номер не си спомням. На слизане от Ц
по посока Н, Е.
Съдът УКАЗВА на свидетеля, че за явяването му в днешното съдебно
заседание е внесен депозит.
Свидетелят: Желая да се ползвам за внесения за явяването ми депозит.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на свидетеля,
О П Р Е Д Е Л И:
На Л. Д. И. да се изплати възнаграждение за явяването му в днешното
съдебно заседание в размер на 50 лв., внесен от ответника депозит, за което се
издаде РКО.
3
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К: Моля да уважите исковата претенция на застрахователната
компания. Считам, че същата е доказана. Претендирам разноски и
юрисконсултско възнаграждение, за които представям списък.
Юрк. В: Моля да отхвърлите предявените искове, тъй като описаното
събитие от страна на свидетеля не съответства на изложеното в исковата
молба, поради това считам, че исковата претенция е недоказана. Ако все пак
съдът реши да уважи иска, то моля третото лице – помагач да бъде осъдено,
поради неговото договорно задължение да контролира постоянно състоянието
на пътната настилка. Претендирам разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4