№ 3813
гр. София, 17.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20251100204520 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор К..
Явява се инспектор Т.Г., упълномощена със Заповед на Началника на
Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А. П. П. – редовно призован, доведен от Затвора –
гр. София, се явява.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ П.: Не желая дa се ползвам от адвокат.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
А. П. П. – с ЕГН: **********.
1
Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А. П.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма
да правя. Нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се искането на осъденото лице за „Условно предсрочно
освобождаване“.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А. П.: Поддържам това искане. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Инспектор Г.: Нямам доказателствени искания. Представям справка за
изтърпяното наказание на осъденото лице.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото
досие на осъденото лице, както и писмените материали, като и днес
представената справка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А. П.: Приел съм това, което са ми наложили за
изтърпяване, приел съм грешките си и смятам, че нямам какво повече да има
за поправяне при мен. Искам да започна нормален живот като всички
2
останали.
Имах едно предно дело, пуснаха ме, после пак влезнах. След
приключването на предната ми присъда, гледах да се поправя, започнах
работа веднага.
ПРОКУРОРЪТ: Целите на наказанието към момента не са изпълнени,
поради което не може да се приеме, че молителят се е поправил, с което
отсъства изискуемата от закона предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, поради което моля да оставите молбата без уважение.
Инспектор Г.: Молбата на А. П. Началникът на затвора счита за
неоснователна и преждевременна към момента.
От групираното наказание от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца, той е
изтърпял фактически 4 /четири/ месеца и 23 /двадесет и три/ дни в затвора.
Останалите 4 /четири/ месеца са му приспаднати от предварително задържане.
Това време от 4 /четири/ месеца е недостатъчно за наблюдение над негово
поведение. Още повече, че той е трудово ангажиран, което е положително в
цялата обстановка, но освен това че полага труд и в скоро време е получена
награда 4-часово свиждане. За момента няма нещо друго, което да е настъпило
като положителна промяна в цялостен план.
Рискът от рецидив остава в средните 60 точки, той все още не
редуциран. Не е настъпило и време за такава промяна, по работата по плана на
присъдата. Зоните които са отразени като дефицитни, остават за момента.
Прави впечатление в зоната на правонарушението извод, който е
оформен от социалния инспектор, че се наблюдават неустойчиви криминални
нагласи и все още не се наблюдава пълна мотивация за промяна в
криминалното минало.
Поради тези обстоятелства, моля да оставите молбата без уважение.
Осъденото лице лице А. П.: Не съм имал време за сваляне риск, режим и
т.н. В предната ми присъда, която ми беше прекъсната, имах доста повече
награди, имам сваляне на риск. Просто така се стекоха обстоятелствата, че
трябваше да ме пуснат за 20 дни и да започнем ново препланиране на
присъдата ми. Това е което мога да кажа.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ДАВА последна дума на лишения от свобода.
3
Осъденият А. П.: Искам справедливо решение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, съдът намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК, като съдът следва
да се произнесе със съдебен акт, относно основателността на искането на А.
П. за условно предсрочно освобождаване от наказанието му от 1 /една/ година
4 /четири/ месеца, касателно остатъкът от 5 /пет/ месеца и 28 /двадесет и осем/
дни, определено му по НОХД № 706/2021 г. по описа на РС-гр. Ихтиман, което
е било приведено в реално изпълнение.
На първо място, съдът отбелязва че към настоящия момент осъденото
лице е излежало повече от половината от така наложеното му наказание, което
е безспорно.
На второ място, съдът следва обсъди въпроса дали към настоящия
момент осъденото лице е дало убедителни доказателства за своето поправяне
и превъзпитание.
Затворническата администрация поддържа отрицателно становище в
този аспект, като основните доводи са в две насоки. Първата е, че осъденото
лице е било задържано преди влизане в сила на присъдата му от 4 /четири/
месеца, поради което и малко повече от 4 /четири/ месеца е изтърпяло в
затвора от така определеното му наказание, поради което не е бил подложен в
пълнота на всички мерки по поправяне и превъзпитание. Вторият довод е, че
същият има установено негативно отношение към процеса към неговото
поправяне и превъзпитание, тъй като не приема напълно отговорността за
извършеното в от него деяние.
Съдът отбелязва, че сам няма никакъв личен досег до осъденото лице А.
П. и не би могъл да коментира начина, по който същият спазва плана за
изпълнение на неговото наказание и какви доказателства за своето поправяне
е дал или не е дал, респективно до каква степен те са убедителни. За това би
следвало да се довери на преценката, която е направена от затворническата
администрация. Само в изключително случаи, когато се касае за определени
правни въпроси, за които съдът има компетентност, той би могъл да се
разграничи от тях. В конкретния случай тези условия са налице.
На първо място, не би следвало осъденото лице да търпи негативни
последици от това, че в досъдебната фаза на производството същият е бил
задържан 4 /четири/ месеца, поради което и в този 4-месечен срок същият не е
бил подлаган на процедури по поправяне и превъзпитание и затова не може да
се достигне до извод, че същият следва да бъде условно предсрочно
освободен.
Съобразно чл. 59 от НК, предварително задържане се зачита като
изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода" и не би следвало то да
бъде третирано по-неблагоприятен начин от наказанието, което вече е било
изтърпяно, след влизане в сила на тази присъда.
Отделно от това, в конкретния случай, преди да започне да търпи
4
наказанието от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца „Лишаване от свобода“,
осъденото лице П. е търпяло същото такова по продължителност наказание,
за същото такова деяние, поради което е бил под непосредственото
наблюдение и контрол на затворническата администрация. Осъденото лице
твърди, че получавал множество награди за изтърпяване на това наказание.
Тези твърдения не са опровергани от затворническата администрация, поради
което и само обстоятелство, че едва 4 /четири/ месеца и 23 /двадесет и три/
дни осъденото лице е търпял ефективно наказанието, наложено му по НОХД
№ 706/2021 г., доколкото предходния 4-месечен период е бил приспаднат на
основание чл. 59 от НК, не може да доведе до извод, че искането му за
условно предсрочно освобождаване следва да бъде оставено без уважение.
На второ място се твърди, че осъденото лице има негативно отношение
към акта на осъждането му. От чисто правна страна, това негативно
отношение би могло да бъде обусловено от правните проблеми, възникнали в
хода на това осъждане. Той първоначално е бил признат за невиновен, след
това оправдан от втората инстанция, след това оправдателната присъда е
отменена от ВКС, след което осъден отново от втората въззивна инстанция.
Причината за тези правни затруднения е обстоятелството, че същият е бил
направил искане за повторно изследване, за да се установи дали действително
е бил употребил наркотична вещества при управление на МПС, като това
искане – както е прието от всички съдебни инстанции – неоснователно е било
оставено без уважение. ВКС е посочил, че ако подобно оставяне без уважение
се е било осъществило в един последващ момент, това автоматично ще доведе
до оправдателна присъда, но доколкото това е направени преди съответните
изменения на закона, следва да бъдат отчетени всички събрани по делото
доказателства.
В този аспект, доколко е несъмнено, че правото на лична защита на
осъденото лице П. е било нарушено в досъдебната фаза, е оправдано същият
да храни определени резерви относно справедливостта на неговото осъждане.
Тези резерви сами по себе си, доколкото се отнасят до правната трактовка на
начина, по който е осъществено това осъждане, не биха могли да доведат до
извод, че същият има позитивно отношение към фактическите действия, в
които се изразява престъплението по чл. 343б ал. 3 от НК, респективно че
същият, ако евентуално получи условно предсрочно освобождаване, би
управлявал отново МПС след употреба на наркотични вещества.
В този аспект са и неговите изявления, направени в съдебно заседание, в
които посочва, че си е взел поука и за напред няма да извършва подобни
деяния.
Въз основа на тези аргументи, съдът приема че искането на осъденото
лице П. следва бъде уважено, като следва да бъде определена пробационна
мярка „Задължителни срещи с пробационен служител“ в изпитателния срок.
Воден от горното и на основание чл. 70, ал. 1 и ал. 6 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА „Условно предсрочно освобождаване“ на
5
осъденото лице А. П. П., с ЕГН: ********** относно наказанието му
„Лишаване от свобода“ от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца, наложено по
НОХД № 706/2021 г. по описа на РС-гр. Ихтиман, касателно остатъка от 5
/пет/ месеца и 28 /двадесет и осем/ дни, актуален към настоящия момент.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер 5 /пет/ месеца и 28 /двадесет и
осем/ дни.
ОПРЕДЕЛЯ пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ в рамките на този пробационен срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред САС.
След влизане в сила заверено копие да се изпрати на затворническата
администрация на СЦЗ за освобождаването на осъденото лице.
Съдебното заседание приключи в 13:44 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6