Определение по дело №5482/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 4507
Дата: 4 декември 2019 г.
Съдия: Антония Иванова Тонева
Дело: 20195530105482
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№.........                                       04.12.2019г.                        гр.Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД               ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав

На четвърти декември                                      2019г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                           Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА                                                         

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №5482 по описа за 2019 година:

 

Предявена е искова молба от „ФЕРТ БУЛ“ ЕАД Ст.Загора против ЕТ „СТЕФКА ИВАНОВА – 2000“ Ст.Загора.

Ответникът ЕТ „СТЕФКА ИВАНОВА – 2000“ Ст.Загора представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.

Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, намира, че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.

Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на спора. С оглед становището на ответника в писмения отговор съдът счита, че следва да даде възможност на ищеца най-късно в с.з. да вземе становище поддържа ли искането си за експертиза.

Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл.147 т.1 и т.2 ГПК.

Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

Предвид гореизложеното и на основание чл.140 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи: фактура №**********/29.03.2019г., приемо-предавателен протокол от 23.03.2019г.; Счетоводна справка.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно в съдебно заседание да заяви поддържа ли искането си за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл.147 т.1 и т.2 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са следните: Ищецът „ФЕРТ БУЛ“ ЕАД Ст.Загора твърди в исковата си молба, че с ответника, като купувач, постигнали устна договореност за извършване на еднократна доставка на препарат за растителна защита „Екоплон". Предвид липсата на подписан писмен договор за покупко-продажба, отделните параметри на заявения от ответната страна за доставка препарат били описани в издадената по повод реализираната доставка фактура №********** от 29.03.2019г., която е и предмет на настоящата Искова молба. Закупения от ответника препарат бил на стойност 8 040,00 лв. с вкл. ДДС. Доставката на препарата за растителна защита била реализирана от ищеца на 29.03.2019г., като същият бил приет от ответника без каквито и да е забележки и рекламации. Падежа за плащане на дължима сума бил 30.06.2019г. В рамките на така установения срок за плащане - 30.06.2019г. ответникът не предприе действия за погасяване на задължението и изпаднал в забава. Поради това ищецът претендира и лихва за забава в размер на 264,60лв. за периода 30.06.2019г. до завеждане на иска.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника ЕТ „Стефка Иванова - 2000" да заплати на ищеца „ФЕРТ БУЛ“ ЕАД Ст.Загора сумата от 8040 лв. с ДДС главница, представляваща неплатена покупко-продажна цена, за която е издадена фактура №********** от 29.03.2019г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното плащане и сумата от 264,60 лв. лихва за забава в плащането на главницата за периода 30.06.2019г. до 21.10.2019г. Претендира направените по делото разноски.

 

Ответникът ЕТ „СТЕФКА ИВАНОВА – 2000“ Ст.Загора представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че предявените искове са допустими. Заявява, че стоката е предадена от ищеца и получена в предприятието на ответника на 29.03.2019г. в договорените количества; цената по фактурата не е платена от ответника и към датата на предявяване на иска е дължима. Сочи, че между страните е постигнато споразумение относно плащанията на претенциите по предявените искове.

 

С оглед на гореизложеното съдът намира, че предявените от ищеца обективно съединени искове следва да бъдат квалифицирани, както следва: искът за главница – с правно основание чл.327 ТЗ, а искът за лихва – с правно основание чл.86 ЗЗД. По иска за главница в тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, на които основава иска си – че е сключен договор между страните, че ищецът е изпълнил задълженията си по договора. По иска за лихва за забава в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е изпаднал в забава.

 

НАСРОЧВА делото за 20.01.2020г. от 10,15ч., за която дата да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: