№ 12245
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110152652 по описа за 2023 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца
„Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД срещу А. С. С..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по делегация е
основателно и следва да се уважи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение, с
писмена молба с препис за насрещната страна, да посочи начален и краен период на
претенцията за главница за ползвани ВиК услуги по партида с аб. № 1794581, като
съобрази периодите за които е издадена заповедта за изпълнение. В случай че
претенцията обхваща период, различен от този по заповедта за изпълнение, да
обоснове правен интерес от предявяване на иск за ползвани и незаплатени ВиК услуги
за период различен от този, за който е издадена заповед за изпълнение. При
неизпълнение на указанията в срок и цялост, исковата молба ще бъде върната в тази
част.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 29664/2023 г., по описа на СРС, 178-ми
състав.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи посочени в исковата молба,
като разпита на вещото лице да се извърши по делегация пред Районен съд-Варна.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Варна.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Боян Славчев Банков.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разпита на вещото лице по делегация пред
Районен съд – Варна на 13.05.2024 г. от 14,00 ч., за което страните да бъдат призовани.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
УКАЗВА на страните в 1-седмичен срок от съобщението да представят въпросен лист
за разпита на вещото лице.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като при необходимост да се изиска справка от
Окръжен съд-Варна за адрес и телефон на същото, като в призовката изрично се впишат
указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС, вещото лице следва да се яви пред РС
гр. Варна за разпита му по делегация, както и че следва да депозира заключението си пред
Районен съд-Варна най-малко една седмица преди датата на насроченото открито съдебното
заседание за изслушването му.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС - Варна, към което да се приложат:
препис от настоящото определение; въпросни листа, след представянето им от страните и
приподписването им от съда; документите за платен депозит за възнаграждение на вещото
лице, внесен по сметка на РС – гр. Варна; списък с участниците в заседанието с посочване,
че на страните и на вещото лице са изпратени призовки за датата на откритото съдебно
заседание пред РС – Варна, които след връщането им в СРС ще бъдат незабавно изпратени
на РС – Варна по факс или по електронен път. В придружителното писмо изрично да се
посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното
предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената
поръчка (включително по факс и по електронен път) до датата на насроченото заседание
пред СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2024 г. от
10,30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „Водоснабдяване и
канализация-Варна“ ООД срещу А. С. С., с която са предявени обективно кумулативно
съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови
решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумите както следва:
0,32 лв. представляваща сбор от незаплатени главници за ползвани ВиК услуги за
периода от 18.07.2022 г. до 15.12.2022 г., отчитани по партида с абонатен номер 1794207,
0,01 лв. представляваща мораторна лихва за забава върху горепосочената главница за
периода от 22.01.2023 г. до 08.04.2023 г.;
280,74 лв. представляваща сбор от неплатени главници за ползвани ВиК услуги за
периода 17.11.2022 г. – 08.04.2023 г., отчитани по партида с аб. № 1794581,
6,77 лв. представляваща мораторна лихва за забава върху горепосочената главница за
периода от 22.01.2023 г. до 08.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от
13.04.2023 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 20.06.2023 г. по ч.гр.д. 29664/2023 г.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът е доставил ВиК услуги за имот на
ответника, находящ се в гр. Варна, местност Кочмар № 197, ап. 11. Ползваните услуги се
отчитали по партида с кл. № 1794207 /включващ задълженията по партида с аб. № 1794207
и тези по партида с аб. № 1794581/. Твърди, че съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ ответникът е
длъжен да заплаща сумите за ползваните услуги в 30-дневен срок след датата на
фактуриране, след изтичането на който срок изпадал в забава. Излага, че на 01.08.2023 г.
ответникът е извършил плащане по партида с аб. № 1794207 по следните фактури: №
********** от 16.01.2023 г. - главница от 28,40 лв. и лихви в общ размер на 1,54 лв.; №
********** от 21.02.2023 г. - главница от 42,88 лв. и лихви в общ размер на 1,83 лв., а по
партида с аб. № 1794581 - № ********** от 16.01.2023 г. - главница от 33,16 лв. и лихви в
общ размер на 1,79 лв.; № ********** от 21.02.2023 г. - главница от 79,62 лв. и лихви в общ
размер на 3,40 лв. С оглед извършените плащания сочи, че претендира по партида с аб. №
1794207 – суми по фактура № ********** от 23.12.2022 г. - главница 0,32 лв. за периода
18.07.2022 г. – 15.12.2022 г., и лихва върху посочената главница 0,01 лв. за периода
22.01.2023 г. – 08.04.2023 г.; по партида с аб. № 1794581 – по фактура № ********** от
23.12.2022 г. – 277,43 лв. главница за периода 17.11.2022 г. до 15.12.2022 г. и лихва върху
посочената главница 6,69 лв. за периода 22.01.2023 г. – 08.04.2023 г., по фактура №
********** от 23.12.2022 г. – 3,31 лв. главница за периода 17.11.2022 г. до 15.12.2022 г. и
лихва 0,08 лв. върху посочената главница за периода 22.01.2023 г. – 08.04.2023 г. или общо
по втората партида – 280,74 лв. главница и 6,77 лв. лихва. Сочи, че ползваните ВиК услуги
са отчитани по показанията на монтираните в имота индивидуални водомери с модули за
дистанционен отчет, при което се прилагало правилото на чл. 23, ал.4, изр.последно от
3
Общите условия /не се изисква подпис от потребителя при отчета/. Излага, че са
изготвени два Констативни протокола от извършени огледи на място, при които били
отчетени показанията на двата водомера както следва:Констативен протокол № 042407 от
3
24.03.2023 г. - показанието на водомера по партида с абонатен номер 1794207 бил 138 м, а
3
това на водомера по партида с абонатен номер 1794581 - 216м; Констативен протокол №
042257 от 29.06.2023 г. - показанието на водомера по партида с абонатен номер 1794207 бил
33
155м; а това на водомера по партида с абонатен номер 1794581 - 245м. При тези твърдения
моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
твърди, че фактура № **********, издадена по партида с аб. № 1794581 се основава на
3
некоректни данни. Сочи, че старото показание от 114 мот 17.11.2022 г. е регистрирано на
3
водомер с № 61896475, а новото показание от 175 мрегистрирано на 15.12.2022 г., било
3
отчетено от различен водомер - № 61896487. Счита, че разликата от 61 м, еквивалентна на
277,43 лв. е резултат от погрешно обработени данни. Развива съображения в насока, че
ищецът неправилно е съставил фактурите, което излага, че следвало от наличието на два
различни абонамента. Твърди, че е платил процесните задължения.
На основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите е да докаже по делото пълно и главно,
че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
доставени услуги, чието заплащане се претендира.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг, изпадането в забава, както и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти:
1/ че между страните е налице облигационно правоотношение по доставка на ВиК
услуги, по което ответникът има качеството потребител на ВиК услуги;
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
4
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5