ПРОТОКОЛ
№ 79
гр. Ямбол, 31.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П. А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Частно гражданско
дело № 20212330103904 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Молителят не изпраща законен представител. За него се явява адв. П. Т.-
С. - САК, редовно упълномощена.
Ответникът не изпраща законен представител. Подадено е становище по
молбата на ищеца.
Вещите лица не се явяват. Подадена е молба от вещото лице И.Щ. за
отлагане на делото, за да изготви експертизата в срок.
Вещото лице инж. В.Ш. е подал молба, с която моли да бъде освободен
от задачата като вещо лице, тъй като е изключително натоварен със задачи
към съдилищата в гр. П.
На пълномощника на молителя се връчи препис от становището на
ответника, заедно с приложенията към него.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Госпожо съдия, считам че конституирането на трето лице-
1
помагач в производството е недопустимо, доколкото производството е за
събиране на доказателства, а не е по съществото на спора. Ответникът по
настоящото производство би могъл да конституира трето лице-помагач в хода
на исковото производство, каквото вече сме инициирали. Считам, че вещото
лице при огледа може да отговори на въпросите на ответника, които до
известна степен се припокриват с нашите. По-скоро не възразявам да се
допуснат въпросите на ответника. Договорът за изпълнение с подизпълнител
считам за неотносим по настоящото производство. Наясно съм с протокола от
15.07.2021 г., но той не урежда окончателно отношенията между страните. По
отношение на представената кореспондеция мога да кажа, че действително
представители на фирма „Мотив-1“ ЕООД са посетили обекта в Я. и има
график за отстраняване на недостатъците. Това, че техни работници са
посещавали обекта за отстраняването им, не е вярно и всички недостатъци са
налице.
По доказателствата на ответника, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Поставя на вещото лице по назначената експертиза въпросите,
формулирани в становище от 12.01.2022 г. от ответника, при депозит от 300
лв., вносим от ответника в тридневен срок.
Намира за недопустимо искането на ответника за конституиране на трето
лице-помагач в производството по обезпечаване на доказателства.
Разпоредбите на чл. 219 и сл. от ГПК уреждат участието на третото лице-
помагач в исковото производство, каквото настоящото не е. Няма пречка да
бъде конституирано трето лице-помагач в рамките на исковото производство
между същите страни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане искането на ответника за привличане на трето
лице-помагач, а именно „Мотив Кънстракшънс“ ООД – гр. С.
Следва да бъдат приети приложените писмени доказателства, тъй като не
е налице пречка за това според разпоредбата на чл. 208 ал. 4 от ГПК и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема писмени доказателства по опис в становище от 12.01.2022 г. на
ответника.
2
Предвид подадената молба от вещото лице инж. В.Ш. от гр.П., което
сочи, че е изключително натоварено със задачи в съдилищата в района на гр.
Пловдив, следва да бъде освободено вещото лице, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава от задачата като вещо лице инж. В.Ш. от гр. П.
Да се изпрати писмо до Технически университет – гр. С. за посочване на
вещо лице със специалност „Машинен инженер- хладилна техника“ за
изготвяне на назначената експертиза по делото.
Задачата да се впише в писмото.
Тъй като доказателствата не са налице, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 07.03.2022 г. от 14:00 ч.
На страните е съобщено.
Да се уведоми ответникът за внасяне на депозита!
Да се призове вещото лице И.Щ..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14;35
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3