№ 18614
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110136278 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на „ПКБ“ ЕООД, ЕИК 177,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“БЛ“ № 49, бл.53Е, вх.В, с която се иска
изменение на постановеното по делото решение по отношение на присъдените на ответника
М. ЛЮБ. Б. разноски.
В молбата са наведени доводи за прекомерност на претендираното и присъдено
възнаграждение, като се иска намаляване до минималния размер.
В срока за отговор на молбата, насрещната страна М. ЛЮБ. Б., не е депозирала
такъв.
Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:
Молбата за изменение на постановеното по делото решение за извършените от ищеца
разноски, е предявена в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес. Същата се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество обаче молбата се явява неоснователна по следните
съображения:
Производството по делото е образувано по искова молба на „ПКБ“ ЕООД, ЕИК 177,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“БЛ“ № 49, бл.53Е, вх.В, с която са
предявени искове, насочени срещу М. ЛЮБ. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ДР
бл.315, вх.Г, ет.8, ап.95, за признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовото
дружество сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 16485/2021 г. по описа на Софийски районен съд, а именно:
сумата от 2165.60 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит Профи
кредит Стандарт № ********** от 31.08.2018 г., сумата от 686.89 лв., представляваща
договорно възнаграждение за периода от 25.01.2020 г. до 03.02.2021 г., и сумата от 2112.20
лв., представляваща възнаграждение за закупен пакет от услуги.
По делото е постановено решение № 3740/21.04.2022 г., с което исковете са уважени
частично. Съобразно това са присъдени в полза на ответника М.Б. и поисканите от нея
разноски, пропорционално на отхвърлената част от исковете. Видно от данните по делото,
ищецът не е направил възражение за прекомерност на заплатено от ответната страна
1
адвокатско възнаграждение преди приключване на съдебното дирене. В този смисъл
заявеното едва с молбата по чл.248 от ГПК възражение за прекомерност се явява
преклудирано и не следва да бъде съобразено от съда при определяне отговорността за
разноски на ищеца.
Ето защо съдът намира, че е съобразил изцяло обстоятелствата по делото и няма
основания да ревизира становището си досежно размера на присъдените на ответника М.
ЛЮБ. Б. разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ПКБ“ ЕООД, ЕИК 177, със седалище и адрес
на управление гр.София, бул.“БЛ“ № 49, бл.53Е, вх.В, с която се иска изменение на
постановеното по делото решение № 3740/21.04.2022 г. по отношение на присъдените на
ответника М. ЛЮБ. Б., разноски.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на
обжалване на решението – в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2