Решение по дело №1145/2020 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 325
Дата: 14 юни 2021 г. (в сила от 1 юли 2021 г.)
Съдия: Снежина Мойнова Иванова
Дело: 20207170701145
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 декември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 325

гр. Плевен,14.06.2021 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: Снежина Иванова

 

при секретар Десислава Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 1145 по описа за 2020 година на Административен съд – Плевен.

 

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с  чл. 24, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и настаняване на деца в тях.

Административното дело е образувано по жалба на М.Д.  М.,***  срещу заповед № 15-РДПС-0031/21.10.2020 година на директора на Регионална Дирекция „Социално подпомагане“ –Плевен, с която е разпоредено заличаване на утвърдено приемно семейство.

В жалбата лицето посочва, че  заповедта е незаконосъобразна, тъй като  не отговаря на фактите, отразеното в социалния доклад не отговаря на обективната истина и не е отчетено, че като приемно семейство има опит при оказването на приемна грижа на около 20 деца, многократно са извършвани проверки и не са съществували проблеми и децата са обгрижвани добре.

 В съдебно заседание оспорващата - М.Д.  М.,***, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – Директор на Регионална Дирекция "Социално подпомагане" гр. Плевен не се явява, представлява се от ст.юрк . Ц., която намира жалбата за неоснователна, тъй като  са налице основанията за заличаване от регистъра, тъй като отдел „Закрила на детето“ Червен бряг е прекратил настаняването на  двете деца при наличие на данни за риск за тях поради наличие на сигнал за физическо насилие над момчето, а настаняването на момичето е прекратено поради молба на оспорващата. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Представя писмена защита, в която  посочва, че заповедта е издадена от компетентен орган в предвидената форма и при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с материалния закон. Излагат се доводи относно характер и цел на „приемната грижа“ и намира, че са представени доказателства, че при предоставяне на тази приемна грижа от М. са възникнали проблеми, свързани с потенциали и ресурс, липсата на достатъчно усилия и желание за осигуряване на безопасна и сигурна семейна среда за настанените деца. Посочва, че е отчетено от социалните работници, че през годините се наблюдава занижаване на качеството на жилищните и хигиенни условия в дома на оспорващата, оказвана й е подкрепа от ЦОП –Червен бряг, като се предоставят данни за изчерпване на емоционален и психически капацитет на М., тъй като в последните години се грижи за деца в юношеска възраст, констатирано е психо-емоционално претоварване и са дадени препоръки в тази насока. Излагат се доводи, че се идентифицират дефицити  при последните отглеждани в семейна среда деца – липса на знания и умения в самообслужването и поддържането на лична хигиена и настаняванията са прекратени . Намира, че от свидетелските показания на  ръководител на ЦОП Червен бряг се установява провеждане на работа с М., която е по препоръка на отдел „Закрила на детето“, напредък в работата, но дефицитите по отношение на поведенченските отклонения на децата не са преодоляни, а децата с оглед ЕР на ТЕЛК нямат отклонения в интелектуалното развитие, но имат нужда от насърчаване, подпомагане при усвояване на учебен материал.  Намира, че при съвкупна оценка на доказателствата, се установява, че е налице промяна в начина на предоставяне на приемна грижа при оспорващата и липса на достатъчно потенциал, мотивация и ресурс за качественото й предоставяне. Моли за отхвърляне на жалбата.

Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и  извърши проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Със заповед № РД-04-47/10.08.2007 г  на директор на Дирекция „Социално подпомагане“ Червен бряг М.М. е утвърдена като професионално приемно семейство за настаняване на деца на възраст от 3 г. до 15 г. като до 2020 г. са настанени 17 деца.

Изготвен е социален доклад л. 40 по делото от областен екип по приемна грижа за Община Червен бряг с предложение за промяна в профила на М.М., който се основава на протоколи от месец май 2019 година  от проведени срещи в отдел „Закрила на детето“ Червен бряг между М. и социален работник относно постъпил сигнал за насилие над настанено дете от съжителстващ с М.. Посочва се, в доклада, че семейството полага грижи за децата А.М.А., В. Г.В. и Т. Г.В.до 14.05.2019 г., тъй като през месец март 2019 година при домашно посещение, приемният родител е споделил за влошено здравословно състояние и има назначена  оперативна интервенция за 08.04.2019 година и децата са настанени в подходящи приемни семейства за периода от 08.04.2019 г.– 21.04.2019 г. През месец май 2019 г. при планирано домашно посещение ОЕПГ случайно среща детето Т. Г.В., който е бил в изключително лош външен вид - вехти, мръсни и тесни дрехи, обут в неподходящи чехли тип галоши, бос. В непринудения разговор в началото плахо, но след невербална заявка споделя, че системно му е налагано физическо насилие от страна на съжителстващия с г-жа М., и при това с нейно знание. Съставен е протокол и е подаден сигнал за насилие в ОЗД. Проведена е на 13.05.2019 г. по инициатива на ОЕПГ екипна среща с ОЗД, на която е обсъдена изнесената информация и се приема решение за свикване на Координационен механизъм. На 14.05.2019 г. в ОЗД - Червен бряг е проведена среща, на която присъстват членове на Координационния механизъм, приемният родител и детето върху, което е осъществявано насилието, като Т.В. потвърждава и пред водещия социален работник информацията, споделена пред ОЕПГ на 11.05.2019 г..

Със заповед от 14.05.2019 г. е прекратено настаняването на детето в семейството на М.Д.М. и е настанено по спешност в друго професионално приемно семейство от същото населено място, което е свободно и профила отговаря на особеностите на Т.В.. Направено е предложение за промяна на профила на М. като се изхожда от факта, че насилието е осъществено от трето лице и се посочва, че М. притежава потенциал за предоставяне на приемна грижа.

Изготвен е доклад за проведена индивидуална супервизия на 08.07.2020 г. (л. 39) , в който се отразява, че към момента в приемното семейство няма настанено приемно дете, тъй като последното дете е изведено преди една седмица, като М. декларира, че се чувства добре, като през последните години е отглеждала предимно деца в юношеската възраст, което е изчерпало емоционалния и психически заряд . Минков е посочила, че през месец март биологичната майка потърсила контакт с приемното дете, направила всичко възможно да настрои детето срещу приемният родител, като детето станало агресивно, цинично, отказвало да спазва правилата в семейството, проявявало физическа агресия спрямо нея и да посочени конкретни примери и това кара М. да не желае да полага грижи. Констатирано е психо-емоционално претоварване, вероятно провокирано от  едновременното отглеждане на повече от едно дете, липсата на подкрепяща семейна среда, като споделя, че трудно се справя с отглеждането на биологичния си син на 12 години и счита, че би могла да се справи по-добре с отглеждане на дето от 3 до 7 години.

Приложени по делото са доклади за проведена индивидуална супервизия от 2018 г. и 2019 г., в които се отразява отглеждането на три деца и се съобщава за проблеми при възпитанието, свързани с емоционалното им състояние.

На л. 27 по делото е приложен годишен преглед на утвърденото приемно семейство от 23.09.2020 г,  в който се посочва, че М. полага грижи за В. В. и Т.В. от 03.12.2012 година до 14.05.2020 година за Т. и до 27.07.2020 г. за В.. Отразява се, че от настаняването на В.В. през 2012 година до  май 2020 година не са налице проблеми в отглеждането , но М. е съобщила на 11.05.2020 година за проява на капризи, агресия, неконтролируемо поведение. Проведен е преглед с невролог на 20.05.2020 г. и е предписано лечение, като М. отдава промяната в поведението на детето в резултат на срещи с биологичен родител през месец март 2020 г. М. е подала заявление за извеждане на детето от семейството. Регистрирани са сигнали за агресия  от страна на детето над М.. Отразено е, че в периода на отглеждане на детето  е налице задоволяване от приемния родител на потребностите му, свързани с физическото, емоционално и нравствено развитие. Описва се сигнала за физическо насилие над Т.В., брат на В.В. и предприети мерки, както и промяната в профила на М. за отглеждане на дете от 3 до 7 години. Посочва се, че след извеждане на Т.В.  и настаняването му в друго приемно семейство, то не са постигнати промени по отношение на поведението му и поради опит за сексуално насилие над по-малко дете е настанен в ЦНСТ-гр.Р.. Обсъдени са проведените индивидуални срещи с М. и е направен извод за изчерпан родителски капацитет на М. , като и жилищните и хигиенни условия не са подходящи  и не може да се осигури безопасна среда. Приема се, че не са задоволявани образователните потребности на В.В. по отношение насърчаване на детето за усвояване на учебния материал, като се отчита, че са осигурявани дрехи  на детето и се съхранява идентичността му.  ОЗД Червен бряг  е посочено, че смята, че работата на приемния родител е професионална и няма пречки да работи и в бъдеще. ОЕПГ намира, че следва да бъде заличена като приемно семейство от регистъра, тъй като не е участвала във всички обучения, към които е насочена, не изпълнява всички мерки по отношение на подобряване на материали среда  по отношение на дете с мярка на закрила, при проследяване на грижата, която полага в периода от 2019 година, ноември се забелязват дефицити – социално и педагогически занемаряване на детето, не е информирала за промяна на обстоятелствата – промяна на трудова ангажираност на М..

М. е запозната с доклада на 24.09.2020 година и е посочила, че не е съгласна с изложените мотиви.

На 30.09.2020 г. (л. 20) е проведено заседание на Комисия по приемна грижа при РДСП Плевен, на което е обсъден изготвения от ОЕПГ Плевен  годишен преглед на професионално приемно семейство на М. и е решено с четири гласа „за“  да бъде заличен от Регистъра на утвърдените приемни семейства, воден към РДСП - Плевен, професионалният приемен родител М.Д.М. ***, поради неразбиране същността на приемната грижа, липса на достатъчна мотивация, потенциал и ресурс за предоставяне на качествена приемна грижа и установяване наличието на промяна в обстоятелствата по чл. 32 от Закона за закрила на детето или по чл. 10, при които съществува опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото, интелектуалното и социално развитие на детето.

На 14.10.2020 г. е изготвен социален доклад (л. 23) от ОЕПР за Община Червен бряг, в който след обсъждане на събраните данни се предлага заличаване на М. като професионално приемно семейство.

На 15.10.2020 г. (л. 19) е проведено заседание на Комисия по приемна грижа при РДСП Плевен и е  обсъден доклад  на ОЕПГ  и прието гласуване е приет социалния доклад по реда на чл. 24, ал. 2 във връзка чл. 4, ал. 1 от ИУРКПУПСНДТ, за професионалният приемен родител М.Д.М. ***, да бъде заличен от Регистъра на утвърдените приемни семейства, воден към РДСП - Плевен поради неразбиране същността на приемната грижа, липса на достатъчна мотивация, потенциал и ресурс за предоставяне на качествена приемна грижа и установяване наличието на промяна в обстоятелствата по чл. 32 от Закона за закрила на детето или по чл. 10, при които съществува опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото, интелектуалното и социално развитие на детето.

         На 21.10.2020 г. е издадена процесната заповед за заличаване на М. от Регистъра на утвърдените професионални приемни семейства, воден в РДСП Плевен. Излагат се мотиви, посочени в доклад на ОЕПГ относно промяна в полаганата грижа да В.В. и Т. В. и изчерпан капацитет. 

Срещу заповедта е подадена в срок жалба и е поставено  решение № РД04-0147/07.12.2020 г. на изпълнителен директор на АСП, с което оставена без уважение жалбата и е потвърдена заповед № 15-РДПС-0031/21.10.2020 година на директора на Регионална Дирекция „Социално подпомагане“ –Плевен, с която е разпоредено заличаване на утвърдено приемно семейство, като е прието с оглед представените доказателства, че М. като приемен родител не престира дължимата грижа към приемните деца в изискуемите от закона пълнота и качество на социалната услуга, като от социални доклади, доклади от проведени индивидуални супервизии и протоколи от домашни посещения се установява липса на желание за сътрудничество и комуникация между приемния родител г-жа М. и органите по закрила на детето.

Представени са  доклади от 2018 г. и 2020 г. от Център за обществена подкрепа Червен бряг, (л. 191 и сл.) , от които се установява осъществена работа с приемен родител и констатации от посещения на семейството. В доклад от 08.05.2019 г. се посочва, че В.В. е от шест години в семейството и напълно се е адаптирала, но има моменти на непослушание и нарушаване на установения ред, като това се обяснява с възрастта на детето, като по отношение на М. се констатира, че няма дефицит на родителски капацитет. Посочва се, че детето е добре облечено, разполага с джобни пари, като в резултат на множество срещи и работата с детето, резултатът е определен като задоволителен, тъй като се отчита преживяното от детето, възрастта му. Поддържат се добри отношения, между Т.В. и В.В.  е налице привързаност, тъй като тя му е сестра, участва в извънкласни дейности с подкрепата на М.. Проведена е психологическа работа с детето – задържане на внимание, сдържане на емоции, увереност в собствените сили, като се работи и с М. и тя следва указанията , като се посочва, че детето има изоставане в интелектуален план и постигнатото е отчетено като добра работа. В. В. е дете със специални образователни потребности, но бележи напредък в усвояване на учебния материал, като при посещение на училище в с. Г. е установено, че с нея работи екип. Работи с ресурсен учител по три часа седмично по пет предмета, като не може да прави изводи, да изразява становища, работи  върху таблица за умножение.  Установено е, че М. покрива потребностите на детето за помагала и други, осигурява присъствие на детето в училище, но се препоръчва продължаване на работата с детето.

В доклада от 08.05.2019 г. на ЦОП Червен бряг до директор на ДСП Червен бряг относно работа с другото дето Т.В. – брат на В. В. се посочва, че той е настанен в приемно семейство поради физически и психологически тормоз в биологичното семейство и от шест години е при М. и напълно се е адаптирало към новото семейство. По време на работата на М. са дадени множество препоръки относно подобряване на взаимоотношенията между членовете на семейството, като се наблюдава известен положителен резултат, като е социализиран, показва най-голяма привързаност към сестра си. Проведена е работа по отношение на овладяване на емоции, както от Т. В., така и от М., той работи с ресурсен учител, тъй като е дете със СОП, редовно посещава занятия и се препоръчва да продължи работата, като се консатира, че са задоволени битовите му нужди.

В доклад от юли 2020 г. на ЦОП Червен бряг по отношение на В.В. се установява, че детето е агресивно , с нарушени контакти в училище, страда от раздяла с брат си . След подадени сигнали от М. за лошо и агресивно поведение на детето са направени домашни посещения, при които В.В. се заключва в дома, отказва контакт, арогантна и агресивна, отправя заплахи. Проведена е спешна екипна среща на 25.06.2020 г. поради агресивно поведение на детето и е решено да бъде изведено от семейството. Извършен е преглед със специалист, предписано лечение, но детето е агресивно и  заплашва приемния си родител с нож, обижда непрестанно и заключението е да бъде изведено от дома на приемния родител.

Представени по делото са и годишни прегледи  на утвърденото приемно семейство на М. от 2018 година и  2017 година, в които не са констатирани пропуски в отглеждането на децата, липса на капацитет на оспорващата.

По делото като свидетел бе разпитана  В.И.И., ръководител на ЦОП Червен бряг, която посочи, че познава М. от 2011 година и има поглед върху грижите, които оказва , като В. В. и Т. В. са трудни деца,  тежки характери и с подкрепата на Центъра работата с тях се забелязва подобрение. Посочва, че М. проявява желание за справяне с проблемите, съдейства, като са провеждани срещи с отдел „Закрила на детето“, но е поставен въпрос за заличаване от регистър на приемни семейства. Посочва, че работата с децата е била трудна поради специфичните им потребности. Съдът кредитира показанията на свидетелката като конкретни, обективни и кореспондиращи с доклади от ЦОП Червен бряг относно проведена работа с децата и готовност, съдействие и съвместна работа на М. за разрешаване на възникналите проблеми при отглеждане на В. В. и Т. В..

По делото като свидетел бе разпитана и Г.Т.П. –Б., която е изпълнителен директор на сдружения с нестопанска цел „ Еквилибриум“ и познава М. от 2010 година, но няма наблюдения върху работата и с децата през 2019 година и показанията и не следва да бъдат кредитирани, тъй като се отнасят за период почти десет години преди процесния.

Представени по делото са изготвени доклади  и предприети действия след подаване на сигнала за физическо насилие над Т. В. през април 2020 г. , както и ЕР на ТЕЛК за двете деца с установено намалена работоспособност в от 20 % и леко разстройство в развитието на училищните умения.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срока, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Заповедта е издадена от компетентен орган – директор на РД „Социално подпомагане“ Плевен, в предвидената от закона форма.

При издаване на заповедта са спазени и административно-производствените правила, регламентирани в процедура по наблюдение на приемната грижа по Наредбата. От доставчика на приемната грижа е извършвано наблюдение и подкрепа на приемното семейство при осъществяване на приемната грижа, като от социален работник е посещавано детето в приемното семейство и за всяко посещение е изготвян протокол, съобразно разпоредбата на чл. 21 от наредбата. В изпълнение на задължението си по чл. 23 от наредбата от Дирекция "Социално подпомагане" е осигурявана подкрепа и помощ на приемното семейство чрез консултиране. На основание чл. 24, ал. 2 от наредбата, от социалния работник, работещ с приемното семейство е изготвен доклад за оценяване с предложение за заличаване на приемното семейство от регистъра, който доклад е представен на Комисията по приемна грижа при РДСП-Плевен. Съгласно чл. 24, ал. 3 от наредбата комисията е направила предложение до директора на РДСП-Плевен за издаване на заповед за заличаване на приемното семейство от регистъра, поради установяване наличието на промяна в обстоятелствата по чл. 10 от наредбата, при които съществува опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото, интелектуалното и социалното развитие на детето. Така цялата преписка е предадени на Директора на РДСП-Плевен за издаване на заповед.

Съдът намира обаче, че заповедта е издадена в  несъответствие с материалния закон и с целта на закона.

Като правно основание за издаване на заповедта са посочени чл. 31, ал.3 от Закона за закрила на детето и чл. 24, ал.4 и ал. 5 вр. чл. 5а, ал. 3, т. 3 от Наредбата за условията и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и настаняване на деца в тях във връзка с решение на Комисията по приемна грижа от Протокол № 7 от 07.10.2020 г.

Съгласно чл. 31, ал. 3 от ЗЗД РДСП поддържа регистър на приемните семейства, а съгласно чл. 24, ал. 4 от Наредбата  се регламентира компетентност на директор на РДСП за заличаване от регистъра.

В процесната заповед  се посочва, че оспорващата е нарушила разпоредбата на чл. 8, ал. 6 от ЗЗД вр. §1, т. 3 от ДР на ЗЗД и задълженията си по сключеното си доставчика на социална услуга „приемна грижа“ Рамково споразумение и е налице промяна в обстоятелствата по чл. 10 , т. 1 от Наредбата и съществува опасност от увреждане на физическото, психическото , нравствено и интелектуално развитие на детето. Съдът не може да извърши проверка на тези твърдения, тъй като не е обективирано, кои членове от въпросните документи не са спазени и не може да прецени, в какво се изразява твърдяното нарушение на договора и рамковото споразумение и съответно да провери, дали това нарушение е налице. По тези съображения приема това основание за издаване на заповедта за недоказано.

Предпоставките за издаване на заповед по чл. 24, ал.4 от Наредбата са уредени в чл. 24, ал. 2. Това са наличие на промяна в обстоятелствата по чл. 32 от Закона за закрила на детето или по чл. 10, при които съществува опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото, интелектуалното и социалното развитие на детето. Събраните по делото доказателства не обосновават извод за наличие на промяна в обстоятелства по чл. 32 от Закона за закрила на детето или по чл. 10 от Наредбата, които да са създали опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото, интелектуалното и социалното развитие настанените  близнаци в приемното семейство на оспорващата. Соченото основание на чл. 10, т. 1 от Наредбата промяна във възможността на кандидатите за приемно семейство да осигурят материални условия за отглеждане и развитие на детето, включително лично пространство за детето в жилището си, не са констатират от представените доказателства. По отношение на материално обезпечаване на приемната грижа съдът намира, че не са налице доказателства, тъй като в доклади на социални работници през 2018, 2019 г. не се посочва лошо битово обезпечаване,  а напротив посочва се, че децата са с със задоволени потребности, добре облечени, имат нормална среда за живот и  въобще не са констатирани пропуски в отношение на материалните условия за отглеждане. След подаване на сигнал за упражнено физическо насилие над Т. В.  и при извършена проверка се споменава, че децата са облечени в овехтели дрехи и са мръсни, но личната хигиена се поддържа изключително от самите деца и независимо от упражняван контрол от страна на М., същата не може да се държи отговорна за външен вид на децата и то в изолиран случай, при липса на данни за системно лошо обличане, занемареност.  С оглед сигнала за упражнено физическо насилие от съжителстващ с М. над Т. В. и извършена проверка в годишен преглед на утвърденото приемно семейство  отдел „Закрила на детето“ Червен бряг е дал становище, че работата на приемния родител е в достатъчна степен професионална и няма пречки да продължи да бъде професионален приемен родител, но ОЕПГ намира, че следва да бъде заличена като приемен родител от регистъра, тъй като общо се посочва, че М. не е изпълнила в срок насоките, отправяни за подобряване на материалната среда, като липсват по делото доказателства, а не са посочени и в заповедта,  кои и какви насоки и кога са дадени на М. по отношение на материалната среда и какво следва да се подобри, а напротив от наличие доклади, годишни прегледи на приемната грижа от 2017 г. и 2018 г., са констатират много добри условия и полагане на адекватни грижи за Т. В. и В. В.. По делото с оглед доклади от ЦОП Червен бряг ,  с които е запознат директор на ДСП Червен бряг от 2019 г. и 2020 г., се констатира, че М. своевременно се е обърнала за подкрепа, съдействие при възникнали проблеми при отглеждането на двете деца, които проявяват агресия държат се неуважително, имат проблеми при усвояване на учебния материал и работят с ресурсен учител, тъй като имат СОП и твърденията, че М. е занемарила социално и педагогически детето след ноември 2019 година, се опровергават от доказателствата по делото, тъй като тя е потърсила професионална помощ и подкрепа и именно поради факта, че тези две деца със специални потребности е необходима работа с педагог, който има нужната подготовка за работа.

Липсват доказателства, че М. е с изчерпан капацитет и демонстрира неразбиране на приемната грижа – л. 33 по делото, тъй като от събраните доказателства се установява, че тя търси съдействие именно за разрешаване на възникнали проблеми, при които е необходима професионална намеса, а и констатации на социалните работници, че се старае и изпълнява насоките, проявява разбиране  и търси подкрепа, т.е. от М. са предприети необходимите мерки за разрешаване на възникнали конфликти в приемното семейство и подаването от нея на сигнал искане за преместване на В. В.  след извеждане на брат й, не следва да се възприема като отказ за предоставяне на приемна грижа и липса ни изчерпан капацитет, тъй като  в дългогодишната работа не са констатирани пропуски, липсват данни за оплаквания, като соченото от органа, че именно поради дългогодишната си работа е изчерпала възможностите си, не се приема за доказано с оглед желанието и да разреши  възникнали трудности и то при отглеждане и грижи за двете деца, които  са със СОП и за които преди 2019 г. има данни за пълно адаптиране в семейството . Следва да се отчете и фактът, че децата са живели 6 години в семейството на М. и с навлизане в тинейджърска възраст се проявяват проблеми, за разрешаването на които М. веднага е потърсила подкрепа и съдействие. В доклади на ЦОП Червен бряг, адресирани  до директора на ДСП Червен бряг , за проведена работа с децата през 2019г. и 2020 г. се посочва, че същите са добре адаптирани в средата на приемното семейство , добре облечени , но са налице задоволителни резултати от проведената работа с оглед характер на децата, специалните им образователни потребности, агресивност, трудно се постигат положителни промени т.е. необходима е професионална помощ на приемния родител.

Съдът намира, че от съвкупната оценка на доказателствата и свидетелските показания на В. И.се установява, че М. не е с изчерпан капацитет и е налице необоснованост и недоказаност на преценката на административния орган за това, че оспорващата не разбира същността и ролята на приемната грижа и мотивацията на кандидатите за предоставяне на услугата. Не са представени или цитирани в оспорения акт никакви доказателства, че е налице промяна в притежаваните лични качества на приемния родител, за да се обоснове прилагането на мярката.

Съдът намира, че не се доказват липса на необходимите лични качества и материални условия М. да бъде приемен родител въобще, нито липса на желание за сътрудничество с екипа по приемна грижа или липса на мотивация да бъде приемен родител с оглед нуждите на децата. Изолирания случая на насилие над Т.В., който се основава само на негови твърдения и то за времето на отглеждане за 6 години еднократно, не следва  да се приема, че има потенциален риск от увреждане физическото и психическото, нравственото, интелектуалното и социалното развитие на деца, които ще бъдат настанени в приемното семейство.

От изложеното по-горе се налага извода, че в случая не е била налице промяна в някое от обстоятелствата по чл. 32 от Закона за закрила на детето или по чл. 10 от Наредбата и липсват материално-правните предпоставки за издаване на заповед за заличаване от регистър на  за утвърдените приемни семейства.

Предвид горепосоченото съдът намира, че оспорената заповед  е незаконосъобразна  и следва да бъде отменена.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, шести състав,

 

РЕШИ:

 

Отменя заповед № 15-РДПС-0031/21.10.2020 година на директора на Регионална Дирекция „Социално подпомагане“ –Плевен, с която се заличава М.Д.М., настоящ адрес: *** от Регистъра на утвърдените приемни семейства, воден в РД „Социално подпомагане“.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: