№ 901
гр. Варна, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. И.
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Марияна Ив. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20223100500633 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззивникът В. Б. ИВ., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Въззиваемата ЕК. Й. П., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв.П.Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: Да дадем ход на делото.
АДВ.Р.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1239/29.03.2022 г.
ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: Нямам възражение.
АДВ.Р.: Нямам възражения.
СЪДЪТ докладва искане с вх.№11294/12.05.2022 г. и искане за доказателства с вх.
№11295/12.05.2022 г., и двете изхождащи от въззивника В. Б. ИВ. за събиране на
представени към тях писмени доказателства, за назначаване на съдебно - техническа и
1
съдебно – счетоводна експертиза, както и за служебно събиране на писмени доказателства.
И двете искания с разпореждане на съда са връчени редовно на ответната по тях страна.
СЪДЪТ докладва становище с вх.№12023/20.05.2022 г. от Е.П. чрез процесуалния й
представител адв.И., с което изразяват становище, че представените писмени доказателства
са неотносими, недопустими, както и се противопоставят на искането за назначаване на
експертизи.
СЪДЪТ дава възможност в днешно съдебно заседание на въззивника да се запознае
със становището на въззиваемата страна.
ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: Отхвърлям изцяло това становище, като неоснователно.
Поддържам исканията си направени в молбите, които депозирах по делото.
АДВ.Р.: Поддържам становището, което докладвахте относно направените
доказателствени искания.
ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: Имам нови доказателства. Паралелно с това дело в Окръжен
съд съм организирал за възстановяване на хигиенно - защитната зона и премахването на
незаконните строежи, и относно собствеността на парцела представям молба - искане да
бъдат изискани от съответните посочени Министерства отговорите, които са представени и
касаят този казус. За другата страна нямам копия от тези искания. Други искания нямам.
СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна да се запознае с представените в
днешно съдебно заседание писмени доказателства и да изрази становище по тяхното
приемане към настоящото производство.
АДВ.Р.: Становището ми е аналогично, като това което сме депозирали за другите
доказателства. Считам, че същите са неотносими към предмета на настоящия спор и отново,
че са недопустими предвид настъпилата преклузия, поради което моля да оставите искането
без уважение.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания с искане вх.№11294/12.05.2022 г. и
искане по доказателствата с вх.№11295/12.05.2022 г. за приeмане към настоящото дело на
представените с исканията писмени доказателства, за назначаване на съдебно – техническа
експертиза и съдебно – счетоводна експертиза, за служебно изискване от Община -
Аспарухово за построената сграда на административен адрес: гр.Варна, ул. „К.иМ.“, № 99
документи, както и приложените към двете искания писмени доказателства и искането за
приемане на представените в днешно съдебно заседание от въззивника писмени
2
доказателства, а именно писмо №1451/05.05.2022 г. до Министерство на правосъдието,
Министерство на вътрешните работи, Министерството на регионалното развитие и
благоустройство, НОИ и с копие до г-н В.И., и молба – искане с вх.№11985/20.05.2022 г. по
описа на ВОС, ведно с копие от съдебно – техническа експертиза по адм.дело №1237/2008 г.
по описа на Административен съд - Варна, съдът счита че същите не отговарят на
изискванията на чл.266, ал.2 и ал.3 от ГПК. Посочените писмени доказателства и
доказателствени искания са неотносими към предмета на настоящия правен спор, както и са
преклудирани по смисъла на цитираните разпоредби на ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане на представените
документи към искане с вх.№11294/12.05.2022 г. и направеното с искане за доказателства с
вх.№11295/12.05.2022 г. за служебно изискване на доказателства касаещи документи за
строителството на имота в гр. Варна, ул. „К.иМ.“ № 99, както и за назначаването на съдебно
– техническа и съдебно – оценителна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемането на
представените в днешно съдебно заседание писмо и молба – искане, с приложените към нея
документи.
ПРИЛАГА към кориците на делото представените в днешно съдебно заседание от
въззивника: молба – искане с вх.№11985/20.05.2022г. депозирана по гр.дело №2288/2020 г.
по описа на ВОС, с приложено към нея копие от съдебно – техническа експертиза и
комбинирана скица №1 на вещо лице инж. Живко Борисов Баев депозирано по адм.дело
№1237/2008г. по описа на Административен съд - Варна и копие от писмо от МС с
№1451/21 от 05.05.2022г. изпратено до Министерството на правосъдието, МВР, МРРБ, НОИ
и с копие до г-н В.И..
ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: Други искания нямам.
АДВ.Р.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: Тези разноски, които са написали са изключително завишени и
правя възражения за прекомерност. Още повече, че аз съм инвалид с 91%, заложено е и
съгласно правилника пенсионерите - инвалиди са освободени от заплащане на държавна
такса като пенсионер – инвалид и за разноските по делата. В противен случай правото се
превръща в недостижимо за нас.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЛАГА по делото представения от адв. Р. списък с разноски и доказателствата за
извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ВЪЗИВИНИКЪТ И.: Предходният състав не е разгледал документите изцяло и не се
е произнесъл по всичко, защото въпросната госпожа притежава незаконен строеж, който е
държавна собственост и е извън регулацията, в 200метровата хигиенно- защитна зона, която
е свлачище. Приложените доказателства за така наречения прекаран път, становище на
Военна прокуратура и влязлото в сила съдебно решение №311 посочва, че ответникът по
дело №311 - Община Варна не е представила никакви доказателства, че тази част от парцела,
който е превърнат в път, който няма никакви документи. Общината е представила, че няма
никакви документи за него и е част от парцела ми, на който аз съм слагал оградата. От
2010г. са очертани границите на хигиенно – защитната зона. От тогава аз не съм настоявал
пред нито една институция то да влезе на практика в сила. По този начин съм им дал
възможност да си уреждат нещата сами, т.к. аз съм бил инвеститор. Моля да се уважат
въззивната жалба и частната такава изцяло и този адвокатски хонорар да отпадне.
АДВ.Р.: Аз моля да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно, да отхвърлите, както въззивната жалба, така и частната жалба по
отношение на разноските. Аргументите съм изложил в отговорите на двете жалби. Моля за
присъждане на разноските за въззивното производство.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4