О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №12/3.1.2017г.Г.
03.01.2017 г., гр. Ямбол
Ямболският районен съд ХІV граждански състав
На трети
януари
две хиляди и седемнадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Галя Русева
като разгледа докладваното от съдията Русева
гражданско дело № 3194/2016 г. по описа
на Ямболския районен съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба, предявена от Е.Х.Т. против Г.И.Т., с която ищцата моли да бъде
прекратен сключеният между страните на 30.08.2008 г. граждански брак като дълбоко
и непоправимо разстроен по вина на ответника, като съдът й предостави
упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца
Йоана Горанова Т. и Лазар Горанов Т., определи местоживеене ***, със съответен
режим на лични контакти на бащата с децата, и осъди ответника да заплаща
месечна издръжка за децата в размер на по 250 лв., считано от датата на
исковата молба – 18.11.2016 г. , ведно със законната лихва върху всяка
просрочена месечна вноска до окончателното изплащане. Представят се писмени
доказателства. Иска се ищцата да възстанови предбрачното
си фамилно име, което е Тодорова. Правят се доказателствени искания – за
ангажиране на гласни доказателства в съдебно заседание за установяване на твърдяните факти.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК
ответникът не е депозирал отговор.
Съдът, след като прецени, че исковата молба е
редовна, а претенцията – допустима, намира, че делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Предвид факта,
че страните имат ненавършили пълнолетие деца, родени от брака, както и с оглед
разпоредбата на чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето, за участие в
делото следва да се уведоми Д „СП” – Ямбол, която следва да се конституира като
заинтересована страна по делото.
Приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането на страните
за ангажиране на гласни доказателства, поради което същото следва да бъде
уважено.
Предвид разпоредбата на чл. 56,
ал.1, изр.2 от СК, тъй като от брака има ненавършили пълнолетие деца, съдът
служебно следва да се произнесе по въпроса за ползването на семейното жилище. В
тази връзка, ищцата следва да конкретизира къде се намира то и чия собственост
е, като се представят и доказателства за собствеността.
Мотивиран от горното и на основание чл.
140, ал. 3 от ГПК, Ямболският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като заинтересована страна по делото Дирекция
„Социално подпомагане” – Ямбол.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2017 г. от 10,40 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на Д „СП” – Ямбол задължението по чл. 15, ал.6 от ЗЗД в с.з.
да изпрати представител, който да изрази становище относно упражняването на
родителските права, а при невъзможност – да представи социален доклад.
Допуска
представените с исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да ангажира поисканите гласни
доказателства в първото по делото заседание – двама свидетели при режим на
довеждане, за установяване на твърдяните от нея
факти.
УКАЗВА на ищцата в тридневен срок от съобщението да уточни къде се
намира семейното жилище и чия собственост е същото, както и да представи
доказателства за собствеността.
Указва
на страните, че следва да се явят лично в съдебното заседание на 25.01.2017 г. При неявяване на ищцата без
уважителни причини, производството по делото се прекратява.
По брачни искове не се постановява неприсъствено решение
или решение при признание на иска.
Съобщава
на страните проекта за доклад на делото:
Твърди се в исковата молба, че страните са съпрузи, сключили граждански
брак на 30.08.2008 г., като от брака си имат родени две деца - Йоана Горанова Т.
и Лазар Горанов Т.. Сочи се, че през първите години брачният им живот протичал
нормално, но през последните две години ответникът станал раздразнителен,
избухлив и дори агресивен без причина, коренно променил отношението си към
ищцата, като постоянно я ревнувал без основание и я упреквал, че не се грижела
за децата и за домакинството. Ответникът налагал над ищцата непрестанен
психически, а през последната година – и физически тормоз. Поведението на
ответника провокирало ищцата да подаде по-рано искова молба за развод, но
поради увещанията от негова страна, че занапред няма да допуска същите грешки,
се съгласила да я оттегли и производството било прекратено. Малко след това,
отношението на ответника отново се променило в негативна насока, като се
възобновил психическият и физически тормоз. Ищцата счита, че бракът е дълбоко и
непоправимо разстроен по вина на ответника и моли за неговото прекратяване,
както и за предоставяне упражняването на родителските права върху децата на
нея, като ответникът бъде осъден да заплаща месечна издръжка на децата в размер
на по 250 лв., считано от датата на предявяване на иска. Претендира
възстановяване на предбрачното фамилно име.
Правното основание на предявените
обективно съединени искове е чл. 49, ал.3 от СК, чл.53 от СК и чл.59, ал.2 от СК.
В
тежест на ищцата е да докаже настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство
на брака по вина на ответника съобразно изложените от нея твърдения в исковата
молба, както и нуждите на детето и възможността на бащата да заплаща издръжка в
поискания месечен размер от по 250 лв., като на основание чл. 146, ал.2 от ГПК съдът указва на ищцата, че не сочи
доказателства за тези факти.
На основание чл. 321, ал. 2 от ГПК, съдът
напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
вкл. към постигане на споразумение по чл. 51 от СК.
Препис
от определението да се връчи на страните по делото, ведно с призовката за
съдебното заседание.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Галя Русева/