№ 44680
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110120250 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Неоснователно е възражението на ответника . относно липса на абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на предявените искове по чл. 1, ал. 1, т. 2 и т. 3
ЗУТОССР, а именно представянето на удостоверение, издадено от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от
друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и
други, че документите са загубени или унищожени (чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР), а в случаите,
когато осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не е
прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на инструкция на
управителя на ., издадена на основание чл. 5, ал. 13 от Кодекса за социално осигуряване, се
представя удостоверение от съответното териториално поделение на ., че в архивното
стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж (чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР). Такъв
документ е представен с исковата молба и същият изхожда именно от ответника, като от
съдържанието му следва извод, че в архива на . липсват писмени данни за положен
трудов/осигурителен стаж на ищеца за процесния период при твърдения работодател.
Останалите възражения на ответника касаят основателността, а не допустимостта на
предявените искове и по тях съдът ще се произнесе с акта по същество на делото.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за установяване на факти от предмета на доказване по делото, поради което
следва да бъдат приети.
На ищеца следва да се дадат указания да представи писмени доказателства, че
свидетелите, чийто разпит иска, са работили или изпълнявали длъжност при същия
работодател/осигурител през периода, през който е положен претендираният стаж, след
което съдът ще се произнесе по допускането им.
1
Не следва да се уважава искането на ищеца за изискване на информация от
посочените в уточнителна молба от 18.09.2024г. министерства, доколкото между страните не
е спорно обстоятелството, че . /в ликвидация/ е правоприемник на ..
Не следва да се уважава и искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи трудовата си книжка в оригинал или в заверен препис в цялост, доколкото
събирането на това доказателство не е необходимо по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с уточнителната молба на ищеца с вх. №
246980 от 30.07.2024г. писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението да представи писмени
доказателства, че свидетелите, чийто разпит иска, са работили или изпълнявали длъжност
при същия работодател/осигурител през периода, през който е положен претендираният
стаж, след което съдът ще се произнесе по допускането им, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че
при непредставяне на такива доказателства искането му ще бъде оставено без уважение на
основание чл. 6, ал. 4 ЗУТОССР.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2025г. в
10.45 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
постъпилия отговор на исковата молба на ответника ..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 1,
ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗУТОССР.
Ищецът Р. В. З. твърди, че за периода от 12.10.1981г. до 17.10.1983г. работил в . (.) . на
длъжност . по трудово правоотношение на пълен 8-часов работен ден, със заплата от 135 лв.
и подлежал на задължително осигуряване по реда на КТ (1971г., отм.). Твърди, че
правоприемник на работодателя било дружеството ., което предало в . ведомости за заплати
за периода от 01.01.1969г. до 31.12.2017г., като въпреки това в архива на . липсвали писмени
данни за положен от ищеца трудов/осигурителен стаж за периода от 12.10.1981г. –
17.10.1983г. Твърди, че в трудовата му книжка било отбелязано, че е работил за периода в .
(.) ., но този стаж не бил надлежно заверен от отговорния счетоводител. С оглед липсата на
документи, удостоверяващи трудовия му стаж за процесния период, този период не се
2
признавал на ищеца като трудов стаж при отпускане на пенсия за осигурителен стаж и
възраст, което обосновава правния му интерес от установяване на трудовия и осигурителен
стаж за процесния период по съдебен ред. Моли за признаване на положения трудов стаж по
съдебен ред спрямо ответниците . /в ликвидация/ и ., както и на осигурителен стаж за
съответния период спрямо ответника ..
Ответникът ., . е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с
който счита искът за недопустим, тъй като с исковата молба не е представено удостоверение
по чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от
неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява
книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени. Оспорва
предявените искове, като счита същите за недоказани от представените писмени
доказателства, включително че ищецут е бил осигурено лице през процесния период.
Оспорва допускането на свидетели, за които не са представени доказателства, че са работили
или изпълнявали длъжност при същия работодател/осигурител през периода, през който е
положен претендираният стаж.
Ответникът . /в ликвидация/ не е подал отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да установи твърденията си, че за периода от 12.10.1981г. до
17.10.1983г. е работил в . (.) . на длъжност . по трудово правоотношение на пълен 8-часов
работен ден, със заплата от 135 лв. и е бил в кръга на лицата по чл. 2 ЗУТОССР и за това
време са били дължими или внесени осигурителни вноски съгласно действащите разпоредби
или е бил в законоустановен отпуск, който се зачита за осигурителен стаж, без да се правят
осигурителни вноски.
Ищецът сочи доказателства и прави доказателствени искания за установяване на
фактите, тежестта на доказването за които носи, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3