П Р О Т О К О Л
гр.Момчилград 27.09.2012 год.
Момчилградският районен съд
в публично съдебно заседание
На
27.09.2012 год. в състав:
Председател:
Атанас Узунов
Съд.заседатели: 1.
Златка Каварджикова
2. Златка Чилева
при участието на секретар: Х.А.
и
прокурора Емил Александров сложи за
разглеждане НОХ дело № 233 по описа за 2012
год. докладвано от съдията Узунов
На
именното повикване в 10.30 часа се явиха:
За РП Момчилград – прокурора Александров.
Подсъдимия
М.М.Х. се явява лично.
Св.М.А.,
Елияса А., М.Ю., Джунеит Х., Е.А. – налице.
Св.Л.Х.
редовно призована не се явява.
Вещото
лице А.Д. се явява лично.
Вещото
лице д-р Н.М. редовно призован не се явява.
Родителите
М.Х. и Х.Х. редовно призовани не се явяват.
Съдът
с оглед обстоятелството, че подс.М.Х. е непълнолетен и участието на защитник в
наказателното производство е задължително намира, че на същия следва да бъде
назначен служебен защитник на основание чл.94, ал.1 от НПК. Ето защо
О П Р Е Д Е
Л И :
Назначава
за служебен защитник на подс.Х. - адв. Д.М.Х. съгласно уведомление с изх.№
180/22.08.2012 год. на АК – Кърджали.
Прокурора
– Да се даде ход на делото.
Адв.Х.
– Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Снема самоличността на подсъдимият както
следва:
М.М.Х. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
мах.”Златолист” 63, български гражданин, с основно образование, ученик в 11
/единадесети/ клас, не осъждан, с ЕГН **********.
Съдът на
основание чл.274 от НПК дава право на подсъдимия да направи отвод по състава на
съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият – Нямам отвод по състава на
съда, прокурора и секретаря.
Снема самоличността на свидетелите, както
следва:
М.С.А. – 24г., бълг.гражданин, неженен,
безработен, не осъждан, без родство с подсъдимия.
Елияса М.А. – 19г., бълг.гражданин,
неженен, безработен, не осъждан, без родство с подсъдимия.
М.Ю.Ю. – 17г., бълг.гражданин, неженен, не
осъждан, без родство с подсъдимия
Джунеит С.Х. – 17г., бълг.гражданин, не
женен, ученик, не осъждан, без родство с подсъдимия.
Е.И.А. – 17г., бълг.гражданин, не женен,
ученик, не осъждан, без родство с подсъдимия.
На свидетелите се разясни наказателната
отг.по чл.290 от НК, които обещаха да говорят истината и напуснаха залата.
Снема самоличността на вещото лице както
следва:
А.Д. – 33г., бълг.гражданка, разведена, не
осъждана, без родство с подсъдимия.
На вещото лице се напомни наказателната
отговорност по чл.291 от НК.
Съдът докладва, че е постъпила молба от М.С.А.
*** относно предявяване на граждански иск солидарно против подсъдимия М.м.Х. ***
с правно основание чл.45 от ЗЗД и неговите родители М.Х. и Х.Х. с правно
основание чл.48 от ЗЗД и конституиране гато граждански ищец и частен обвинител.
Прокурора – Считам, че не следва да се
приеме за съвместно разглеждане предявената молба, тъй като същото ще се
затрудни хода на наказателния процес. Постигнали сме споразумение със защитника
на подсъдимия, което представяме и моля същата да се приеме.
Адв.Х. – Постигнали сме споразумение, което
моля да приемете и същото да бъде одобрено.
Св.М.С.А. – След като има постигнато
споразумение в такъв случай си оттеглям молбата и моля същата да ми бъде
върната, като претенцията относно неимуществени вреди ще предявя по граждански
ред.
Съдът с оглед становището на страните
намира, че молбата следва да бъде върната на М.С.А., която и се върна.
Съдът на основание чл.275 от НПК дава право
на страните да направят нови искания и възражения.
Прокурора – Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство на осн.чл.384 от НПК със защитата на
подсъдимия и с негово съгласие, което моля да приемете.
Адв. Х. – Нямаме нови искания.
Съдът на основание чл.382 и чл.384 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
Да се
прочете споразумение по НОХ дело № 233/2012 год.
Прочете
се споразумението от прокурора.
Съдът
на основание чл.382, ал.4 от НПК запита подсъдимия разбира ли в какво е
обвинен?
Подсъдимия
– Разбрах в какво съм обвинен.
Съдът
запита подсъдимия признава ли се за виновен по това обвинение, разбира ли какви
ще са последиците от сключеното между защитника му и РП – Момчилград
споразумение?
Подсъдимия
– Знам какви ще са последствията от сключеното споразумение. Ще изтърпя
наказанията „Пробация”за срок от 6 месеца.
Съдът
запита подсъдимия съгласен ли е с уговорените последици от споразумението и доброволно
ли го е подписал?
Подсъдимия
– Съгласен съм с последиците от споразумението и доброволно съм го подписал.
Съдът
поиска от страните да изразят становище относно законосъобразността на
сключеното между тях споразумение, както и съобразено ли е то с правилата на
морала в нашето общество.
Прокурора –
Считам, че така сключеното споразумение не противоречи на закона и морала.
Подсъдимия е съгласен с така сключеното споразумение, поради което считам, че
същото следва да бъде одобрено, като му бъде наложено съответното наказание, а
именно „Пробация” със съответните пробационни мерки за срок от 6 месеца.
Адв.Х.
– Считам, че постигнатото споразумение е законосъобразно и не противоречи на
закона и морала и с оглед на обстоятелствата и предвид наложената санкция
същата ще постигне целите на личната и генералната превенция.
Съдът даде дума на подсъдимия.
Подсъдимия
Х. – Признавам се за виновен. Съгласен съм с постигнатото споразумение, което
съм подписал доброволно. Запознат съм с последиците от споразумението и се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът
след като се запозна с материалите по НОХ дело 233/2012 год. и споразумение,
сключено между РП – Момчилград представлявано от прокурора Емил
Александров и адв. Д.Х. ***, защитник на
подсъдимия М.М.Х. горепосочено споразумение е законосъобразно и не противоречи
на правилата на морала в нашето общество. Съдът взе предвид и факта, че
имуществени вреди от престъплението не са настъпили. При сключване на
споразумението са спазени законовите изисквания визирани в чл.381, ал.2 от НПК.
Споразумението е сключено в предписаната от закона писмена форма, съгласно
императивната разпоредба на чл.381, ал.5 от НПК, същото е подписано от страните
с изричното доброволно дадено от подсъдимия М.М.Х. съгласие.
Предвид
изложеното и на основание чл.382,ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ВПИСВА в съдебния
протокол сключеното между РП – Момчилград и адв.Д.Х. със съгласието на подсъдимия М.М.Х..
М.М.Х. - роден
на *** ***, с постоянен адрес ***, мах.”Златолист” 63, български гражданин, с
основно образование, ученик в 10 /десети/ клас, не осъждан, с ЕГН ********** се
признава за ВИНОВЕН за това, че на
06.04.2012 год. в село Шопци,
общ.Кирково, обл.Кърджали, като непълнолетен, но
разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи
постъпките си причинил на М.С.А. с ЕГН ********** *** средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на първи горен десен зъб до нивото на венеца, довело
до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето - престъпление по чл.129, ал.2, във вр. с ал.1, във вр.
със чл.31, ал.2, във вр. със чл.63, ал.1, т.3 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на М.М.Х. да бъде наложено наказание „Пробация” по т.1 – „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично
и по т.2 – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6
месеца, на основание чл.129 ал.2, във връзка с ал.1, във връзка с чл.31 ал.2,
във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК, във връзка с
чл.42 а ал.2, във връзка с чл.55 ал.1 т.2 буква б от НК.
На досъдебното производство са
направени разноски по делото в размер на 215.00 лв., които ще бъдат заплатени
от подсъдимия.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
Прокурор: Подсъдим :
/Ем.
Александров / /М.Х./
Защитник:
/адв.Д.Х./
Съдът предвид изложеното и на основание
чл.382, ал.7 и чл.384,ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумение, сключено
между РП – Момчилград и адв.Д.Х. – служебен защитник на подс.М.Х. по НОХ дело №
233/2012 год. по описа на РС – Момчилград, с което:
ПРИЗНАВА М.М.Х. -
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, мах.”Златолист” 63, общ.Кирково, обл.Кърджали,
български гражданин, с основно образование, ученик в 11 /единадесети/ клас, не осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН за това, че на 06.04.2012 год. в
село Шопци, общ.Кирково, обл.Кърджали, като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на
извършеното и можейки да ръководи постъпките си причинил на М.С.А. с ЕГН **********
*** средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на първи горен десен зъб
до нивото на венеца, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето,
поради което и на основание чл.129, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. със чл.31, ал.2, във вр. със
чл.63, ал.1, т.3 от НК, във връзка с чл.55, ал.1, т.2,
буква „б” от НК, във връзка с
чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК ГО ОСЪЖДА НА НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ” със
следните пробационни мерки: по т.1 „Задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично и по
т.2 – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6
месеца.
ОСЪЖДА М.М.Х. със
снета по-горе самоличност да заплати по сметка на РС – Момчилград направените
по делото разноски в размер на 215.00 лв.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протокола написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.45 часа.
Председател:
Съд.заседатели:
1.
2.
Секретар: