№ 150
гр. Ямбол , 05.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на пети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин С. Радиев
Съдебни заседатели:Ж.Н.Д.
Й.Д.С.
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора П.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин С. Радиев Наказателно дело
от общ характер № 20212330200349 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимия А. З. Ш., редовно призован налице и с адв. И.П., служебно
назначен.
Пострадалото дружество „Мастерс 17“ ЕООД гр. Ямбол, не са открити
на адреса. Не изпращат представител.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на подсъдимия:
А. З. Ш. роден на 05.09.2002 г. в гр. Ямбол, с адрес: гр.Ямбол, ул. ***,
българин, български гражданин, неженен, неграмотен, неосъждан,
безработен, ЕГН **********.
Подсъдимият Ш.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди
повече от седем дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестофизик и
извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
2
права на обвиняемия или на пострадалия. Към настоящия момент е налице
предпоставка за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури, а именно съкратеното съдебно следствие. Считам, че не са налице
и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестофизик и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не следва да се
взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.
Адв. П.: Депозирал съм писмен отговор по въпросите по чл.248 от
НПК, като в т.8 в същия отговор съм направил искане за разглеждане на
делото по реда на глава 27 от НПК. По останалите точки считам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Считам, че не са налице и
предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестофизик и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не следва да се
взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.
Подсъдимият: Съгласен съм с това което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
3
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимия Ш..
На осн. чл.372, ал.1от НПК, съдът разясни на подсъдимия за правата му
по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в досъдебното
производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.2 от НПК,
ще се ползват при постановяване на присъдата
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия А. З. Ш. за престъпление по
чл.195,ал.1,т.3, вр. с чл.194, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са
подробно изложени в обвинителния акт.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.
4
Подс. Ш.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
на осн. чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На осн.чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. П.: Нямам искане за други доказателства.
На осн.чл.286, ал.2 от НПК и с оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми Господин Съдия, уважаеми съдебни заседатели,
намирам че виновността на привлеченото към наказателна отговорност лице
се установи по безспорен и несъмнен начин, подкрепящи се от съвкупността
5
от материалите по делото, поради което считам, че следва да се наложи
наказание на основание чл. 195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1 от НК вр.чл.58а, ал.4
от НК вр.ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК като считам, че на подсъдимия следва
да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на девет месеца,
което да бъде редуцирано с една трета и да бъде намалено на шест месеца
Лишаване от свобода. На основание чл.66 от НК да се отложи за срок от три
години. Разноските в размер на 130.50 лв. следва да се възложат на
подсъдимия.
Адв. П.: Уважаеми Господин Съдия, уважаеми съдебни заседатели,
излишно е да коментирам фактическата обстановка, тъй като подсъдимия
потвърждава изцяло изложеното в обстоятелствената част на обвинителния
акт. По отношение на размера на наказанието за извършеното от подзащитния
ми деяние законодателя предвижда накзание Лишаване от свобода от една до
десет години. С оглед на чистото съдебно минало към момента на
направените самопризнания на съдебнто производство, съдействал е за
разкриване на обективната истината, младежката му възраст, ниската
стойност на откраднатите вещи, както и доброволното възстановяване на
част от тях, изразеното съжаление за стореното, с оглед на всички тези факти
считам, че най-лекото наказание Лишаване от свобода от една година би се
явило несъразмерно тежко за извършеното, поради което моля да приложите
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК като определите наказание под най-
ниския предел, а именно около четири месеца лишаване от свобода, което
наказание следва да бъде отложено на основание чл. 66 от НК за срок от три
години. По този начин ще се постигнат целите на наказанието по отношение
на превенцията. В този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.
Лична защита на подсъдимия Ш.: Съгласен съм с това което каза
адвоката ми:
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на последна дума на
подсъдимия.
6
Подсъдимия: Съжалявам.
Съдът се оттегли, на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 10.10 часа.
В 10.10 ч. съдът публично, в присъствието на подсъдимия, защитник
адв. И.П. и представителя на ЯРП обяви Присъдата.
Съдът постанови, че ще обяви мотивите по делото в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:15 часа.
09:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7