РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1675/23.11.2023г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание, като разгледа докладваното от съдия
Георги Петров адм. дело № 1124 по
описа на съда за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
1. Производството
е по реда на чл. 159 от АПК.
2. Образувано
по жалба на А.И.К., ЕГН **********,***, срещу „…. Искане №П-16001323187629-040-001 / 10.10.2023 г. от ИРМ-Хасково към ТД
на НАП-Пловдив; Искане №
П-16001323187629-040-002 / 07.11.2023 г. от ИРМ-Хасково към ТД на НАП-Пловдив;
Сезиране на Съда за предоставяне на документи с невярно съдържание и неверни
мотиви от ИРМ-Хасково към ТД на НАП-Пловдив, при водене на закрито съдебно
дело, за разкриване на банковата тайна чл. 62, ал. 6, т. 3 от Закона за
кредитните институции…..“.
Заявеното от
К. искане от съда е „… спрете
изпълнението на искане № П-16001323187629-040-002 / 07.11.2023 г. до
приключване на делото; да обявяване на искания № П-16001323187629-040-001 /
10.10.2023 г. и № П- 16001323187629-040-002 / 07.11.2023 г. за нищожни и
унищожаеми, без правни последиствия; да проверите дали ИРМ-Хасково към ТД на
НАП-Пловдив е извършил злоупотреба и е получил достъп до всички описани банкови
сметки, а не само до моите; да проверите дали ИРМ-Хасково към ТД на НАП-Пловдив
са подвели Съда с невярна
информация, че той да разреши разкриването на банковата тайна…“.
3. Към
жалбата са приложени въпросните Искане №П-16001323187629-040-001 от 10.10.2023
г. и Искане № П-16001323187629-040-002 от
07.11.2023 г., двете съставени от Марияна Господинова Герчева, на длъжност
главен инспектор по приходите в Териториална
дирекция Пловдив на НАП. Същите са издадени на основание чл. 37, ал. 2 и ал. 3
от ДОПК, в хода на ревизионно производство, провеждане по отношение на Фондация
„К.“, ЕИК *********, като с тях К. е задължен да представи конкретно посочени
писмени документи и да даде писмени обяснения във връзка с конкретно посочени
обстоятелства. Определен е 14-дневен срок за изпълнение на исканията.
4. Според
чл. 37, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от ДОПК, доказателствата в
административното производство се събират служебно от органа по приходите или
по инициатива на субекта. Всички събрани доказателства подлежат на обективна
преценка и анализ. Лицето е длъжно да представи всички данни, сведения,
документи, книжа, носители на информация и други доказателства, отнасящи се до
неговите права и задължения, до фактите и обстоятелствата, подлежащи на
установяване в съответното производство, и да посочи всички лица, държавни или
общински органи, при които се намират такива. Органът по приходите има право да
изиска писмено от лицето представяне на доказателства по ал. 2 в определен от
него срок. В случай че субектът не представи изискани по реда на ал. 3
доказателства, органът по приходите може да приеме, че те не съществуват и
преценява само събраните в производството доказателства. Ако поисканите
доказателства бъдат представени до издаването на акта или документа, а в
ревизионното производство - до изтичането на срока по чл. 117, ал. 5, органът
по приходите е длъжен да ги обсъди. Всички лица, държавни или общински органи
са длъжни в 14-дневен срок от получаването на искане от органа по приходите на
основание чл. 12, ал. 1, т. 11 да предоставят данните, сведенията, документите,
книжата, носителите на информация и другите доказателства относно посочените в
искането факти и обстоятелства.
5. Очевидно
искането по чл. 37, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК, по правното си естество не
съставлява нито индивидуален, нито общ, нито пък нормативен административен
акт. То не създава права или задължения и не засяга непосредствено, свободи или
законни интереси на отделни граждани или организации. Искането е
административно процесуален акт посредством който, органа по приходите
осъществява правото и задължението си да установи действителните факти от
значение за случая, в изпълнение на принципите за „Служебно начало“ и
„Истинност“, установени в чл. 7 и чл. 9 от ДОПК. На това правомощие на органа
по приходите, съответства задължението на правния субект за представи
намиращите се у него документи и да даде исканите от него обяснения. Ето защо,
искането, като административно процесуален способ за събиране на доказателства
и установяване на данни не подлежи на самостоятелно обжалване нито от лицето по
отношение на което се провежда съответното производство по ДОПК, нито пък от
третите лица, които следва да представят съответните документи и да дадат
писмени обяснения.
6. На
следващо място, извършването на проверки за това „… дали ИРМ-Хасково към ТД на НАП-Пловдив е извършил злоупотреба и е
получил достъп до всички описани банкови сметки, а не само до моите…… дали
ИРМ-Хасково към ТД на НАП-Пловдив са подвели Съда с невярна информация, че той
да разреши разкриването на банковата тайна….“ е деятелност, която е извън
компетентността, правата и задълженията на административния съд.
Подведомствените на административния съд искания, които той е компетентен и
задължен да разгледа и разреши със съответния административен акт са изброени в
чл. 128 от АПК, като в хипотезите на тази правна норма, не е предвидено
извършване на проверки от категорията на тези искани от жалбоподателя.
Ето защо, на
основание чл. 159, т. 4 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на А.И.К., ЕГН **********,***,
срещу „…. Искане
№П-16001323187629-040-001 / 10.10.2023 г. от ИРМ-Хасково към ТД на
НАП-Пловдив; Искане №
П-16001323187629-040-002 / 07.11.2023 г. от ИРМ-Хасково към ТД на НАП-Пловдив;
Сезиране на Съда за предоставяне на документи с невярно съдържание и неверни
мотиви от ИРМ-Хасково към ТД на НАП-Пловдив, при водене на закрито съдебно
дело, за разкриване на банковата тайна чл. 62, ал. 6, т. 3 от Закона за
кредитните институции…..“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1124
по описа на Административен съд Пазарджик за 2023 г.
Определението
подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховния административен
съд, в седем дневен срок от съобщаването на страните.
Административен
съдия :/п/