№ 14103
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110163580 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: /юл/ – редовно призован, не изпраща представител.
Представили са молба със становище делото да се гледа в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ: Д. Т. Д. – редовно призована, явява се лично и се
представлява от адв. Р. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „ТЕХЕМ СЪРВИСИС “ ЕООД –
редовно призовани, не изпращат представител. Депозирали са молба от
12.09.2022 г., ведно с доказателства.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 13.05.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
1
АДВ. Р.: Оспорвам исковата молба. Поддържам насрещната искова
молба. Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с направения
проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се приеме за
окончателен. Моля да допуснете свидетел, който чака пред залата.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 1 от ГПК, напътва страните към
СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма нагласа за такава.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 13.05.2022 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, представените от
ищеца с исковата молба, както и тези представени от ответника с писмения
му отговор такива, включително и представените по реда на чл.190 от ГПК от
третото лице-помагач /юл/, с допълнителна молба такива.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите по насрещния иск
на ответника, гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел
на страната на ищеца по НИ, при условията на призоваване.
2
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля.
Г. А. Д. – родена на ... в гр. ..., живуща в гр. ..., ЕГН **********,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните. Дъщеря на
ищеца по насрещната ИМ.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото да дава показания и след
изявлението на същата, че желае да дава такива я ПРЕДУПРЕДИ за
наказателната отговорност по чл.290 НК. След като свидетелят обеща да
говори истината, на въпроси на страните и съда, отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА Д. на въпроси на адв. Р.:
Спомням си, че получих документи и се разписах от нейно име /на ищеца
по НИ/, тъй като тя беше извън вкъщи и първото нещо, което ми направи
впечатление е, че документите не бяха в плик и личните ни данни бяха на
показ. След това прегледах документите и установих, че майка ми е „обявена
за починала“. Много се ядосах и доста се разстроих. Изчаках тя да се прибере
и се чудех как да й кажа, тъй като тя е с високо кръвно от години и на
лекарства. Съвсем внимателно й казах, че сме получили документи от /юл/,
но всъщност има грешка, която не е просто запетайка или дума, ами са се
объркали и са написали, че тя е починала и делото се прехвърля към мен,
брат ми и сестра ми. Тя също много се разстрои, плака дни наред. Обади се на
сестра ми, на брат ми. Беше много потискащо. На никой не му е приятно да
види, че са го обявили за умрял, така че доста се разстрои. Пи си хапчетата,
кръвно отново вдигна. Като цяло не съм го мерила колко време се чувства
зле, но поне седмица не беше добре, а след това, но доста време беше минало,
когато започна и се опитваше да се шегува с това нещо, че все още е жива
въпреки, че фирмите я обявяват за умряла, Не мисля, че и сега й е приятно да
си спомня за това. Още на момента, преди тя да се прибере, звънях на /юл/.
Дадоха ми един стационарен телефон, на който евентуално мога да се свържа
с техен такъв правен отдел или както се казва, но никой не ми отговори.
Звънях отново и ми казаха, че само на място мога да отида, но вероятността
да се срещна с юрисконсулта, който е подписал документите, е минимална,
тъй като го няма и ако искам мога да пусна жалба онлайн. Не пуснах жалба,
обадихме се на адв. Р., за да я попитаме какво да се направи, тъй като другия
3
вариант беше да пуснем сигнал в някоя от телевизиите и за пореден път /юл/
да станат център на вниманието.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетелката Д..
Поради изчерпване на въпросите към свидетелката, същата се
освободи от залата.
На въпроси на съда по реда на чл.145, ал.1 от ГПК, ищецът чрез
пълномощника си заяви:
АДВ. Р.: Не оспорвам, че имота е топлоснабден и че по него е доставено
количеството, което се твърди от /юл/, както и че е осчетоводено и възлиза на
претендираната стойност. Не твърдя, че има извършени плащания. Не
оспорваме, че г-жа Д. е собственик на имот. Възразяваме единствено за
давност за част от вземанията.
СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от ответника по главния иск, намира
доказателствените искания на ищеца за неотносими и ненеобходими, с оглед
заявеното в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на
ответника, че тези обстоятелства, за чието доказване са поискани тези
доказателствени средства не се оспорват, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по първоначалната ИМ
за изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза.
АДВ. Р.: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
4
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Р.: Моля да постановите решение, съобразно доказателствата по
делото, като по предявения от /юл/ иск срещу доверителя ми, моля да
съобразите направеното възражение за погасяване по давност за част от
процесните суми. Моля да уважите предявения насрещен иск като в случай,
че и двата иска бъдат уважени и счетете за необходимо, моля да извършите
прихващане. Претендирам разноски, за което съгл. чл. 80 ГПК прилагам
списък.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списъка с разноски, представен от ответника.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Съдебното заседание приключи в 15:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5