№ 1648
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110158523 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призовани, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. СТ. ИВ. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. ИВ. ИВ. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. ИВ. ИВ. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
М., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД – редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б.С. В.-Т. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. СТ. СТ. – редовно призована, явява се лично.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 19.01.2022г.
ДОКЛАДВА постъпили в срока по чл. 199 ГПК заключения на СТЕ и ССчЕ.
1
ДОКЛАДВА молба от Т.С. ЕООД с вх. № 28050/15.02.2022г. с доказателства за
дялово разпределение на процесния имот.
Адв. М. – Поддържам отговора на исковата молба. Запознат съм с проекто-доклада
на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
Б.С. В.-Т. – 64 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. М., вещото лице: Обичайно за СТЕ почти няма документи по
делото. Аз съм изисквала от третото лице-помагат отчетни документи, изравнителни сметки
и от топлорайона също документи, които са ми нужни за т. 1, т. 6 и т. 7. Те не са
представени по делото.
Направила съм проверка дали всичко по изравнителните сметки е изготвено съгласно
Наредбата за топлоснабдяване и методиката към нея.
Адв. М.: Оспорвам заключението на вещото лице като изготвено въз основа на
документи от частен характер, такива, които не са представени по делото с оглед
евентуалното им оспорване и установяване на тяхното вярно или невярно съдържание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
2
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
В. СТ. СТ. –неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. М. , вещото лице: При ищеца са издадени такива фактури за
услугата за дялово разпределение. Не съм имала задача да изследвам дали от третото лице-
помагач към Т.С. са издавани фактури за тази услуга. Те са осчетоводени. Това е счетоводна
експертиза. Аз виждам, че тези фактури са осчетоводени. Не мога да кажа дали фактурите
стигат до потребителите и не е моя задача да го изследвам този въпрос. Обикновено към
фактурата отдолу си пише колко му е дяловото разпределение.
Адв. М.: Оспорвам заключението на вещото лице като изготвено въз основа на
документи от частен характер, такива, които не са представени по делото с оглед
евентуалното им оспорване и установяване на тяхното вярно или невярно съдържание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Адв. М.: Нямам доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите така предявените
обективно-съединени искове като неоснователни и недоказани. По делото не са налице
безспорни доказателства, че претендираните суми са правилно начислени от ищеца и трето
лице-помагач. Видно от експертизите, те имат характер на свидетелстващ документ за
3
документите издадени от ищеца и трето лице-помагач, без да бъдат обследвани всички
методи предвидени в Наредбата на вещите лице, където задължително се сочат изследването
на данните поне по три метода. Моля, да имате предвид всички доводи изложени в отговора
на исковата молба, като имате предвид, че няма доказателства по делото да има идентичност
между адреса на ответниците, посочен в исковата молба и този виден от нотариалния акта за
собственост.
Моля, да ни присъдите на доверителите ми сторените по делото разноски, съобразно
списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4