№ 17590
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110113996 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу
И.П.Х. – Т., ЕЛ. Н. Т. и ИВ. Н. Т. с искане ответниците да бъдат осъдени, да
заплатят на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна
енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и законните
лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за
които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по
делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи и искане по чл. 186 ГПК.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмен отговор. Взимат
становище за неоснователност на исковете. Представят документи с искане да
бъдат приети за доказателства по делото.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца и ответника документи
като писмени доказателства по делото. Искането за съдебно-техническа
експертиза е неоснователно, доколкото не се оспорва размера на исковете.
Искането за съдебно-счетоводна експертиза и искането по чл. 186 ГПК са
основателни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12
септември 2022 г. от 10:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
1
съдебно-техническа експертиза.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..
ИЗИСКВА от Столична община – Район Средец заверен препис от Акт
за сключен граждански брак между лицата И.П.Х. – Т., ЕГН: ********** и
Н.Т.Т., ЕГН: **********.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против И.П.Х. – Т., ЕЛ. Н. Т. и ИВ. Н. Т. с искане ответниците
да бъдат осъдени, да заплатят на топлофикационното дружество сумите от:
3119.92 лв., представляващи незаплатена топлинна енергия за периода
01.05.2018 г. – 30.04.2021 г., 532.69 лв. мораторна лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. - 28.01.2022 г., 41.72
лв. - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода
01.01.2019 г. - 30.04.2021 г. и 8.84 лв., мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2019 г. -28.01.2022 г.,
ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, при
следните квоти: за ИВ. П. ХР., ЕГН: ********** - 1/3, а именно: 1039.97 лв.,
представляващи незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. -
30.04.2021 г., 177.56 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. - 28.01.2022 г., 13.90 лв. - главница
за извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2019 г. -
30.04.2021 г. и 2.94 лв., мораторна лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода 15.09.2019 г. - 28.01.2022 г., ведно със законната
лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумите; ЕЛ. Н. Т. ЕГН: ********** - 1/3, а
именно: 1039.97 лв., представляващи незаплатена топлинна енергия за
периода 01.05.2018 г. - 30.04.2021 г., 177.56 лв. мораторна лихва за забава
върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. - 28.01.2022 г.,
13.90 лв. - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода
01.01.2019 г. - 30.04.2021 г. и 2.94 лв., мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2019 г. – 28.01.2022 г.,
ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите; ИВ. Н. Т.
ЕГН: ********** - 1/3, а именно: 1039.97 лв., представляващи незаплатена
топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2021 г., 177.56 лв.
мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2019 г. - 28.01.2022 г., 13.90 лв. - главница за извършена услуга за
дялово разпределение за периода 01.01.2019 г. - 30.04.2021 г. и 2.94 лв.,
мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода 15.09.2019 г. – 28.01.2022 г., ведно със законната лихва върху двете
главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумите. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че
2
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след публикуването на фактурите
на интернет страницата на продавача.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК подават отговор, с който оспорват
исковата молба. Правят твърдения за заплащане.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е
длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3