№ 12
гр. Търговище , 27.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на втори юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНАТОЛИЯ Д. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Търговско дело №
20213500900050 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по молба вх. № 828/02.06.2021 г. (разпределена и образувана в дело на
03.06.2021г.) от „ЦЕНТЪР СОЛИГЕНА 2007“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Търговище 7700, ул. „Пирин“ 16, представлявано от управителя Сидика
Ибрямова, депозирана чрез адв. И.-ТАК, с изрично пълномощно, с ИСКАНЕ ЗА
ОТКРИВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА НА ТЪРГОВЕЦА-
МОЛИТЕЛ.
Молбата е обявена в ТР на 03.06.2021 г.- вписване 20210603173543, на осн .чл. 629,
ал. 1 от ТЗ.
В молбата си длъжникът твърди, че е преустановил дейността си към 30.12.2019 г.,
като са спрели и всички плащания към кредиторите. Основният предмет на дружеството бил
търговия на едро и дребно. Дружеството има задължения към държавата и доставчици,
които е невъзможно да бъдат обслужвани поради наложени запори на банковите сметки,
които не могат да бъдат преодоляни. Предвид липсата на средства и имущество, моли на
осн.чл. 630 ал. 2 ТЗ с откриване на производството по несъстоятелност да бъде прекратена
дейността на дружеството. Представя писмени доказателства, изискуеми съгласно
разпоредбата на чл. 628, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ТЗ.
С допълнителна уточнителна молба вх. № 870/07.06.2021 г., в изпълнение указанията
на съда, дадени с определение № 22/03.06.2021 г., постановено по реда на ч. 374 ТЗ вр. с чл.
1
140 ГПК, молителят е посочил, че дружеството е в неплатежоспособност след наложените
обезпечителни мерки от НАП, както и предвид обстоятелството, че задълженията му
многократно надхвърлят активите на дружествното, същото е и свръхзадължено.
В с.з. молбата се поддържа от процесуалния представител на молителя. Прави
уточнение, че молителят е търговско дружество, което е било медицинско заведение,
регистрирано по Закона за здравето като заведение от доболничната помощ, а причината за
преустановяване на дейността му към м. декември 2019 г. е спиране на всички плащания
както по търговски сделки, така и към държавата, както и от обстоятелството, че
търговското дружество няма достатъчно средства да преодолее наложените обезпечителни
мерки от страна на НАП, което е пречка за нормалната му дейност. Докато е работило
дружеството, приходите му са били единствено от НЗОК- приходи от извършени прегледи в
доболничната помощ, друга търговска дейност молителят няма.
Съдът, след като се запозна с твърденията по молбата, събраните писмени
доказателства, заключението на съдебно-счетоводната експертиза /ССЕ/, както и служебно
изисканите справки за задължения и имущество на дружеството, прие за установено от
фактическа страна следното:
Молителят е от кръга на лицата по чл.625 ал.1 от ТЗ. Представил е изискуемите от
закона писмени доказателства по чл.628 ал.1 т.1, 2 и 3 от ТЗ, както и тези по чл. 628, ал. 3 от
ТЗ във вр. с чл. 78 от ДОПК.
Вписан е в ТР на 29.02.2008 г. От представените ГФО, декларации и изготвената
ССЕ, се установява, че основната дейност на търговеца е била медицински услуги, като през
последните три години дружеството няма приходи от основната дейност - в проверените от
в.лице оборотни ведомости за 2018, 2019 и 2020 г. дружеството няма отразени приходи. От
2018 г. е на загуба, а за 2020 г. е подало декларация в ТР по чл. 38, ал. 9, т.2 от Закона за
счетоводството, че през отчетния период 2020 г. дружеството не е осъществявало дейност.
Последните плащания към негови кредитори са извършени през декември 2019 г. – на
31.12.2019 година.
Пасиви.Задължения. Към датата на експертизата установените от в.лице задължения
са в общ размер от 295 356.28 лв., от които: 35 516.60 лв. (с падежи от 02.04.2018 до
31.01.2019 г.) - публични задължения по данъчна декларация по ЗКПО/корпоративен данък
и Декларация/ данък върху дивиденти. По справка на в.лице и представена справка от НАП
(л.42-45) във връзка с неплатените публични задължения е образувано изп.дело
*********/2016 г. и са наложени обезпечителни мерки- запор върху банкови сметки в
Токуда банк АД, от които са постъпили плащания, последното от които 380 лв. на
31.01.2018 г.); 47416.06 лв.- задължения към персонал (с падеж от 2018 г.); останалите
задължения – към търговски дружества – падежирали в периода 2014- 2017 година, и само
едно от тях – 2018 г. (най-голямото задължение, в размер 123 493,18 лв.-към свързано лице
2
„МЦ Солигена 2017“ ООД, по което задължение няма никакви плащания).
В публикуваните ГФО за 2017 и 2018 години са отразени задължения към финансови
институции- като съгласно установеното от ССЕ задължението по предоставен на
дружеството заем в размер 91 000лв. от „Токуда Банк“ през 2019 г. е „прехвърлено“ към
„Медицински център Солигена 2017“ ООД, в баланса за 2019 г. такова задължение не
фигурира.
АКТИВИ.Дружеството не разполага с дълготрайни материални активи, няма
регистрирани на негово име ППС. Наличните му активи, съгласно баланса му към
21.04.2017 г. са единствено вземания от клиенти в размер на 285 хил.лв. и парични средства
1000 лв. Основанието на вземанията е встъпване в дълг на дружеството „Боди Енд Ко“ ООД
от 2018г., с управител и основен собственик на капитала (дялово участие 4950 лв., от
капитал 5000лв.) Радка Ненкова Иванова, което лице е едноличен собственик на капитала и
на търговското дружество- молител (справка и в ТР). Не са предприемани действия за
събирането на това вземане, според ССЕ – то е несъбираемо, тъй като „Боди Енд Ко“ ООД
към момента било на загуба (по извършена справка по ГФО и отчети на това дружество). По
оборотна ведомост към 21.06.2021 г. в касата има налични 784.87 лв.; а по банкови сметки
(запорирани) – 84,54 лв.
Не се установява наличието на други изпълнителни дела, по които дружеството да е
страна (взискател или длъжник).
В таблица на стр. 6 от ССЕ вещото лице е дало изчислените показатели на
финансовия анализ, които ще бъдат коментирани по –долу в мотивите на решението.
В о.с.з. вещото лице допълни ССЕ, с корекции на стр. 5 и 6 от експертизата
(представени в заседанието – л.59, 60 от делото) - в размера на краткосрочните задължения,
която промяна се отразява на коефициента за бърза и незабавна ликвидност за 2018, 2019 и
2020 г.
В указания с определение № 38 от 05.07.2021 г. по реда и на осн.чл.632 ал.1 във вр. с
чл. 629б от ТЗ срок – 22.07.2021 г. не е заявена готовност от кредитор за предплащане на
определените от съда първоначални разноски в производството в размер на 7 000лв., като в
изпратените съобщения до известните кредитори съгласно ССЕ и списъка по чл. 628, ал. 1 ,
т. 3 от ТЗ съдът е указал последиците по чл. 632, ал.1 от ТЗ при незаплащането им.
Кредиторите са уведомени с нарочни съобщения, към които е приложено определението на
съда. В о.с.з. процесуалният представител на молителя изрично е заявил, че дружеството не
е в състояние да предплаща разноски. постъпили са уведомления от кредиторите
„Медицински център Солигена 2017“ ООД, ЕИК ********* и „Боди енд ко“ ООД, ЕИК
*********, че не са в състояние за предплатят разноски, а от посоченото като кредитор
дружество „МБАЛ-Попово“ ЕООД е постъпило уведомление, че това дружество няма
вземания от „Център Солигена 2007“ ЕООД.
3
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл.608, чл.625
ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно и чл.742 от ТЗ, а именно: 1.Да е подадена до компетентния по
смисъла на чл.613 от ТЗ съд молба от някое от лицата, посочени в чл.625 от ТЗ, съответно
чл.742 ал.2 от ТЗ; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3.Да е налице
„парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително
нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно
държавно вземане, респ. задължения за изплащане на трудови възнаграждения с
характиристика по чл. 608 ал. 1 т. 4 ТЗ; 4.Да е налице неплатежоспособност на длъжника по
смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ /евентуално да се установи свръхзадължеността му съгласно
чл.742 ал.1 от ТЗ/; 5.Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност да е обективно и трайно /аргумент от чл.631 от ТЗ/.
Неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ е обективно състояние. Тя е
свързана с невъзможността длъжникът да изпълнява своите изискуеми парични задължения.
Съгласно чл. 742 от ТЗ търговското дружество е свръхзадължено, ако неговото имущество
не е достатъчно да покрие паричните му задължения.
В настоящия случай безспорно е установено, че търговецът е спрял търговската си
дейност в края на м. 12.2019 г., като след тази дата не са извършвани разплащания към
кредитори. Същият фактически и юридически е преустановил дейността си. В настоящото
производство съдът следва да установи фактическото състояние на дружеството. Макар по
баланс дружеството да води, че разполага с налични активи – записаните вземания в размер
на 285 хил.лв., предвид длъжника по това вземане-свързано лице, както и установеното от
ССЕ относно тяхната несъбираемост, е явно, че дружеството не разполага с активи, с които
да може да поеме своите задължения и на практика е изпаднало в неплатежоспособност.
Наличните по банка 84,54 лв.- са запорирани, остават водените на каса налични 784.87 лв.
Длъжникът не е в състояние да изпълни и погаси задълженията си, като финансовите му
затруднения не са временни, а трайни по своя характер. Според ССЕ (т. 8) общата стойност
на активите от 2018 до 21.06.2021 г. не са достатъчни за погасяване на задълженията;
съобразно данните КМА също не са достатъчни за погасяване на текущите задължения.
В случая съдът намира, че са налице и двете основания за откриване на
производството по несъстоятелност на длъжника. При установените ликвидни задължения,
дружеството не разполага с достатъчно имущество, за да погасява своите парични
задължения. Показателни в тази насока са данните от ССЕ, че дори минимални, падежирали
през 2014-2016 г. задължения, не са били погасявани от длъжника, в това число и
4
публичните му задължения. Фигуриращите в баланса вземания от свързано лице, с падеж от
2018 г. (т. 3 от експертизата), се определят от ССЕ като несъбираеми, поради което и съдът
намира за приложим вариант на представеното заключение, с допълнението и корекция на
стр. 5 и 6 от ССЕ. Изчислените коефициенти/показатели от финансовия анализ дават
следната информация: стойностите на КОЛ удостоверяват, че от 2018 г. с наличните
краткотрайни активи не могат да бъдат погасени краткосрочните задължения;
Коефициентите на бърза и незабавна ликвидност за периода 2019-2020 са под
препоръчителните (макар и към минималната им стойност), а за 2021 г.- са 0.0034 (при
референтни 0,5-1 за КБЛ и 0.5-0,7 – за КНЛ; коефициентът на абсолютна ликвидност през
целия изследван период 2017-2021 г. е под препоръчителните стойности-с наличните
парични средства не могат да бъдат погасени текущите задължения. Собственият капитал не
покрива пасивите на дружеството, последното е декапитализирано; а стойностите на
коефициента на задлъжнялост (минусови) сочат, че дружеството е изцяло зависимо от
кредиторите си.
Гореустановената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че
ответникът е станал неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми
парични задължения, произтичащи от търговски сделки, както и публичноправни
задължения към държавата, свързани с търговската му дейност, каквито безспорно са
установените от ССЕ, видно и от приложените писмени доказателства. Същевременно е и
свръхзадължен – имуществото му не е достатъчно, за да покрие паричните му задължения.
Предвид горното, съдът намира, че са налице основанията на чл. 607а във вр. с чл.
608, ал. 1 и чл. 742 от ТЗ от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност спрямо
търговско дружество-молител поради неплатежоспособност и свръхзадълженост, с начална
дата 31.12.2019 г., към която дата не само са спрели окончателно плащанията от длъжника
към неговите кредитори, но и дружеството, с оглед установените от ССЕ финансови
показатели не е в състояние да изпълнява своите задължения поради липсата на достатъчно
имущество и средства.
Съдът счита, че с оглед събраните по делото доказателства не е налице и достатъчно
имущество на длъжника по смисъла на чл. 629б от ТЗ за покриване на разноските в
производството по несъстоятелност. От приетото заключение на ССЕ се установи наличието
единствено на разполагаеми 784.87 лв. на каса, крайно недостатъчни дори за начални
разноски. Никое заинтересовано лице по смисъла на чл. 629б, ал. 1 от ТЗ не е заявило, че ще
поеме първоначалните разноски по производството по несъстоятелност, определени от съда,
съответно не са внесени такива в определения срок (с изрично указани последици от
невнасянето), поради което и несъстоятелността следва да се открие при хипотезата на чл.
632, ал.1 ТЗ. В противен случай, производството би било самоцелно и не би изпълнило
предназначението си - да се осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите и
възможност за оздравяване на предприятието на длъжника.
5
С оглед предвиденото в разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ едновременно с обявяване
неплатежоспособността/свързадължеността и откриване на производството по
несъстоятелност, следва да се постанови и допускане на обезпечителни мерки, прекратяване
дейността на търговеца, обявяване на длъжника в несъстоятелност и спиране на
производството по настоящото дело. На осн. чл. 632, ал. 1, изр. 1-во и чл. 711 от ТЗ следва
да се наложи обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника.
Съдът счита, че следва да се уведоми съответното ТП на НОИ за обявяването на
търговеца в несъстоятелност, с оглед предприемане на действия по изискване и съхраняване
на осигурителните ведомости. Съгласно чл. 5, ал. 10 -13 КСО и Инструкция № 5 от
30.06.2005 г. за приемане и съхранение на разплащателни ведомости и трудовоправни
документи на прекратени осигурители без правоприемник, издадена от управителя на НОИ
въз основа на законова делегация по чл. 5, ал. 13 КСО, при прекратяване на дейност на
осигурител, който няма правоприемник (освен ако в закон не е определен друг ред за
съхраняването им), в съответното Териториалното поделение на НОИ следва да бъдат
предадени разплащателните ведомости и други документи, от които може да се установи
осигурителен стаж, доход, вноски, категория труд на лицата и други, като например:
трудови договори (заповеди за назначаване), заповеди за преназначаване, заповеди за
ползван неплатен отпуск над 30 работни дни; заповеди за прекратяване на трудови или
служебни правоотношения и други. Задължението по чл. 5, ал. 10 КСО възниква с
прекратяване на дейността на осигурителя. Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 6 Инструкция № 5/2005
г., датата на прекратяване на дейността на осигурителя е датата на влизане в сила на
решението за обявяване в несъстоятелност - (виж решение № 5702 от 20.04.12 г. по адм.
д. № 12365/11 г. на VI отд. на ВАС). В чл. 5, ал. 2 от Инструкция № 5/2005 г. като
допълнително условие за възникване на задължението по чл. 5, ал. 10 КСО е посочено
прекратяването на трудовите договори на работниците и служителите (с изключение на
лицата, наети за обработка на документите).
Доколкото с настоящото решение съдът обявява търговеца в несъстоятелност, за
същото следва да бъде уведомено ТП на НОИ в гр. Търговище след влизането му в сила.
Следва да се укажат на молителя да задълженията му по чл. 632 ал. 6 от ТЗ.
Водим от горното и на осн.чл. 632 ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността и свръхзадължеността на „ЦЕНТЪР
СОЛИГЕНА 2007“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Търговище 7700, ул. „Пирин“ 16, представлявано от управителя Сидика Хюсеинова
Ибрямова, с начална дата 31.12.2019 г. - на осн.чл. 632, ал. 1 във вр. с чл. 607а, ал. 1 и ал.
2, чл. 608 и чл. 742 от ТЗ.
6
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на длъжника.
ЛИШАВА длъжника „ЦЕНТЪР СОЛИГЕНА 2007“ ЕООД, ЕИК *********,
представляван от Сидика Хюсеинова Ибрямова - управител, от право да управлява и да се
разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ЦЕНТЪР СОЛИГЕНА 2007“ ЕООД, ЕИК
********* – на основание чл.632 ал.1 от ТЗ.
ДОПЪЛВА на осн. чл. 9 от ТЗ фирмата на длъжника с добавката - „в
несъстоятелност", а именно: „ЦЕНТЪР СОЛИГЕНА 2007“ ЕООД /в несъстоятелност/.
СПИРА производството по несъстоятелност по т.д.н. № 50/2021 г. по описа на
Търговищки окръжен съд, на осн.чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
ОСЪЖДА „ЦЕНТЪР СОЛИГЕНА 2007“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Търговище, 7700, ул. „Пирин“ 16, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ОС-Търговище държавна такса в размер на 250 лв.- на осн.чл.
620 ал. 1 ТЗ .
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че съгласно чл. 632, ал. 2 от ТЗ
спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от ЕДНА
ГОДИНА от ВПИСВАНЕТО на решението в Търговския регистър, по молба на длъжника
или на кредитор, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако
депозира сума в размер на поне 7 000 лв. (седем хиляди лева) за покриване на началните
разноски по чл. 629б от ТЗ.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не
бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност,
производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от
търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, водена от ОСТ.
На осн. чл. 622 и чл. 624 от ТЗ и чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ препис от решението да се
изпрати незабавно за вписване в търговския регистър.
На осн.чл. 632 ал. 6 от ТЗ в ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК от вписването на решението в
ТР длъжникът „Център Солигена 2007“, ЕИК ********* СЛЕДВА да извърши
7
прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и служителите, да изпрати
уведомления за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за
приходите, да издаде необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и
осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране на работниците и
служителите, да изготви справките за лицата с право на гарантирани вземания съгласно
Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност
на работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, в 7-дневен срок
от вписването му в търговския регистър, включително и от трети лица, които имат вземане,
произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ
публично правно задължение, както и от трети лица, които имат вземане, обезпечено със
залог или ипотека, вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност, съгласно чл. 613а, ал. 1 и 2 от ТЗ и чл. 633
от ТЗ.
На осн.чл. 634, ал. 2 от ТЗ препис от решението да се изпрати на молителя.
След влизане на решението в сила, препис да се изпрати на ТП на НОИ в гр.
Търговище – за сведение във вр. с изпълнение задълженията на НОИ по чл. 5, ал. 10 -13
КСО и Инструкция № 5 от 30.06.2005 г. за приемане и съхранение на разплащателни
ведомости и трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник,
издадена от управителя на НОИ въз основа на законова делегация по чл. 5, ал. 13 КСО.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
8