№ 12680
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110148759 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът С. Ц. Н. – редовно призована, не се явява, представлява се от
сина й Ц. Н. П., с пълномощно от 16.06.2022 г., с нотариална заверка на
подписа.
Ответникът „Х.п.з“ ЕООД – редовно призован, се представлява от
адв.И., с пълномощно по делото.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пълномощник П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
доклада на делото. Отказваме се от искането за събиране на доказателства от
СРП и СДВР, тъй като производствата са приключили и не са свързани с
настоящия спор.
Адв.И.: Поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по
доклада на делото. Представям Решение на Директор на ТП на НОИ ,което е
1
новонастъпило обстоятелство,с което е счетено, че злополуката не е трудова,
с препис за ищеца. Представям граждански договори и справки от НАП и
НОИ,за които бяхме задължени да представим. Водим допуснатия ни
свидетел.
Пълномощник П.: Относно решението на директора на НОИ,
възразявам да се приема, тъй като факта е ирелевантен ,което не е влязло в
сила ,по самото решение има образувано административно производство. Да
се приемат останалите писмени доказателства. Документите са съставени от
ответника и няма да има нещо по-различно от счетоводното дружество.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад,
обективиран в определение от 24.02.2023 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, за които ответникът бе задължен по реда на чл.190 от ГПК, а
именно - сключени договори между С. Ц. Н. и „Х.п.с“ ЕООД, както и справки
и данни за осигуряване пред НАП и НОИ.
По отношение на Решение на Директора на ТП на НОИ – София град
от 08.02.2023 г., СЪДЪТ намира същото за ирелевантно към спора, тъй като
няма отношение към установяването на трудовото правоотношение на
ищцата.
Пълномощникът П.: Представям писмени доказателства, с които
искам да установя, че С. Н. е имала правоотношение с ответника, съответно
жалбата до Инспекцията по труда за нарушение на трудовото
законодателство, уведомителното писмо от управителя на ответника, с което
уведомява за заплатата за месец ноември и месец декември, лист за болничен
за бърза помощ, която е пристигнала и оказана на 12.12.2021 г., първичния
преглед, етапна епикриза, както и справка от НОИ, откъдето се вижда, че
договорът от 01.07.2019 г. е деклариран, с препис за другата страна.
Адв.И.: Възразявам да се приемат същите, тъй като са преклудирани.
На следващо място считам, че са ирелевантни представените епикризи и моля
2
да се изключат, както и декларацията от С. Н..
СЪДЪТ счита, че представената декларация от 23.03.2020 г. от С. Н.,
жалба от 03.01.2022 г., фиш за спешна помощ от 12.12.2021 г., лист за преглед
на пациент от 12.12.2021 г. и Епикриза с ИЗ № 39476/2021 г,. както и справка
от регистъра на осигурените лица за ищцата за периода от м.01.2019 г. -
м.12.2021 г. имат връзка с предмета на спора, представянето им в днешното
съдебно заседание не е преклудирано, доколкото е извършено от ищеца след
разпределянето на доказателствената тежест на страните с доклада по делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля на ответника:
НАДЯ АЛЕКСАНДРОВА ГЮРОВА – 72 години, неосъждана, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Познавам С. Н. от както започна работа в
хосписа. Ходила съм лично през м.12.2021 г. заедно с управителя в болница
„Софиямед“, за да й дадем възнаграждението й, но тя ни отказа, тъй като сина
й е забранил да подписва документи и да взема пари. Сумата беше около 600
лв., не помня точно, това беше възнаграждение за работата, която е
извършила. Не мога да кажа за кой месец, тъй като не водя аз хосписа. Тя
трябваше да подпише граждански договор и сметка за изплатени суми за 2
месеца. Не мога да кажа дали тя и друг път е получавала възнаграждението си
в брой. Аз работя като касиер счетоводител на ДКЦ, което е в една сграда с
хосписа като на хосписа касиер счетоводител е друго лице.
На въпросите на СЪДА свидетеля отговори: Сумите са били за 2
месеца през 2021 г. Не мога да кажа точно сумата мисля, че беше около 600
3
лв. Около 14.12.2021 г. -17.12.2021 г. мисля, че ходихме при С.. Тя беше в
болница.
На въпроси на пълномощника П. свидетелят отговори: Не мога да
кажа С. от коя дата е работила в хосписа. Виждала съм я в коридорите , лично
не я познавам. Не зная на каква длъжност е била и какво е вършила там,не
съм ходила в хосписа. Виждала съм я в ДКЦ-то,на машината за кафе.
Виждала съм я и в „Софиямед“, която болница се намира на
бул.Г.М.Димитров. Документите за подпис ги предложи управителката.
Пълномощник П.: Моля свидетелят да отговори още веднъж на
въпроса - Кой предложи документите за подпис?
Свидетелят: Аз и управителката дадохме на С. да подпише
документите.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори: Аз закарах управителката с
колата си. При С. в стаята бях във връзка с това, че С. е казала, че иска да й се
занесат парите от управителката. Аз отидох с управителката, тя ме помоли.
Ние с управителката на хосписа работим заедно, тя е заместник управител на
ДКЦ. Бях там по лична молба като придружител на управителката.
Пълномощник П.а: Спомняте ли си, защо е постъпила в тази болница?
Адв.И.: Възразявам.
Пълномощник П.: Във връзка с процесуална икономия, моля за да не я
викаме отново свидетелката да допуснете това обстоятелство, да бъде
разпитана, относно трудовата злополука, която е станала на 12.12.2021 г.
СЪДЪТ ДОПУСКА въпроса.
Свидетелят: Не ми е известно С. да е претърпяла трудова злополука.
Не съм запозната със случая.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Пълномощник П.: Моля да се приеме за безспорно и ненуждаещо се
от доказване факта, че от 01.07.2019 г. С. е имала сключен писмен договор с
ответника, както и че за м.11.2021 г. и м.12.2021 г. е полагала труд, начислено
й е възнаграждение, което не е заплатено, което се потвърждава от отговора
на ответника.
Адв.И.: На първо място от днес представените граждански договори
4
ние твърдим, че лицето С. и хосписа са били в гражданско правни
правоотношения от 01.07.2019 г. Лицето е получавало по гражданско
правните си правоотношения различно възнаграждение всеки месец,
съобразно съставени и подписвани двустранни протоколи, с които за
различен брои посещения й се е начислявало различно възнаграждение. За
месец м.11.2021 и м.12.2021 г. нямаме договори, тъй като лицето е отказало
да подпише договор. През м.11.2021 г. и м.12.2021 г. не мога да кажа дали
ищцата е полагала труд в хосписа. Не за заплатени възнаграждения на ищцата
за м.11.2021 г. и м.12 .2021 г.
СЪДЪТ счита, че не може да обяви на този етап безспорни
обстоятелства, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на пълномощника на ищцата за обявяване на
безспорни посочените обстоятелства.
Адв.И.: Твърдя, че възнагражденията, които й се полагат за м.12.2021
г. са 182,03 лв., а за м.11.2021 г. сумата е 445,97 лв.
Пълномощник П.: Оспорвам това твърдение.
СЪДЪТ счита, че при това положение следва служебно да допусне
ССчЕ,по която вещо лице да даде заключение за възнагражденията ,които се
полагат на ищцата за м.12.2021год. и м.11.2021год., и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА ССчЕ, вещото лице по която след като се запознае с
материалите по делото и извърши справка в счетоводството на ответника да
даде заключение за размера на дължимото възнаграждение на С. Н. за
м.11.2021 г. и м.12.2021 г. , както и дали има доказателства за тяхното
5
плащане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. В. Ж..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., платим от бюджета на съда.
За събиране на доказателства.
ОТЛАГА делото за 28.09.2023 г. от 10.10 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Да се призове вещото лице Е. Ж..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6