№ 500
гр. Пазарджик, 16.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на девети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева
Гражданско дело № 20245200100683 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
От ищците се явяват лично М. М. Б. и Г. В. Б..
Не се явяват А. И., О. Б. и Щ. Б., редовно призовани. За всички ищци се
явява адвокат Л. А. Л. редовно упълномощен.
Ответникът Г. М. И. не се явява. За него се явява назначения особен
представител А. Н. Ч..
Не се явява третото лице помагач Д. Ю. А., редовно призован за днешното
съдебно заседание.
Адв.Л.: Да се даде ход на делото.
Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Л.: Поддържаме исковете. Водим и трима свидетели, както сте ги
допуснали.
Адв. Ч.: Поддържаме отговора. Възражението за изтекла давност сме
заявили като общо такова.
1
Пристъпи се към доклад по делото.
Предявени са субективно съединени искове по чл.45 от ЗЗД от петима
ищци, които претендират неимуществени вреди във връзка с причиняването
смъртта на техен близък.
Позовават се на присъда, влязла в сила по наказателно дело, което
цитират. Сочат в какви родствени връзки са с починалото лице. Претендират
всеки от тях парично обезщетение за причинените неимуществени вреди.
Излагат обстоятелства за отношенията си приживе с починалия и за своите
преживявания в резултат от преждевременната му загуба. Посочени са
доказателства, които съдът е допуснал с определението за насрочване на
делото.
На ответника е назначен особен представител при спазване на
процесуално правните норми. След като не е бил намерен на адреса, същият
не се е явил да получи призовка по делото.
Особеният му представител адв.Ч. е подал в законния срок писмен
отговор. Направил е възражение за съпричиняване, в което заявява, че би
могло да бъде конкретизирано след събиране на доказателства в смисъл дали
пострадалото лице е предизвикало конфликта или е нарушил други норми на
поведение, както и възражение за изтекла погасителна давност по отношение
на главницата и на лихвите. Прави се възражение по размера на предявените
искове, като се прави искане да бъдат прецизирани размерите на
обезщетенията с оглед различната емоционална близост на всеки от ищците с
пострадалия.
В отговора е въведено искане за разпределяне отговорността между
съпричинителите на вредите по справедливост по повод, на което съдът в
определението си за насрочване на делото е изложил съображения защо счита,
че установяване на по-малък принос на ответника е ирелевантно за настоящия
спор между близките на починалото лице и единия от извършителите.
В тежест на ищците е да установят извършването на деликт от страна на
ответника и настъпването на неимуществени вреди за всеки един от тях в
причинна връзка с настъпилото противоправно поведение. Всеки от ищците
следва да установи родствената връзка и конкретните свои отношения с
починалото лице, както и по какъв начин неговата смърт се е отразила на
тяхното емоционално и психическо състояние.
2
В тежест на ответника във връзка възражението, направено в отговора, е
да установи обстоятелствата, обосноваващи присъждане на по-малки от
претендираните обезщетения във връзка с приложението на чл.52 от ЗЗД,
обстоятелства свързани с изтичане на погасителна давност преди предявяване
на иска, както и - обстоятелства, които биха обосновали възражението му за
съпричиняване, което е заявено от особения представител.
Адв.Л.: Нямам възражения по доклада. Нямаме други искания.
Адв.Ч.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
Съдът счита, че ще следва да се разпитат допуснатите по делото
свидетели, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към разпит на допуснатите свидетели.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ.Е.Ж.Б. - 25г., българка, българска граждА., неомъжена, неосъждана,
без родство със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 290
от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетелката:
СВ. Бончева: Познавам В. Б., жена му М. Б. и децата им - О., Г., Щ. и А.
В.и Б.и. Знам, че В. отиде да краде дини на полето и разбрахме, че там може
би са го били и затова почина. 2019г. стана това. В една къща живееха те жена
му и децата му. Къщата е две стаи и един двор имат. В добри отношения бяха.
В. не работеше с договор, но работеше. Изкарваше някакви пари – 10, 20 лв. и
ги даваше на жена си. Пиеше, но си гледаше жената и децата. Всички
празници празнуваха като нас. Ние сме комшии. Тези празници, които ние
празнувахме и те го празнуваха със семейството.
Откакто почина В., жена му досега реве, мъчно й е. на всичките им деца
също им е мъчно. Ние сме комшии и сме видели как жена му и децата реват за
баща си. Ходят на гробищата. За всичките деца имам впечатления, защото сме
комшии и ги виждаме.
След неговата смърт двамата му сина отиват за чужбина. Работят 2, 3
месеца и се връщат. Г. работи тук, но без договор. Жена му работи метачка.
3
В. работеше в Брокс със жена си. Г. работеше в Брокса. Ходеше да търси
работа с баща си. Сега кака М. работи в Брокс.
В. докато беше жив, работеше по някое време в Брокс, работеше и на
частно.
Той пиеше много, но не сме чули да го затварят или да го прибират.
Страните по отделно – Нямаме въпроси към свидетеля.
Сне се самоличността на свидетеля:
СВ.М.М.А. - 24г., българка, българска граждА., неосъждана, без родство
със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.А. – Познавам М. Б. и нейните деца. Познавах В. Б.. Жена му е М..
Имат 4 деца О. В. Б., Г. В. Б., Щ. В. Б. и А. В. Б..
В. беше добър човек, работеше, докарваше пари, жена му готвеше.
Ядяха си децата.
В. го утрепаха.
След като В. почина, жена му плачеше. Децата плачеха. Минаха 5
години, но пак им е мъчно и страдат.
В. работеше на частно. Парите даваше на М..
В. се грижеше за децата. Еднакво се отнасяше към всички деца.
Страните по отделно – Нямаме въпроси към свидетеля.
Св.Г. А.Н. – 50г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство
със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Св.Н. – В. го познавах. Беше добър човек. Съседи сме. Гледаше децата
си. Не тормозеше жена си. Грижеше се за тях. Последно работа нямаше и
ходеше на частно. Носеше пари в къщи. Беше отишъл да взима дини и не знам
какво е станало там, но беше починал.
След като В. почина, беше им много трудно. Много мъчно им беше.
Жена му плачеше. Децата плачеха. Сядаха заедно на масата, докато беше жив.
4
Празнуваха празниците. Някой път като ходят на гробищата им е мъчно за
него.
Страните по отделно – Нямаме въпроси към свидетеля.
Адв.Л.: Уважаема окръжен съдия, нямам искания.
Адв.Ч.: Уважаема окръжен съдия, нямам искания.
Страните по отделно - Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв.Л.: Уважаема госпожо съдия, поддържам исковата молба. Считам
исковата претенция за доказана, както по основание, така и по размер, поради
което моля да я уважите. Моля да ми дадете възможност за писмени бележки,
за да изложа подробно съображенията си.
Адв. Ч.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите исковата молба без
уважение, тъй като не е доказана по размер. Моля за срок за писмена защита, в
която да развия подробни съображения.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ДАВА едноседмичен срок от днес на пълномощника на ищците адв.Л. и 10
дневен срок на особения представител на ответника – адв.Ч. за представяне
на писмените си бележки.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законно-установения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:50 ч.
5
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6