за да се произнесе съдът взе предвид следното: Производството е по чл. 389 и сл. от ГПК. С определение № 271/27.02.2009 г., постановено по ч.гр.д. № 209/2009 г. Районен съд – Кърджали е отхвърлил молбата на Мехмед Юмеир Юмер от с. рани лист, К-а обл. и Нериман Шевкед Юмер от с. Македонци, К- а обл. , чрез адв. М. Чилова- АК-Кърджали, за допускане на обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.124 във вр. с чл.422 и сл. от ГПК против Мустафа Рамаданов Халилов от г. Кърджали, чрез спиране изпълнението на производството по изп.д.№ 218/08 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков като неоснователна и недоказана. Против определението е постъпила жалба от Мехмед Юмер Юмер от с. Рани лист, К-а обл. и Нериман Шевкед Юмер от с. Македонци, К-а обл. , чрез адв. М. Чилова ,с оплаквания , че определението на съда е неправилно и незаконосъобразно. Твърдят, че решаващия съд не се съобразил с обстоятелството, че изпълнението на заповед № 303/14.07.2008 г. по ч.гр.д. № 408/2008 г. по описа на КРС, въз основа на която е издаден изпълнителен лист и е образувано изп.д.№ 218/2008 г. по описа на ЧСИ, е спряно. На заявителя Мустафа Рамаданов Халилов било указано да изпълни процедурата по чл.415,ал.1 от ГПК- да предяви иск относно вземането си и такъв иск бил предявен за сумата от 24000 лв. При това положение считат, че изпълнителния лист е обезсилен на основание чл.412,т.8 от ГПК и , че не поражда правно действие спрямо тях. Считат още, че определението е необосновано, тъй като съдът неправилно е приел, че не са посочили причините , поради които следва да бъде допуснато обезпечение. В тази насока били твърденията им в молбата, а именно, че съществува опасност по изпълнителното дело да бъдат накърнени правата им във връзка с извършен опис и насрочена публична продан за месец март – април 2009 г. от ЧСИ, от които се установявало, че ще бъде затруднено осъществяването на правата им при евентуално позитивно решение за тях. На трето място твърденията им , че сумата от 24000 лв. не се дължи от тях ще обосноват с исковата си молба и доказателства към нея в бъдещо производство, за което съдът ще определи срок за предявяване на иска. Въпреки изложеното, твърдят, че по сметка на заявителя внесли сумата от 60330 лв. с платежно нареждане от 17.02.2006 г. Молят съдът да отмени определението на районния съд и постанови допускане на обезпечение на бъдещ иск по чл.124 във вр. с чл.422 и сл. от ГПК, който ще предявят срещу Мустафа Рамаданов Халилов от г. Кърджали, чрез спиране на изпълнението по изп.д. № 218/2008 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков или бъде определена гаранция в определен от съда размер. В подкрепа на жалбата си представят писмени доказателства. Постъпил е писмен отговор на частната жалба от Мустафа Рамаданов Халилов , в който твърди ,че определението на районния съд е законосъобразно Липсва правен интерес за жалбоподателите да водят установителен иск ,че не дължат сумата от 24000 лв. , тъй като с определение № 78/02.02.2009 г. по ч.гр.д. № 37/2009 г. по описа на КОС , съдът е спрял изпълнението на заповед за изпълнение № 303/14.07.2008 г. по ч.гр.д. № 408/2008 г. по описа на КРС, от което следва ,че е спряно и принудителното изпълнение по образуваното изп.д. 0 218/2008 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков. В подкрепа на твърдението е представеното съобщение изх.№ 2961/05.03.2009 г. ,от което се установява, че във връзка с подаденото от длъжниците искане е разпоредено от ЧСИ описания имот да не се изнася на публична продан. Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. Производството е по чл.389 и сл. от ГПК , за допускане обезпечение на бъдещ иск и е образувано по молба на Мехмед Юмер Юмер от с. Рани лист, К-а обл. и Нериман Шевкед Юмер от с. Македонци, К-а обл. В молбата се твърди, че на основание заповед за изпълнение № 303/ 14.07.2008 г. постановена по ч.гр.д. № 408/2008 г. в полза на заявителя Мустафа Рамаданов Халилов от г. Кърджали и изп.д. № 218/2008 г. на ЧСИ Росен Сираков, са длъжници за сумата 24 000 лв. Изпълнението на посочената заповед за изпълнение е спряно и е указано на заявителя Мустафа Рамаданов Халилов да предяви правата си по общия исков ред. В производството по принудително изпълнение ЧСИ бил предприел изпълнителни действия, като е насрочена публична продан на недвижим имот, собственост на жалбоподателите. Възнамерявали да предявят иск срещу Мустафа Рамаданов Халилов , че не дължат сумата от 24000 лв. с правно основание чл.124 във вр. с чл.422 и сл.от ГПК. Считат , че искът е вероятно основателен и доказан и съществува опасност да бъдат накърнени правата им и съответно ще бъдат и затруднени при осъществяване на правата им по решението. Правят искане за допускане обезпечение на бъдещ иск , чрез налагане на обезпечителна мярка –спиране на изпълнителното производство по изп.д. №0 218/2008 г. на ЧСИ. Към молбата за допускане на обезпечение молителите са представили заверено копие от определение № 78/02.02.2009 г. по в.ч.гр.д. № 37/2009 г. на КОС и заверено копие от протокол за опис на недвижим имот по изп.д. № 218/2008 г. на ЧСИ Росен Сираков. Пред настоящата инстанция жалбоподателите представят доказателства за предявен иск от Мустафа Рамаданов Халилов против двамата жалбоподатели с правно основание чл. 415 във вр. с чл.422 от ГПК. При тези данни съдът намира жалбата за неоснователна. Молбата за оßезпечение на бъдещ иск е подадена пред родово компетентен съд- Районен съд – Кърджали , по мястото на изпълнението. Съгласно чл.391,ал.1 от ГПК обезпечение на иска се допуска , когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата при позитивно решение и то ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или ако бъде представена гаранция в определен от съда размер, съгласно чл.180 и чл.181 от ЗЗД. Следователно, за да се допусне обезпечение на иск , следва да са налице кумулативно посочените предпоставки , като на първо място следва искът да е допустим. В случая от писмените доказателства се установява, че заявителя по заповедта за изпълнение е предявил срещу длъжниците /по изп. д. № 218/2008 г. по описа на ЧСИ/ иск с правно основание чл.415 във вр. с чл.422 от ГПК , иск за установяване съществуването на вземането в размер на 24000 лв. , а бъдещия иск, който възнамеряват да предявят жалбоподателите/ длъжници по изпълнителното дело/ , е по чл. 124 във вр. с чл.424 от ГПК , т.е. отрицателен установителен иск, че не дължат посочената сума по изпълнителното дело. При положение, че при успешно водене на процеса длъжниците могат да защитят правата си в производство по чл.415 във вр. с чл.422 от ГПК, липсва правен интерес от водене на отрицателен установителен иск с идентичен предмет, с участието на едни и същи лица на страната на ищеца и ответника , защото с предявеният иск на кредитора ще се реши гражданскоправния спор между страните по изпълнението със сила на присъдено нещо и с това ще се постигнат защитните цели на жалбоподателите. Или от изложеното следва, че бъдещия иск , който жалбоподателите възнамеряват да предявят срещу заявителя е недопустим. А само при допустим иск съдът следва да обсъжда останалите предпоставки за допускане на обезпечение на иск. С оглед на това правилно районния съд е отхвърлил молбата за допускане на обезпечение , но по изложените мотиви, при което следва частната жалба да бъде оставена без уважение. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Мехмед Юмер Юмер с ЕГН ********** от с. Рани лист , К-а обл. и Нериман Шевкед Юмер с ЕГН ********** от с. Македонци, К-а обл. , чрез адв. Мария Чилова – АК-Кърджали, с адрес за призоваване г. Момчилград, ул. „Гюмюрджинска” № 40а, ет.1 против определение № 271/ 27.02.2009 г. по ч.гр.д. № 209/ 2009 г. по описа на Районен съд – Кърджали. Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: Членове:1.
2.
|