№ 45
гр. *** , 04.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на четвърти февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Виолета Г. Николова
при участието на секретаря ПЕТЯ С. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Виолета Г. Николова Гражданско дело №
20214430100105 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по молба на Дирекция „*** - Д.**,
представлявана от директора ***. Посочва се в молбата, че в отдел „З***о“
бил получен сигнал на 13.02.2020г. относно детето *** адрес: с.Ор*** чийто
родител В. М. М. с ЕГН **********, адрес: г*** не полагала грижи за него и
безпричинно отсъствала от дома им. Детето било обявено за общодържавно
издирване за установяване на местонахождението му и установено на
09.12.2020г. в село *** в занемарен външен вид, облечен със стари и
захабени дрехи, с боси крака, без обувки и чорапи, с мръсна и сплъстена коса,
с петно на главата без коса и сърбежи по тялото и главата. По данни на
майката семейството, в което се включват още 6 деца, родени от различни
партньори, предстои да се настани в село ***. Посочва се в молбата още, че
при извършване на проучване на дома, в който ще се отглежда малолетния
*** било констатирано, че жилището в село *** не е електроснабдено и
водоснабдено, всички членове на семейството обитават едно помещение, в
което липсват мебели е елементарни условия на живот, хигиената е на ниско
ниво, детето спи на матрак заедно със сестрите си. Твърди се, че основаната
къща е необитаема, със счупени прозорци и празни стаи. Посочва се в
молбата на ДСП-Д.**, че детето е записано в първи клас в ***, но не е
1
посещавало учебните занятия и е с прекъснато обучение от разстояния в
електронна среда. На територията на село *** майката няма подкрепяща
среда. Твърди се, че детето представлява дете в риск по смисъла на пар.1,
т.11, б.“в“ и „ д“ от ДР на ЗЗДетето. Посочва се, че със Заповед № ***г.
малолетният бил настанен по спешност в професионалното приемно
семейство на Б. В. К. от *** Иска се от съда да постанови решение, с което да
постанови мерки за закрила по отношение на *** с ЕГН ********** чрез
настаняване на детето в професионалното приемно семейство на Б. В. К. от
***за срок от 6 месеца или до промяна на обстоятелствата, които са
наложили настаняването.
В съдебно заседание молителят ДСП-Д.**, редовно призовано, не се
представлява.
Процесуалният представител на детето – адв. ***, редовно призована, се
явява лично и взема становище за основателност на молбата.
Заинтересованата страна Б. В. К., редовно призована, се явява и взема
становище за допустимост и основателност на молбата.
Заинтересованата страна В. М. М., редовно призована, не се явява и не взема
становище по молбата.
Заинтересованата страна Т. В. Г., редовно призован, не се явява и не взема
становище по молбата
Заинтересованата страна М. М. М., нередовно призован, не се явява и не
взема становище за допустимост и основателност на молбата. Съдът приема,
че нередовното призоваване на страната не е пречка за провеждане на
производството, с оглед ненакърняване интересите на детето и възможността
в кратки срокове да бъде взема мярка за закрила по отношение на него, както
и че при изменение на обстоятелствата вкл. заявено желание от роднина
мярката може да бъде изменена или прекратена.
Контролиращата страна – РП-***, редовно призована, не се представлява и
не взема становище по делото.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и взаимовръзка, приема за установено следното от фактическа
страна:
Безспорно по делото е и се установява от заверено копие от удостоверение за
раждане, че единствен вписан родител на детето *** роден на 21.10.2013г. в
гр.***, е В. М. М. с ЕГН **********.
2
Безспорно по делото е и се установява от заверено копие на Заповед № ***г.,
че по отношение на детето е била приложена мярка за закрила – настаняване
в приемното семейство на Б. В. К. от ***за срок от 6 месеца до произнасяне
на съда с решение по чл.28 ЗЗДетето.
Не се спори и се установява от представеното заверено копие на заверено
копие на заповед № 15-РД0С-0014/05.04.2019г., че Б. В. К. е вписана в
регистъра на утвърдените приемни семейства и е утвърдена за дете със
следния профил: едно дете, на възраст от 3 г до 11г., без предпочитание на
пол и етническа принадлежност вкл. за грижи с дете със специални
образователни потребности, със здравословен проблем, който не изисква
специфични грижи, оборудване, реабилитационни процедури и
продължително болнично лечение, без тежки оперативни намеси; както и за
дете с проблеми в адаптацията, с готовност за спешно настаняване.
Спорно по делото е, налице ли са условия за реинтеграция на детето в
биологичното семейство респ. налице ли са условията на чл. 28, ал.1 вр.
чл.27, ал.2 т.2 и ал.5 вр. чл.25, ал.1 т.1 пр.2 и т. 2 /чиито родители са
неизвестни респ. без основателна причина трайно не полагат грижи за него/
вр. чл. 4, ал.1 т.4 от Закона за з***о и чл. 27 от ППЗЗД и настаняване на
детето в риск извън семейството, в професионално приемно семейство.
Установява се от социалния доклад от 09.12.2020г., че детето е родено от
фактическо съжителство на майката с неизвестен партньор. Детето има още
шестима братя и сестри. Един от тях е пълнолетен и живее при своя баща.
Видно от социалния доклад грижите за детето са неглижирани, като
единственият родител не полага ефективни грижи и не осъществява
родителски контрол.
Видно от становището на представителя на Дирекция „*** гр.Д.**, изразено в
откритото съдебно заседание, както и заявлението на приемния родител,
детето се е адаптирало успешно в приемното семейство и е в негов интерес
да остане в семейството на Б. В. К..
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
Законът за з***о отдава приоритет на едно дете да бъде отгледано в неговата
семейна среда. В изключителни случаи то може да бъде настанено извън
семейството, ако важни причини налагат това. Такива причини законодателя
изрично е уредил в чл.25 от Закона за з***о.
3
В конкретният случай единият родител е неизвестен, поради което е налице
осъществен състава на чл.25, ал.1 т.1 пр.2 ЗЗДетето.
Същевременно от социалния доклад се установява, че единственият жив
родител – майката на детето, трайно не полага грижи за него. Това
обстоятелство се установява от факта, че за установяване на
местонахождението на малолетния, последния е бил обявяван и за
общодържавно издирване в страната. При извършеното проучване на дома, в
който живее и материално битовите условия за отглеждането му,
представителите на ДСП-Д.** да установили, че дома, в който са живели ***
не е бил електроснабден и водоснабден, къщата била със счупени стъкла по
прозорците, а стаите били празни и студени. Детето било установено в
занемарено състояние – тънко облечен за сезона и с летни обувки,
неподържана лична хигиена. Майката няма подкрепяща роднинска среда,
безработна е и е обект на социално подпомагане.
С оглед на горното съдът приема, че е налице невъзможност детето да бъде
отглеждано в семейна среда, поради липса на заявено желание от близките от
разширения роднински кръг да се грижат за малолетния.
Мерките за закрила са визирани в чл.4 от закона, като съдът при определяне
на адекватната мярка следва да отчете нуждите и интереса на детето. В
правомощията на съда е да определи мярка "настаняване в семейство на
роднини или близки", "приемно семейство" или "настаняване в
специализирана институция", но след като извърши преценка дали са
предприети други мерки, които са се оказали безрезултатни.
Видно от доказателствата по делото Б. В. К. притежава необходимия
родителски капацитет и може да гарантират сигурността и здравето на
детето.
При преценка най-добрия интерес на ***, съдът счита, че предвид желанието
на родителите, предвид възрастта и миналото на детето, способността на
професионалния приемен родител да се грижат за него и най-вече
негативните последици, които биха настъпили за детето оставането му в
неподходяща а отглеждане среда, съда приема, че най-подходящата мярка за
закрила по отношение на малолетния е "настаняване в приемно семейство",
поради което и молбата се явява основателна и следва да бъде уважена като
такава.
Срокът за настаняване на детето, предложено от ДСП-Д.** е адекватен с
4
оглед да не бъде прекъсвана възможността да бъде подновена връзката с
биологичния родител.
Ето защо съдът приема, че е налице хипотезата на чл.25, ал.1 т.1 пр.2 и т.2 от
Закона за з***о и детето следва да бъде настанено в приемно семейство за
срок от 6 месеца или до промяна на обстоятелствата, наложили
настаняването. По този начин ще се осигури възможност детето да пребивава
в среда, близка до семейната, в която ще бъдат адекватно задоволявани
неговите потребности с оглед ниската му възраст, както и ще бъде
съблюдавано неговото правилно физическо и психическо развитие.
Иска се от съда да постанови, че при нужда детето *** да ползва заместваща
грижа. Съгласно § 1, т. 9 от ДР на ППЗЗД, "Заместваща приемна грижа" е
услуга за дете, настанено извън семейството, която се предприема планирано
и/или при извънредни обстоятелства с цел подкрепа на приемното семейство
или семейството на роднини или близки за осигуряване на отдих и за деца с
дългосрочен престой в специализирана институция за интегриране в
общността. Съобразно нормата на чл. 20, ал. 4, т. 3 от ППЗЗД, възможността
да се ползва услугата «заместваща приемна грижа», следва да бъде изрично
предвидена като възможност в съдебното решение. Съдът намира, че
условията, които може да приеме като основание, семейството да не
изпълнява задълженията си, произтичащи от съдебния акт и от договора по
чл. 27, ал. 5 от ЗЗДетето, е при възникване на ситуация, при която
професионалното приемното семейство не е в състояние да предоставя
приемна грижа на настаненото при него дете, при заявено желание на
приемното семейство да ползва заместваща приемна грижа и при заболяване
на член от приемното семейство, в следствие на което не може да се осигури
адекватна грижа за детето. Искането е основано на необходимост от нарочно
произнасяне на съда в тази посока по смисъла на чл. 20 ал.4 т.3 от ППЗЗД,
съобразно процесите на развитие на детето, както и отношенията му с
приемащите го за отглеждане. Тъй като е налице постоянен контрол на
молителя в тази посока е наложително, с цел бързина на регулиране на
проблеми в отношенията да му се даде възможност, в кръга от неговата
компетентност да замести грижата по отношение на детето без да преминава
през съдебна процедура по смисъла на чл. 30а от Закона за з***о.Ето защо
искането с правно основание чл. 20 от Наредбата за условията и реда за
кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и настаняване
5
на деца в тях, за ползване на заместваща грижа, също следва да се уважи.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ВЗЕМА на основание чл. 28, ал.1 вр. чл.27, ал.2 т.2 и ал.5 вр. чл.25, ал.1
т.1 пр.2 и т.2 вр. чл. 4, ал.1 т.4 от Закона за з***о по отношение на детето
*** роден на 21.10.2013г. в гр.*** МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА „настаняване в
приемно семейство“, като настанява *** ЕГН ********** в професионалното
приемно семейство на Б. В. К. от ***за срок от 6 месеца или до промяна на
обстоятелствата, които са наложили настаняването.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 20, ал.4 т.3 ППЗЗД вр. чл. 57, ал.2 от
ППЗСУ детето *** с ЕГН ********** да ползва услугата „заместваща
приемна грижа”.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.28 ал.4 от
Закона за з***о.
Решението подлежи на обжалване на основание чл.28, ал.6 ЗЗДетето в
седмодневен срок от обявяването му пред Окръжен съд ***.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6