№ 499
гр. Варна, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20223100900643 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл.278 ГПК.
Образувано е по основа на жалба, подадена от „СДРУЖЕНИЕ НА СПОРТНИ
КЛУБОВЕ ЧЕРНО МОРЕ“, ЕИК *********, със седалище в гр. Варна, чрез процесуален
представител адв. П.М., с която е отправено искане за отмяна на отказ №
20220920132503/27.09.2022г. на ДЛР при АВп за вписване по партида на сдружението на
нов мандат на управителния съвет.
Поддържа се в жалбата, че постановеният отказ е незаконосъобразен поради
неправилна преценка за наличие на несъответствие между реализираната процедура по
провеждане на ОС и предвидената в Устава на сдружението, тъй като на проведеното на
01.09.2022г. ОС са присъствали 34 делегати – представители на 15 спортни клуба.
Жалбоподателят твърди, че от момента на регистрация на сдружението досега начина на
излъчване на делегати от спортните клубове, членуващи в него е бил единствено чрез
уведомление до УС на база на предвидения в чл. 9, ал. 1 от Устава ред. До настоящия
момент всички решения на ОС били вземани по посочения начин, като съответно били
вписани и в ТРРЮЛНЦ. Сочи се също, че предвид диспозитивния характер на нормата на
чл.24 от ЗЮЛНЦ в чл.9, ал.2 от Устава на сдружението е предвидено, че ОС е върховен
орган на сдружението, който се състои от до трима делегати, които се предлагат от
спортните клубове. По гореизложените съображения моли за отмяна на постановения отказ
и вписване на заявените обстоятелства.
Съобразно изискванията на чл.25 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ към жалбата са
представени обжалвания отказ, доказателствата към него, заявлението и доказателствата към
1
него.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано
лице и е процесуално допустима.
С отказ №20220920132503/27.09.2022г. длъжностното лице при Агенция по
Вписванията е отказало на заявителя вписване по заявление рег.№
20220920132503/20.09.2022г. на промени по партидата на „СДРУЖЕНИЕ НА СПОРТНИ
КЛУБОВЕ ЧЕРНО МОРЕ“, ЕИК *********.
В мотивите към отказа е посочено, че съгласно чл.7, ал.1 от Устава членове на
сдружението са 15 спортни клуба – юридически лица с нестопанска цел, от което се прави
извод, че максималният брой на гласовете в ОС не може да бъде повече от 15. Сочи се, че в
ОС право на глас е предоставено на 34 лица, които са взети предвид при определяне на
кворума на заседанието и допуснати до гласуване.
Регистърното производство е охранително и осъществяваните от Агенцията по
вписванията (АВ) правомощия са акт на административно съдействие. В този тип
производства водеща е формалната проверка, като е недопустимо навлизане по същество на
материалноправните въпроси, заявени за отразяване в търговския регистър. Производството
има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното
за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изискванията на закона.
При преценка законосъобразността на отказа, съдът изхожда от вменените на
длъжностното лице със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до
ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали
подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за
вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР; дали
изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи,
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона;
дали са представени изискуемите декларации по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ и дали е заплатена
дължимата държавна такса.
Преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към
заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл.
22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър.
Във формалната проверка, която следвало да извърши ДЛР не се включва
изследване на законосъобразността на избора на делегатите представляващи спортните
клубове, участващи в сдружението. Тази преценка е извън компетентността на
длъжностното лице, както е предвидена в цитираната по-горе разпоредба на ЗТРРЮЛНЦ.
Евентуално нарушение на процедурата по свикване и провеждане на общо събрание би
могла да бъде предмет на производство за атакуване на взетите решения по реда на чл.25,
ал.6 от ЗЮЛНЦ, но не представлява основание да бъде постановен отказ от длъжностното
2
лице. Налице са посочените в чл.21 от ЗТР предпоставки, доколкото заявлението е подадено
при спазване на предвидените форма и ред, представен е протокол, обективиращ решение на
общото събрание на дружеството за промяна на обстоятелства, както и останалите
изискуеми по смисъла на чл.21 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. документи.
В този смисъл изложените в отказа мотиви не са съобразени с обхвата на
дължимата от длъжностното лице проверка, както и с приложимите към конкретното
заявление изисквания на чл. 21 от Наредба № 1 от 14.02.2007г.
Същевременно следва да се отбележи, че с оглед диспозитивния характер на
разпоредбата на чл. 24 от ЗЮЛНЦ в чл. 9, ал. 2 от актуалния устав на сдружението се
предвижда, че общото събрание е негов върховен орган, състоящ се от делегати, предлагани
от спортните клубове – до 3-ма делегати на клуб. Всеки клуб следва да представи списък със
своите делегати за Общото събрание до 10 дни преди датата на неговото провеждане. С
оглед на така предвидения в устава ред за определяне на делегати, се налага извода, че
участниците в Общото събрание на сдружението се определят от спортните клубове, без да
е предвиден определен ред за извършване на избора на представители, като липсва
основание да се счита, че изборът е в компетентността единствено на общите събрания на
клубовете.
В този смисъл изложените в отказа мотиви не са съобразени с обхвата на
дължимата от длъжностното лице проверка, както и с приложимите към конкретното
заявление изисквания на чл. 21 от Наредба № 1 от 14.02.2007г.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20220920132503/27.09.2022г. на ДЛР при АВп, постановен по
заявление рег.№ 20220920132503/20.09.2022г. от „СДРУЖЕНИЕ НА СПОРТНИ КЛУБОВЕ
ЧЕРНО МОРЕ“, ЕИК *********, със седалище гр.Варна за вписване по партидата на
сдружението на нов мандат на управителния съвет.
УКАЗВА на длъжностното лице към Агенцията по вписванията да извърши
вписване по заявлението обр. А15 с вх. № 20220920132503/20.09.2022г. за вписване по
партида на „СДРУЖЕНИЕ НА СПОРТНИ КЛУБОВЕ ЧЕРНО МОРЕ“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Никола Вапцаров“ № 9.
ПРЕПИС от решението, да се изпрати на Агенцията по вписванията на основание
чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ и на жалбоподателя.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Варна на основание чл.
25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4