Р Е Ш Е Н И Е
№..............
гр.София, 31.05.2021 год.
Софийският градски
съд, ГО, II-Б
въззивен състав, в закрито заседание на тридесет
и първи май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА
МЛАДШИ СЪДИЯ: ИВАН КИРИМОВ
като разгледа
докладваното от съдия Анастасова ч.гр.дело № 3719 по описа за 2021 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463, ал. 1 ГПК.
Образувано е по жалба на С.7 ООД, ЕИК ******* /вх.№ 23855/30.12.2020
г./ -длъжник по
изп. д. № 20208610400451
по
описа на ЧСИ Д.В..В, с рег. № 861 на КЧСИ срещу
разпределението, изготвено от частния съдебен
изпълнител на 22.12.2020 г. по протокол за
предявяване на разпределението от същата дата по реда на чл. 460 ГПК.
Жалбоподателят заявява правни и фактически доводи, че
обжалваното разпределение е незаконосъобразно, тъй като ЧСИ не е съобразил отстрочване и разсрочване на задълженията към
присъединения взискател Държавата чрез Националната агенция
за приходите по споразумение, както и образуването на изпълнително
дело по реда на ДОПК за тези суми.
Взискателят Патентно
ведомство на Република България не изразява становище по жалбата.
Присъединеният взискател Държавата чрез Националната агенция за приходите не изразява становище по
жалбата.
На основание чл.436, ал. 3 ГПК съдебният
изпълнител е изложил подробни мотиви досежно
неоснователността на депозираната жалба.
Настоящата съдебна инстанция счита, че
подадената жалба е допустима, тъй като обжалваният акт на съдебния изпълнител –
разпределението по чл.460 ГПК, е измежду изрично предвидените изпълнителни
действия и актове, които могат да бъдат обжалвани от длъжника – арг. чл.462,
ал.1 и ал.2 ГПК. Жалбата е подадена в преклузивните срокове по чл.462, ал.2 ГПК, като е заплатена и дължимата държавна такса.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Процесното изпълнително дело е образувано въз
основа на молба на взискателя Патентно
ведомство на Република България от 26.06.2020 г. с приложен изпълнителен лист
от 10.08.2018 г. издаден по адм.д.№ 2714/2017 г. по описа на АССГ за сумата
200.00 лв.-разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В представено удостоверение за наличие или липса на
задължения и обезпечителни мерки от Национална Агенция за Приходите към
07.07.2020 г. са удостоверени публични задължения към държавата в общ размер на
58375.19 лв. Въз основа на това държавата е присъединен взискател на основание
чл.458 ГПК.
На 25.08.2020 г. на длъжника С.7 ООД е била връчена
покана за доброволно изпълнение.
Изпратено е до Уникредит Булбанк АД запорно съобщение на
26.08.2020 г.
На 02.09.2020 г. от страна на длъжника е представена
молба за вдигане на запора на дружеството, тъй като е постигнато споразумение с
публичния изпълнител за заплащане на задълженията към НАП по предложена схема –
изплащане на дълг по 4000 лв.-месечно при първоначално внасяне на сумата 5000
лв. За това обстоятелство е приложен и протокол на НАП от 08.09.2020 г. за разсрочване на задълженията му към НАП на шест
месечни вноски като изрично е посочено че пред ТД на НАП има образувано
изпълнително дело № *********/2019 г. по реда на ДОПК, като задължението ще се
изплаща по входиран погасителен план от 08.09.2020 г.
Длъжникът е представил платежни
нареждания за погасяване на задълженията към първоначалния взискател - Патентно ведомство на Република България /л.21-л.25/.
На 02.09.2020 г. ЧСИ е поискал вдигане на наложения запор
на банкови сметки на длъжника, като е поискал превод по неговата банкова сметка
***.
На 22.12.2020 г. ЧСИ е съставил протокол за предявяване на разпределението от същата дата по реда на чл. 460 ГПК като е включил и първоначалния взискател за погасеното
вече вземане от длъжника и присъединения по право взискател-държавата, като за
последната е разпределил сумата 5215.10 лв. изчислена при коефициент
0.*********.
С оглед доводите в жалбата, съдът
приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирана страна-длъжник в
изпълнително производство, срещу подлежащо на обжалване действие по чл. 463 ГПК
/разпределение на получена сума от предприето принудително изпълнение върху
длъжниково имущество, извършено от съдебния изпълнител / и в срок, поради което
се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Съгласно чл. 460 ГПК ако събраната
по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички
взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя
суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително
удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по
съразмерност. Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя
кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им
и каква сума се полага за пълното или частичното изплащане на всяко едно от
тях. В разпределението се включват тези вземания, които са били предявени до
деня на изготвянето му-на първоначалния взискател, на присъединените по право
или по искане взискатели, както и разноските по изпълнението, които не са
предварително внесени от взискателя и които съдебният изпълнител има право
служебно да събере от длъжника съобразно чл. 79, ал. 2 ГПК. Редът за
удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда на привилегиите по чл.
136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото за съразмерно
удовлетворяване на вземания с еднакъв ред /чл. 136, ал. 3 ЗЗД /.
По направените оплаквания в жалбата
срещу разпределението, извършено от ЧСИ, настоящият състав на съда, с оглед на
ТР № 3/12.07.2005 г. по тълк. дело № 3/2005 г. на ОСГК на ВКС, действа като
контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалваното действие
на ЧСИ.
В настоящия случай съдебният
изпълнител неправилно е определил, че следва да се извърши разпределение и е
определил кръга на взискателите, които следва да бъдат включени в
разпределението.
Действително при съобразяване
указанията на чл.458 ГПК правилно ЧСИ е определил след образуване на
изпълнителното дело, че Държавата е присъединен взискател за дължимите й
публични вземания, които са посочени в постъпилото по делото удостоверение.
Неправилно обаче след получаване на информация от длъжника и от публичния
изпълнител, че по реда на ДОПК е образувано изпълнително дело № *********/2019
г. при ТД на НАП, по което е налице споразумение между взискателя и длъжника за
разсрочване на задълженията по реда на чл.187а, чл.187 б и чл.187 в ДОПК съдебния изпълнител е изготвил разпределение на постъпила
сума във връзка с образуваното по реда на ДОПК изпълнително производство, която
сам е наредил да постъпи по негова сметка, а не по сметка на публичния
изпълнител при съобразяване постигнатото там споразумение и схема на разсрочено
плащане на публичните задължения. Неправилно е изготвено от ЧСИ и разпределение
за суми в полза на първоначалния взискател при съобразяване, че преди 22.12.2020 г. длъжника е подал молба /на 02.09.2020 г./ и представил
документи за погасяване на задълженията си към него.
При тези
съображения съдът намира, че обжалваното разпределение, обективирано в протокол
от 22.12.2020 г. следва да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно, а подадената жалба – уважена.
Производството следва да се върне на ЧСИ за произнасяне по двете молби на
длъжника от 02.09.2020 г. и на публичния изпълнител от 08.09.2020 г. за
изясняване на въпросите дали по образуваното при ЧСИ изпълнително дело е налице
дълг на длъжника към първоначалния взискател и дали ЧСИ следва да продължи да
събира суми за публични вземания на държавата при наличие на образувано
изпълнително дело по реда на ДОПК срещу същия длъжник за същото вземане.
Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД:
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпределението, изготвено от ЧСИ Д.В..В, с
рег. № 861 на КЧСИ на 22.12.2020 г. по протокол за
предявяване на разпределението от същата дата по реда на чл. 460 ГПК по изп. д. № 20208610400451 по описа на ЧСИ Д.В..В,
с рег. № 861 на КЧСИ.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Д.В..В, с рег. № 861 на КЧСИ за произнасяне по молби на
длъжника от 02.09.2020 г. и на публичния изпълнител от 08.09.2020 г. за
изясняване на въпросите дали по образуваното при ЧСИ изпълнително дело е налице
дълг на длъжника към първоначалния взискател и дали ЧСИ следва да продължи да
събира суми за публични вземания на държавата при наличие на образувано
изпълнително дело по реда на ДОПК срещу същия длъжник за същото вземане.
РЕШЕНИЕТО може
да бъде обжалвано пред САС в 1-седмичен срок от получаване на препис от него от
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.