О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1228 Година 16.03.2020 Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На шестнадесети март Година 2020
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 5812 по описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След
изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответниците не са подали
писмен отговор, съгласно нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че
исковата молба е редовна, а предявените с нея искове допустими.
За
изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат като относими,
допустими и необходими писмени доказателства, представените с исковата молба
писмени документи, каквито ответниците не са представяли до сега по делото (чл.
183 ГПК).
Следва
служебно да се назначи по делото съдебно-икономическа експертиза, която да
отговори на следните възникнали по делото въпроси, за отговор на които съдът не
разполага със специални знания в областта на счетоводната отчетност, което
обуславя назначаването й, а именно: 1/.
какъв е размера на процесния наем, уговорен в договора; 2/. издал ли е ищецът
за плащането му фактури на наемателя, на коя точно дата и с каква точно
стойност всяка от тях; 3/. осчетоводени ли са тези фактури редовно, съгласно
изискванията на ЗСч и приложимите счетоводни стандарти, в счетоводствата на наемодателя
и наемателя, кога и по коя точно тяхна счетоводна сметка и партида (по всяка
фактура поотделно); 4/. включени ли са същите фактури в дневниците на наемодателя
и наемателя съответно за „покупки“ и „продажби”, и в справките им декларации по
ЗДДС, и кога; 5/. намират ли се оригиналите на тези фактури при наемателя и от
кога; 6/. изплатени ли са изцяло или частично сумите по всяка една от тези
фактури от ответниците на ищеца, кога, в какъв размер и по кой начин (в брой
или по банков път), както и останали ли са по някоя от тях неплатени части към
датата на проверката на вещото лице и в какъв размер (по всяка фактура
поотделно); и 7/. какъв е размера на мораторната лихва върху фактурирания във
всяка фактура наем за исковия период (чл. 195, ал. 1 ГПК). За изготвянето й
следва да се определи депозит и задължи предявилият исковете ищец да го внесе
по сметка на съда (чл. 76 ГПК).
Доколкото
страните нямат други доказателствени искания, делото следва да се внесе и
насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с препис от
настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за доклад на
делото, като на ищеца не може да се изпрати препис от отговор, защото такъв
ответниците не са подали по делото. Страните следва да се приканят към
постигане на спогодба, включително и чрез процедура по медиация, като им се
разяснят преимуществата й.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко
доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез
взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите
си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от
дължимата се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността
да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към съответен медиатор
вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на
правосъдието.
СЪОБЩАВА
на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които
произтичат претендираните от ищеца права, са посочени в исковата му молба и
изразяват по същество в това, че бил собственик на земеделски земи и основният
предмет на дейност на дружеството бил отдаване под наем и аренда на собствените
му земеделски имоти. При осъществяване на търговската си дейност, ищецът влязъл
в търговски отношения с ответника Т.. На 22.05.2018 г. между ищеца, в
качеството му на „наемодател“, Т., в качеството му на „наемател“, и М.Д.М., в
качеството му на „поръчител“, бил сключен договор за отдаване под наем на
земеделски земи. Договорът бил със срок 1 стопанска година, считано от
01.10.2018 г. до 30.09.2019 г. По силата на договора на наемателя Т. били
предоставени за временно и възмездно ползване имотите, описани в чл. 1, ал. 2
от Раздел I „Предмет на договора“ с обща площ 262,555 дка, находящи се в
землището на -, -, -, - и -, -. Съобразно уговореното в чл. 6, ал. 2 на раздел
III „Предаване и приемане на наетата земеделска земя“ от договора за наем на
земеделски земи, наемателят Т. се задължил да заплати наемна цена за
стопанската 2018/2019 г. в размер на 40 лева на декар за имотите в землището на
с.Васил Левски и в размер на 45 лева на декар за имотите в останалите землища
или общо сумата 10 890.47 лева. Наемното плащане следвало да се извърши от
наемателя по следния начин: 50 %,
представляващи сумата от 5 445.23 лева, платима в срок до 30.10.2018 г. и 50 %, представляващи сумата от 5 445.24
лева, платима в срок до 30.03.2019 г.
За дължимата наемна цена била издадена фактура № **********/25.01.2019 г. и фактура
№ **********/07.03.2019 г. Съобразно уговореното в чл. 9, ал. 1 от договора,
наемателят дължал на наемодателя законна лихва за забава върху неплатената сума
за всеки ден на забавата до окончателното му заплащане. Наемодателят С. изпълнил
коректно задължението си да предаде отдадените под наем имоти в държане на
наемателя. За периода на действие на договора, наемодателят осигурил спокойно и
безпрепятствено ползване на земеделската земя, предмет на наемните
правоотношения. Въпреки че наемодателят изпълнил коректно и в срок всички свои
задължения по наемния договор, наемателят Т. изпаднал в просрочие при
изпълнение на задължението си за заплащане на наемната цена за стопанската
2018/2019 г. и на датите на падежа - 30.10.2018 г., съответно 30.03.2019 г. не
извършил каквото и да било плащане по банковата сметка на ищеца. Съгласно чл. 228 ЗЗД, с договора за наем наемодателят се задължил да предостави на наемателя
една вещ за временно ползване, а наемателят – да му плати определена цена. В
конкретния случай се касаело за облигационно правоотношение, възникнало между
страните въз основа на валидно сключен договор за наем за стопанската 2018/2019
г. Съгласно изискването на чл. 228 ЗЗД, наемодателят С. предоставил на
наемателя Т. държането върху земеделските земи, находящи се в землището на -, -,-,
- и -, -, с площ 262,555 дка. Поради изложеното, за наемателя възникнало
договорно задължение за заплащане на уговорената наемна цена по договор за наем
на земеделски земи от 22.05.2018 г. за стопанската 2018/2019 г. в размер на 10 890.47
лева (184,902 дка х 40 лева/дка за земите в землището на -, в размер на 7396.08
лева и 77,653 х 45 лева/дка за земите в останалите землища, в размер на 3 494.39
лева). Съгласно изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК, паричното вземане можело да
бъде преведено по следната банкова сметка: ***: -, BIC: ***, IBAN: ***. През
месец май 2019 г. ищецът отправил покана под формата на напомнително съобщение
към ТД Т. да заплати дължимите наемни вноски за стопанската 2018/2019 г. по договор
за наем на земеделски земи от 22.05.2018 г., но плащане не било извършено.
Искането
е да се осъдят ответниците да заплатят на ищеца сумата от 10 890.47 лева за
главница от неплатен наем за стопанската 2018/2019 г. по договор за наем на
земеделска земя от 22.05.2019 г., с 552.13 лева мораторна лихва от 31.10.2018 г.
до 30.10.2019 г., с 323.72 лева мораторна лихва от 31.03.2019 г. до 30.10.2019 г.,
и законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба в съда до
изплащането й, както и сторените по делото разноски.
Правна
квалификация на предявения иск за главница - нормата на чл. 232, ал. 2 ЗЗД, а
на предявените искове за мораторни лихви – нормата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са подали писмен отговор, не са
взели становище по предявените искове, не са претендирали самостоятелни права и
възражения, не са посочили и представили доказателства.
Тежестта за доказване на твърдените от ищеца в исковата му
молба горепосочени обстоятелства, се носи от същия по делото, тъй като на тях е
основал предявените по делото искове.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: договор за
наем на земеделски земи от 22.05.2018 г., напомнително съобщение, известие за
доставяне, извлечение от сайта на www.nap.bg относно изчисляване размера на
законната лихва – 2 бр., извлечение от ТР за актуално състояние на С. и Т., уведомление
от 16.03.2016 г., фактура № **********/25.01.2019 г., фактура № **********/07.03.2019
г., справка дължима рента и хронологична ведомост аналитична.
НАЗНАЧАВА служебно по делото съдебно - икономическа
експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К., което след като се запознае с
доказателствата по делото, извърши проверка в счетоводствата на страните, в
съответните ТД на НАП и там, където това стане необходимо, да представи по делото
заключение, с което да отговори на всички посочени в обстоятелствената част на
настоящото определение въпроси към тази експертиза, при депозит в размер на 100
лева, вносим от ищеца по сметка на Старозагорския районен съд в 3-дневен срок
от получаване на призовката с препис от настоящото определение и представяне в
същия срок по делото на платежния документ, удостоверяващ внасянето му, КАТО МУ
УКАЗВА, че ако в дадения срок депозита не бъде внесен в цялост, експертизата
няма да бъде изготвена, а той ще загуби възможността да поиска назначаването на
друга такава по-късно в процеса, освен ако пропускът му се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 13.05.2020 г. от 09.45
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение. За същата дата да се призове и вещото лице след внасяне от ищеца
на определения от съда депозит за изготвяне на експертизата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: