О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Кюстендил, 20.04.2018г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия в
публичното заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА БРАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
МАРИЯ АНТОВА
при участието на секретаря:М.
С
след като разгледа
докладваното от съдия:Костадинова
в.гр.д.№ 21/2018 г. по описа
на КОС и за да се произнесе взе предвид:
П.С.Б., с ЕГН **********,***, обжалва решение №
109/15.02.2016 г. по гр. д.№ 673/2015 г. на Кюстендилския районен съд в частта,
в която по предявения от Е.С.Ч. - И.,
ЕГН **********,*** против него иск с правно
основание чл.108 ЗС е признато за установено, че ищцата е собственик на следния недвижим имот,
а именно: недвижим поземлен имот с площ от 1,403 дка (един декар четиристотин и
три квадратни метра), с начин на трайно ползване - "зеленчукова
култура", Пета категория, находящ се в местността "****", в
землището на с. С., с ЕКАТТЕ ****, общ. К., съставляващ поземлен имот с №
024014 по картата на землището на село С., общ. К. при граници и съседи: имот №
024012-използв. ливада на насл. на Р. С. Н.; имот № 024016-използв. ливада на П.С.Б.;
имот № 024015-др. селищна тер. на Фонд населени места и имот № 000003- път IV
клас на Пътно управление гр. Кюстендил и е
осъден да й предаде владението на 385 кв. м., граничещи с ПИ №
024016.
Във въззивната жалба са изложени съображения за
неправилност на постановеното решение, както и за постановяването му при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Искането е за отмяната му и постановяването на друго решение, с което
да се отхвърли предявеният иск изцяло.
Въззиваемата Е.Ч.–
И. чрез пълномощника си в срока по чл.263, ал.1 ГПК е депозирала отговор, с който
оспорва основателността на въззивната жалба и моли да се потвърди решението на
КнРС.
В срока за произнасяне с решение по делото, съдът
констатира, че с оглед изясняване на
всички факти, следва да се поставят допълнителни задачи на съдебно- техническата
експертиза, което налага да се отмени дадения по делото ход на устните
състезания. Съображения:
От приетата по делото съдебно- техническа експертиза,
изпълнена от вещото лице инж. Б.Г. се установява, че урегулираната площ на п.
ІХ-268, в кв. 39 по регулационния план
на с. С. от 1933 г. възлиза на 1 333 кв.м., като в квадратурата му участват и части придадени по
регулация и от имот 269, че придаваемото се място по регулация от имот л. № 269 към п. ІХ 268, кв. приблизително кореспондира със спорното
място, както и че в обема на имот 024014 по картата на възстановената
собственост на землището на с. С. са включени 350 кв.м. от имот пл. № 269,
заснет в кадастралния /регулационния/ план на същото село от 1933 г.От значение
за правилното решаване на делото е да се установи, кога в периода от 1933 г. до
1961 г. с регулационния план са
придадени площи от имот пл. № 269, кв. 39 (на ответника) към
имот 268, кв. 39 (на ищцата), респ. дали регулацията е била приложена и ако има
данни за това, то да се посочи кога.
По
тези съображения, съдът счита, че определението за даване на ход на устните
състезания следва да се отмени, а производството по делото следва да се
възобнови.
Воден
от горното и на основание чл. 253 от ГПК, окръжният съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯВА протоколното определение от 27.03.2018 г.,
постановено по настоящото дело за даване
ход на устните състезания и ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото.
Назначава допълнителна съдебно- техническа експертиза, която да
се изпълни от вещото лице инж. Б.Г., което след като се запознае с материалите
по делото, както и извърши справки в съответните компетентни институции да даде
отговор на следните задачи: кога в периода от 1933 г. до 1961 г.
с регулационния план са придадени
площи от имот пл. № 269, кв. 39
(на ответника) към имот 268, кв. 39 (на ищцата), респ. дали регулацията е била
приложена и ако има данни за това, то да се посочи кога, при предварителен
депозит в размер на 60 лв., вносими от страните по равно в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
Насрочва делото на 29.05.2018 г. от 11.00 ч., за която дата и
час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: