Р Е
Ш Е Н
И Е № 127/11.7.2022 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският
административен съд, първи административен състав, в публично заседание на
двадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА
СТАМАТОВА
при Секретаря
Стела Гюмлиева, разгледа докладваното от Председателя
адм. д. № 147 по описа за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
след отмяна с Решение № 4190 от 04.05.2022 г. по адм.
д. № 970/2022 г. по описа на ВАС на Решение № 217 от 13.12.2021 г., постановено
по адм. д. № 214/2021 г. по описа на ЯАС, и връщане
на делото за ново разглеждане от друг състав на компетентния съд. С отмененото
решение състав на ЯАС се е произнесъл по жалбата на К.И.Ч., С.Т.С., М.Ж.Г., И.Ж.Ж., Н.Г.Г., Ж.П.Г. и К.Г.К.,***,
против Заповед № ТУ/02-00047 от 13.07.2021 г. на Заместник-кмета на община
Ямбол, в частта, с която е одобрен
проект за изменение на ПУП–ПРЗ за УПИ VI с отреждане „За комплексно жилищно
строителство и КОО“ в кв. 52 по плана на гр. Ямбол, кв. „*“, състоящ се в
обособяване на самостоятелен УПИ IX-306 с отреждане „За индивидуално жилищно
строителство“ в кв. 52 за имот с проектен идентификатор 87374.556.306 по КК (стар
87374.556.197), като регулационните граници се поставят в съответствие с
имотните, установява се жилищно застрояване със средна височина и се обособява от
останалата част от УПИ VI на нов УПИ VI „За комплексно жилищно строителство и
КОО“, кв. 52, кв. „*“.
В жалбата на първо
място се сочи, че процесната заповедта е нищожна,
като издадена от материално некомпетентно лице. На второ място са развити
доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради нарушение на
изискванията за форма на акта и допуснати нарушения на материалния закон и
неговата цел, както и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се
съдът да обяви нищожността, алтернативно - да отмени заповедта, с присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващите К.И.Ч., С.Т.С., И.Ж.Ж.
и Н.Г.Г., редовно призовани, се явяват лично, а
оспорващите М.Ж.Г., Ж.П.Г. и К.Г.К., редовно призовани, не се явяват. Всички
жалбоподатели се представляват в процеса от редовно упълномощения адвокат Д.С.
от АК-Б., който поддържа жалбата изцяло на основанията, изложени в нея, както и
направеното искане. Претендират се разноските пред двете съдебни инстанции.
Ответната страна – Заместник-кмета на община
Ямбол, своевременно и редовно призован, се представлява в процеса от редовно
упълномощен процесуален представител - М.К., Началник отдел „П.Д.“ при община
Ямбол, която оспорва жалбата и претендира за отхвърлянето ѝ с присъждане на направените разноски за юрисконсултско
възнаграждение пред двете съдебни инстанции.
Заинтересованите страни Д.И.С. и Д.С.С., редовно
призовани, не се явяват и не изпращат представители. При първоначалното
разглеждане на делото е застъпена тезата за неоснователност на жалбата по
съображения, подробно изложени в представено по адм.
д. № 214/2021 г. по описа на ЯАС Становище
вх. № 2783 от 08.12.2021 г.
По делото са събрани писмени доказателства, приобщена е в цялост административната
преписка по издаване на спорния акт, ведно с материалите по образуваното адм. д. № 225/2021 г. по описа на ЯАС, обединено за общо
разглеждане в производството по адм. д. № 214/2021 г.
по описа на ЯАС, също приобщено по делото, заедно с цялото производство по адм. д. № 970/2022 г. по описа на ВАС. При първоначалното
разглеждане на делото е назначена съдебно-техническа експертиза, извършена от
вещо лице със специалност „Промишлено и гражданско строителство“, което е дало
отговор на въпроси, формулирани в Писмена молба вх. № 2239 от 05.10.2021 г.,
относими към повдигнатия правен спор. Експертното заключение е изслушано в
проведеното на 01.12.2021 г. о.с.з. и същото, ведно с направените уточнения и
допълнения, е приобщено към доказателствения материал
по делото без възражения от страните.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, ЯАС приема за установено следното от
фактическа страна:
По делото не е спорно, а и от доказателствата по делото се
установява, че със Заповед № I-А-797/17.08.1989
г. е одобрен Подробен устройствен план за кв. „*“,
гр. Ямбол. В кв. 52 са обособени общо осем урегулирани поземлени имота, а
именно: УПИ I, отреден за „Църква Света Т.“; УПИ VI, отреден за „Комплексно
жилищно строителство и КОО (комплексно обществено обслужване)“, а останалите УПИ
ІІ-6001, УПИ ІІІ-5991, УПИ IV-5993, УПИ V-995, УПИ VII-6002, УПИ VIII-
6003,6004 са отредени за индивидуално жилищно строителство. УПИ VI в кв. 52
обхваща следните имоти: имот с планоснимачен номер 5993 и с идентификатор 87374.556.184; имот с планоснимачен номер 5995 и с идентификатор 87374.556.202; имот с планоснимачен номер 5996 и с идентификатор 87374.556.201; имот с планоснимачен номер 5997 и с идентификатор 87374.556.200; имот с планоснимачен номер 5998 и с идентификатор 87374.556.198; имот с планоснимачен номер 5999 и с идентификатор 87374.556.186; имот с планоснимачен номер 6000 и с идентификатор 87374.556.199; имот с планоснимачен номер 6001 и с идентификатор 87374.556.185; имот с планоснимачен номер 6002 и с идентификатор 87374.556.187; имот с планоснимачен номер 6005 и с идентификатор 87374.556.190;
имот с планоснимачен номер 6006 и идентификатор
87374.556.191; имот с планоснимачен номер 6007 и с идентификатор
87374.556.192; имот с планоснимачен номер 6008 и с идентификатор
87374.556.193; имот с планоснимачен номер 6009 и с идентификатор
87374.556.194; имот с планоснимачен номер 6010 и с идентификатор
87374.556.197; имот с планоснимачен номер 6011 и с идентификатор
87374.556.196. Съгласно одобрения със Заповед
№ I-А-797/17.08.1989 г. ПУП-План за застрояване в УПИ VI се предвижда основно застрояване от две сгради на
четири етажа и допълващо застрояване на един етаж.
С Решение на Общински съвет Ямбол по т. 6 от заседание
№ 10 от 30.06.2016 г., поправено в заседание № 12/28.09.2016 г., обнародвано в ДВ
бр. 83 от 21.10.2016 г., е приет Общ устройствен план
(ОУП) на гр. Ямбол. Видно от приетата извадка от същия УПИ VI в кв. 52 попада в
зона, отредена за „Жс - жилищна зона с преобладаващо
средно застрояване“ със съответните показатели съобразно Обяснителната записка
на ОУП.
Производството
по издаване на оспорената заповед е започнало по Заявление с peг. № УТС-01995 от
07.10.2019 г. на Д.И.С. в качеството ѝ на собственик на ПИ с идентификатор 87374.556.197
(пл. № 6010), съобразно Нотариален акт № 45,том 6, дело № 963, вх. рег. № 1817
от 07.06.2020 г. на СВ-Ямбол (л. 333-334). Със заявлението е поискано
разрешение за изработване на изменение на ПУП-ПРЗ за обхвата на УПИ VI с
отреждане „За комплексно жилищно строителство и КОО“, кв. 52 по плана на кв. „*“,
гр. Ямбол. Към същото са приложени техническо задание
за изменение на ПУП–ПРЗ; скица-предложение за изменение на план за застрояване;
акт за собственост; скица № 112/03.06.2019 г. и скица № 15-400123/21.08.2017 г.,
издадени съответно от община Ямбол и от СГКК-Ямбол. От Главния архитект на
община Ямбол е изготвено Становище № СГА-034 от 09.10.2020 г. (л. 330-332), с
което е предложено да бъде разрешено изработването на изменение на проект за ПУП-ПРЗ
за УПИ VI с отреждане „За комплексно жилищно строителство и КОО“, кв. 52 по
плана на кв. „*“, гр. Ямбол. Със Заповед № ТУ/02-00077 от 14.10.2020 г. на
Заместник-кмета на община Ямбол (л. 325-327) е одобрено задание на проект и е
разрешено изработването на проект за изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ VI с отреждане
„За комплексно жилищно строителство и КОО“ в кв. 52 по плана на кв. „*“, гр.
Ямбол. Издадената заповед е съобщена с Обявление peг. № О-0393 от 14.10.2020 г.
(л. 324).
Със Заявление peг. № УТС-02405 от 31.12.2020 г. от Д.С. е внесен за
разглеждане от ОЕСУТ и одобряване Проект за изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ VI с
отреждане „За комплексно жилищно строителство и КОО“ в кв. 52 по плана на кв. „*“,
гр. Ямбол (л. 322). С Обявление № 2801-02514 от 01.02.2021 г.
процесния проект за изменение на ПУП е обявен на
заинтересованите лица съобразно данните от имотния регистър. В законоустановения срок са постъпили възражения от
жалбоподателите в настоящото производство, които заедно с проекта са разгледани
на заседание на ОЕСУТ, който с решение по т. 2 от Протокол № 4 от 18.03.2021 г.
преценил, че всички възражения са по
целесъобразност и са свързани с евентуално строителство в имота; в този смисъл е
решено на всички заинтересовани лица да се предостави 30-дневен срок от датата
на получаване на уведомително писмо да внесат в общинска администрация
предложение за изменение на действащ подробен устройствен
план ПУП-ПРЗ за УПИ VI с отреждане „За комплексно жилищно застрояване и КОО“ в
кв. 52 по плана на гр. Ямбол - кв. „*“ съвместно с останалите съсобственици в
урегулирания поземлен имот; решено е също внесеното ново предложение за изменение
на ПУП-ПРЗ, отговарящо на изискванията на ЗУТ, да се разгледа на следващо заседание
на ОЕСУТ, като е преценено, че при непредставяне на такова предложение не са
налице законови пречки за одобряване на настоящата разработка и следва тя да
бъде съгласувана и да се предложи на кмета за одобряване. Решението на
ОЕСУТ е съобщено на подалите възражения лица, като по делото липсват данни от
тях да е внесено предложение за изменение на действащия ПУП.
По
преценка на автора на проекта за изменение на ПУП-ПРЗ същият е преработен, като
е извършена промяна само в регулационно отношение и се изразява в уеднаквяване
на имотните граници на ПИ с идентификатори 87374.556.185, 87374.556.184 и
87374.556.202 по КК на гр. Ямбол с регулационните граници на УПИ VI кв. 52 по
плана на гр. Ямбол, кв. „*“. За нанесените корекции заинтересованите лица са
уведомени с писма изх. № 2801-07191 и № 2801-07195 от 07.04.2021 г. (л. 143-203).
Преработеният проект за изменение на ПУП-ПРЗ е
разгледан на заседание на ОЕСУТ и с решение по т. 2 от Протокол № 6 от 27.05.2021
г. е приет без забележки и предложен на кмета на община Ямбол за одобрение (л.
133).
С Решение по т. 10 от двадесет и петото
заседание, проведено на 24.06.2021 г., на
основание чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ, чл. 41, ал. 2 и чл. 34, ал. 1 от ЗОС и чл.
77, ал. 2 oт НРПУРОИ, Общински съвет-Ямбол дал съгласие да се сключи от кмета на община
Ямбол предварителен договор за безвъзмездно прехвърляне на собствеността на ПИ
с проектен идентификатор 87374.556.307 с площ от 38 кв. м, който се отнема от
имота на Д.С. и преминава към ПИ с идентификатор 87374.557.1 - улица. На 07.07.2021 г. е сключен Предварителен
договор peг. № ДГ/05-000144 от 08.07.2021 г. за
прехвърляне на собственост по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ, с който Д.С.
прехвърля безвъзмездно на община Ямбол ПИ с проектен идентификатор
87374.556.307 с площ от 38 кв. м, който се отнема от ПИ с идентификатор
87374.556.197 по КК на гр. Ямбол и се включва към улица (л. 128).
На 13.07.2021 г. Заместник-кмета на община Ямбол М.К. издал оспорената Заповед № ТУ/02-00047, с която, на
основание чл. 129, ал. 2, чл. 134, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 2, вр.
чл. 208, чл. 103, ал. 4 и чл. 104, ал. 1 от ЗУТ, вр.
Заповед № ТУ/02- 00077 от 14.10.2020 г. на кмета на община Ямбол, решенията по
т. 2 на Общински експертен съвет по устройство на територията – Ямбол, обективирани съответно в Протокол № 4 от 18.03.2021 г. и в
Протокол № 6 от 27.05.2021 г., одобрил
проекта за изменение на действащия ПУП-ПРЗ за УПИ VI с отреждане „За комплексно
жилищно строителство и КОО“ в кв. 52 по плана на гр. Ямбол в кв. „*“, състоящ
се в следното: 1. променя се уличнорегулационната линия на УПИ VI в кв. 52 към ул. „Ж.А.“
и ул. „Г. Ш.“, като отпада предвиденото по действащ ПУП отделяне от площите на
ПИ с идентификатори 87374.556.193 (пл. № 6008), 87374.556.194 (пл. № 6009), 87374.556.195
(пл. № 6012), 87374.556.196 (пл. № 6011), 87374.556.197 (пл. № 6010),
87374.556.198 (пл. № 5998), 87374.556.200 (пл. № 5997) и 87374.556.201 (пл. №
5996), предвидено за площ за озеленяване (на ъгъла на ул. „Ж. А.“ и ул. „Т. Ш.“)
и тротоар, като се запазва предвидената по действащ ПУП широчина на уличното
платно на ул. „Ж. А.“ в този участък, отпада предвидената зелена площ, а
тротоарът в участъка на УПИ VI в кв.52 се предвижда с широчина от 1,50 м.; 2. обособява се самостоятелен УПИ IX-306 с отреждане „За
индивидуално жилищно строителство“ в кв. 52 за имот с проектен идентификатор
87374.556.306 по КК (стар 87374.556.197), като регулационните граници се
поставят в съответствие с имотните и установяване на жилищно застрояване със средна
височина; 3. от останалата част от УПИ VI с
отреждане „За комплексно жилищно строителство и КОО“ в кв. 52 се урегулира нов
УПИ VI с отреждане „За комплексно жилищно строителство и КОО“ в кв. 52, кв. „*“,
съставляващ ПИ с идентификатори по КККР на гр. Ямбол: 87374.556.190, 87374.556.191, 87374.556.192, 87374.556.193,
87374.556.194, 87374.556.195, 87374.556.196, 87374.556.185, 87374.556.198,
87374.556.199, 87374.556.200 и 87374.556.201; 4. за новообособения УПИ VI „За комплексно жилищно строителство и
КОО“ се предвижда застрояване за жилищни сгради - средно с височина Н<12 м,
с участъци с височина Н<10,50 м – при
страничните регулационни линии с идентичното по височина
застрояване, предвидено в новообособения УПИ IX-306 (нов
ПИ с проектен идентификатор 87374.556.306 и стар 87374.556.197) и отдръпнато
навътре от страничните регулационни линии от изток и от север, както и застроително петно за едноетажно застрояване с височина
Н<4,50 м, ситуирано до уличнорегулационните линии
по ул. „Ж. А.“ и ул. „Г. Ш.“, което да е отдръпнато на минимум 3 м от
страничните регулационни линии с нов УПИ IX-306 в кв. 52. Застрояването се
отразява със „задължителни" и „ограничителни“ линии; 5. за новообособения УПИ VI „3a комплексно жилищно строителство и
КОО“ в кв. 52 се въвеждат показатели на застрояване, съобразени с
предвижданията на ОУП на гр. Ямбол (устройствена зона „Жс /21“),
и с пределно допустимите стойности по чл. 19, ал. 1 от Наредба № 7 за ПНУОНТУЗ
за територии от вида „Жилищна зона със
средна височина“, обозначавана като „Жс“,
съответно: височина Н = до 12 м; плътност
на застрояване ПЗ = до 70 %; интензивност на
застрояване Кинт. = до 2,0; необходима
озеленена площ ПОзел. = мин. 30 %; паркиране в рамките на УПИ; 6. за новообособения УПИ IX-306 в кв.52 (ПИ с проектен
87374.556.306 по КК със стар идентификатор 87374.556.197) се предвижда
застрояване на жилищни сгради средно с височина Н<10,50 м, свързано при
страничните регулационни линии с предвиденото застрояване с височина Н<10,50
м в новообособения
УПИ VI в кв. 52 и
отдръпнато на 3 м навътре от уличнорегулационната линия по ул. „Ж. А.“. Застрояването
се отразява със „задължителни“ и „ограничителни“ линии; за новообособения
УПИ VI „За комплексно жилищно строителство и КОО“ в кв. 52 се конкретизират
показатели на застрояване, съобразени с предвижданията на ОУП на гр. Ямбол (устройствена зона
„Жс/21“), и с пределно допустимите стойности
по чл. 19, ал. 1 от Наредба № 7 за ПНУОНТУЗ за територии от вида „Жилищна зона със средна височина“, обозначавана
като „Жс“, съответно: височина
Н = до 10,50 м; плътност на застрояване ПЗ = до 70 %; интензивност на застрояване Кинт.
= до 2,0; необходима озеленена площ ПОзел.
= мин. 30 %; паркиране в рамките на УПИ, съгласно
одобрената графична част на проекта, която е неразделна част от заповедта.
Заповед № ТУ/02-00047 от 13.07.2021 г. на
Заместник-кмета на община Ямбол е съобщена на заинтересованите лица с Обявление
peг. № 2801-15005 от 14.07.2021 г. (л. 88-118). Същата е оспорена пред ЯАС от К.И.Ч., С.Т.С., М.Ж.Г.,
И.Ж.Ж., Н.Г.Г., Ж.П.Г. и К.Г.К.,***,
в частта, с която е одобрен проект
за изменение на ПУП–ПРЗ за УПИ VI с отреждане „За комплексно жилищно
строителство и КОО“ в кв. 52 по плана на гр. Ямбол, кв. „*“, състоящ се в
обособяване на самостоятелен УПИ IX-306 с отреждане „За индивидуално жилищно
строителство“ в кв. 52 за имот с проектен идентификатор 87374.556.306 по КК
(стар 87374.556.197), като регулационните граници се поставят в съответствие с
имотните, установява се жилищно застрояване със средна височина и се обособява от
останалата част от УПИ VI на нов УПИ VI „За комплексно жилищно строителство и
КОО“, кв. 52, кв. „*“. С Решение № 217 от 13.12.2021 г. по адм.
д. № 214/2021 г. състав на Административен съд–Ямбол се произнесъл по жалбите,
като отменил административния акт в оспорената му част по съображения за
допуснати в хода на административното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, изразяващо се в неспазване на изискването за допускане
изработването на изменение на ПУП-ПРЗ с влязъл в сила административен акт –
заповед по чл. 135, ал. 3 от ЗУТ, какъвто в конкретния случай е Заповед №
ТУ/02-00077 от 14.10.2020 г. на Заместник-кмета на община Ямбол, която не е
надлежно съобщена на заинтересованите лица. С Решение № 4190 от 04.05.2022 г.
по адм. д. № 970/2022 г. по описа на ВАС първоинстанционното решение е отменено и делото е върнато
за ново разглеждане от друг състав на компетентния съд. В мотивите на отменителното решение е прието, че ненадлежното уведомяване
на заинтересованите лица и невъзможността им да обжалват заповедта по чл. 135,
ал. 3 от ЗУТ не съставлява съществено процесуално нарушение по издаване на последващата заповед за одобряване на проекта за ПУП-ПРЗ,
доколкото въпросната заповед по цитираната норма от ЗУТ губи самостоятелното си
правно значение и подлежи на проверка в производството по обжалване на
окончателния акт – защитата срещу допустимостта на устройствената
процедура, конкретните основания за изменение на ПУП и одобрените с него
предвиждания се осъществява чрез оспорването на акта за одобряване на плана. Касационната
инстанция е дала задължителни указания новият съдебен състав да установи процесната заповед издадена ли е при спазване на останалите
административнопроизводствени правила и в
съответствие с приложимите материалноправни норми.
При горната фактическа установеност съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежни страни и против акт,
подлежащ на съдебен контрол по смисъла на чл. 214 от ЗУТ, с оглед на което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се
преценя и като основателна по
следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен
контрол в настоящото производство е Заповед
№ ТУ/02-00047 от 13.07.2021 г. на Заместник-кмета на община Ямбол в частта, с която е одобрен проект за
изменение на ПУП–ПРЗ за УПИ VI с
отреждане „За комплексно жилищно строителство и КОО“ в кв. 52 по плана на гр. Ямбол
- кв. „*“, състоящ се в обособяване на самостоятелен УПИ IX-306 с отреждане „За
индивидуално жилищно строителство“ в кв. 52 за имот с проектен идентификатор
87374.556.306 по КК (стар 87374.556.197), като регулационните граници се
поставят в съответствие с имотните, установява се жилищно застрояване със
средна височина и се обособяване от останалата
част от УПИ VI на нов УПИ VI „За комплексно жилищно строителство и КОО“ в кв. 52,
кв. „*“. В останалата си част заповедта като необжалвана в законовия срок е
влязла в сила.
Обжалваната заповед е издадена от Заместник-кмета на община
Ямбол в хипотезата на надлежно оправомощаване за
издаване на актове от категорията на процесните
предвид наличната по делото Заповед № РД/02-00960 от 17.12.2019 г. на кмета на
община Ямбол (л. 127), с която на основание § 1, ал. 3 от ДР на ЗУТ на М.К. в
качеството му на Заместник-кмет на община Ямбол са предоставени права да издава
и подписва заповеди по реда на чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, да издава и подписва
заповеди по реда на чл. 135, ал. 3 от ЗУТ, както и всички писма, уведомления,
обявления и други до физически и юридически лица, експлоатационните дружества и
други институции, във връзка с осъществяване на процедурата по изменение на
подробен устройствен план. Следователно, оспореният
акт е издаден от материално компетентен орган и доводите в обратната насока,
респективно за нищожност на Заповед № ТУ/02-00047 от 13.07.2021 г. са изцяло
неоснователни.
Съдът не констатира допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила при издаването на обжалвания
акт. Съобразно разписаното в чл. 135, ал. 1 от ЗУТ правило производството за изменение на ПУП е започнало по заявление
на заинтересувано лице по смисъла
на чл. 131 от с.з., последвало е становище на Главния архитект на община Ямбол и издаването на заповед, (надлежно съобщена на заинтересованите
лица), с която на основание чл. 124б, ал. 1 и чл. 136, ал. 1 от ЗУТ е одобрено задание на
проекта за изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ VI
в кв. 52 по плана на гр. Ямбол – кв. *, съответно – на основание чл. 135, ал. 3
и 4, чл. 134, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 2, вр. чл. 208,
чл. 103, ал. 4 и чл. 104, ал. 1 от ЗУТ е разрешено изработването на проект за
изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ VI с отреждане „За комплексно жилищно строителство
и КОО“ в кв. 52 по плана на кв. „*“, гр. Ямбол. Проектът е обявен на заинтересованите
лица и заедно с
постъпилите възражения е внесен за разглеждане и одобряване от ОЕСУТ, който на
свое заседание взел решение да се предостави възможност на заинтересованите
лица да внесат в общинска администрация предложение за изменение на действащ
подробен устройствен план ПУП-ПРЗ за УПИ VI с
отреждане „За комплексно жилищно застрояване и КОО“ в кв. 52 по плана на гр.
Ямбол - кв. „*“ съвместно с останалите съсобственици в урегулирания поземлен
имот. Решението е надлежно съобщено, като в предоставения 30-дневен срок
предложения не са постъпили. Междувременно по инициатива на автора на проекта
за изменение на ПУП-ПРЗ той е преработен, като за нанесените корекции
заинтересованите лица също са надлежно уведомени. Окончателният проект за
изменение на ПУП-ПРЗ отново е внесен за разглеждане и одобряване от ОЕСУТ,
който на свое заседание го приел без забележки и предложил на кмета на община
Ямбол да го одобри. Въз основа на горното е издадена и процесната
заповед за одобряване на ПУП.
За да се издаде
заповед от
категорията на процесната, следва да е налице някое
от основанията, визирани в разпоредбите на чл. 134, ал. 1 или ал. 2, вр. чл. 208 от ЗУТ. В случая Заповед № ТУ/02-00047 от 13.07.2021 г. на
Заместник-кмета на община Ямбол в обжалваната ѝ част е издадена в изискуемата от закона писмена форма и съдържа наименованието на органа, който издава административния
акт, адресата на акта, разпоредителна част.
Актът е произнесен с позоваване на Заповед № ТУ/02-00077 от 14.10.2020 г. на
кмета на община Ямбол, както и на т. 2 от Протокол № 4 от 18.03.2021 г. и на т.
2 от Протокол № 6 от 27.05.2021 г. на ОЕСУТ-Ямбол с посочване на правните
основания, а именно - чл. 129, ал. 2, чл. 134, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 2, вр. чл. 208, чл. 103, ал. 4 и чл. 104, ал. 1 от ЗУТ, но
липсва посочване на фактическите основания за приложението на чл. 134, ал. 1, т. 1 и ал. 2,
т. 2, съобразно които влезлите в сила устройствени планове могат да се изменят, когато настъпят
съществени промени в обществено-икономическите или устройствените
условия, при които е бил съставен планът (чл. 134, ал. 1, т. 1),
съответно - при изменение на кадастрален план или при одобряване или изменение на
кадастрална карта в урегулирана територия имотните граници на поземлените имоти
не съвпадат с регулационните или е установена непълнота или грешка в
кадастралната карта, използвана като основа за изработване на подробен устройствен план (чл. 134, ал. 2, т. 2). Съгласно разрешението, дадено с ТР № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК, няма пречка мотивите да се съдържат в отделен
документ, предхождащ постановяването на акта, когато този
документ е съставен с оглед предстоящото издаване на заповедта.
В случая обаче това изискване също не е
изпълнено. Както се посочи по-горе, видно от съдържанието на оспорения акт, в обстоятелствената част като правни основания за изменение на ПУП-ПРЗ са посочени разпоредбите на чл. 134, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 2, вр. чл. 208 от ЗУТ, но
без да бъдат изложени каквито и да било фактически
основания за приложението им. Мотиви в тази насока не се съдържат
нито в становището на главния архитект,
нито в другите документи, които са част от
представената по делото административна преписка – единствено
бланкетно в някои от тези документи е посочено, че
искането на заявителите е на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 2, вр.
чл. 208 от ЗУТ (изтекли срокове за започване на отчуждителни
процедури – 15 години от влизане в сила на подробните устройствени
планове за изграждане на имоти, предвидени за зелени площи, и 10 години за
изграждане на елементи на техническата инфраструктура). Този пропуск
е процесуално нарушение от категорията на съществените и представлява самостоятелно основание за отмяна
на оспорената заповед, тъй като
съдът е поставен в невъзможност да извърши преценка въз основа на
какви факти е прието от административния
орган, че са налице основанията
по чл. 134, ал. 1, т. 1
и ал. 2, т. 2 от ЗУТ, а
съдебният контрол за законосъобразност е в рамките на фактическите
и правни основания, посочени в мотивите на оспорения акт. Нещо
повече, в казуса настъпили съществени промени по смисъла на чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУТ не се установяват. Само по себе си обстоятелството, че планът за процесния имот е одобрен през 1989 г., и оттогава насетне
са изминали повече от 30 години не обуславя наличието на посочения фактически
състав. Извод в тази насока не може да се изведе и от обстоятелството, че
обществено-икономическата и политическа обстановка в страната е била една до
1989 г., а оттогава насетне, друга. Законодателят има предвид настъпили
съществени промени в обществено-икономическите и устройствени
условия досежно конкретния поземлен имот, а не въобще
в Република България, дори в населеното място, или квартала на същото. Данни за
такива по настоящото липсват. Липсват и данни, обосноваващи приложението на
другата посочена в акта хипотеза по чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ - кадастралната карта на гр. Ямбол е
одобрена със Заповед № РД-18-39/30.08.2005 г. на ИД на АГКК и не са налице
доказателства към настоящия момент за нейното изменение или за установени
грешки или непълноти. Именно административният орган и лицата, за които
оспореният административен акт е благоприятен, по аргумент от разпоредбата на
чл. 179, ал. 1 от АПК, трябва да установят съществуването на фактическите
основания и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, което в
случая не е сторено. В този смисъл изводите на съда са за липса на мотиви,
обосноваващи наличието на предпоставките по цитираните текстове, дали основание за издаване на процесния
акт и доколкото е необходимо съответните предпоставки, визирани в относимите за казуса материалноправни
норми, посочени в самата заповед, да бъдат осъществени, следва извод и за материалната
ѝ незаконосъобразност в оспорената част.
Отделно от това според разписаното в чл. 208, ал 1 от ЗУТ срокът за започване на
отчуждителните процедури по Закона за
държавната собственост и Закона за общинската
собственост на недвижими имоти, определени по подробните
устройствени планове за изграждане на
обекти - публична държавна или публична
общинска собственост, е пет години от
влизане в сила на плановете и десет години от
влизането в сила на подробните устройствени
планове за изграждане на елементи
на техническата инфраструктура по чл. 64 - публична
собственост на държавата и общините, а за имоти, предвидени
за озеленени площи по чл.
61, ал. 4 - петнадесет години
от влизане в сила на плановете.
В изречение второ на посочената
разпоредба изрично е разписано, че след изтичане на тези срокове собствениците на недвижимите имоти имат правата по
чл. 134, ал.
2, т. 1, т.е. да
инициират процедура по изменение на влезлите в сила подробни устройствени планове, изразяващо се в заличаване на
предвидения тротоар - пешеходна зона и озеленяване и оформяне на улично платно
на ул. „Ж. А.“, съответно - възстановяване на
имотните граници като регулационни такива в съответствие със състоянието им
преди тези предвиждания. Видно от съдържанието в мотивите на процесната заповед органът не е формирал фактически изводи
дали и кога е влязъл в сила планът и не е извършил преценка дали е започнал и
евентуално кога е изтекъл срокът за отчуждаване по чл. 208 от ЗУТ, за да се
обоснове приложимост на разпоредбата. Отделно от това органът не е посочил като
материалноправно основание на заповедта си и чл. 134,
ал. 2, т. 1 от ЗУТ, приложима във връзка с чл. 208 от ЗУТ, което също сочи на
неправилно приложение на материалния закон. В този смисъл следва да се извърши
преценка дали действително сроковете по чл. 208, ал. 1 от ЗУТ са изтекли, за да
се пристъпи към изменението на ПУП за конкретния имот. Безспорно, имотът - собственост
на заявителя и предмет на исканото изменение е такъв, определен по ПУП за
изграждане на обекти–публична общинска собственост и по правилото на чл. 208,
ал. 1 от ЗУТ следва да са изтекли сроковете за започване на отчуждителни
процедури, в случая, както е посочил и административният орган, 15 години от
влизане в сила на подробните устройствени планове за
изграждане на имоти, предвидени за зелени площи, и 10 години за изграждане на
елементи на техническата инфраструктура. От доказателствата по делото безспорно
се установява още, че с Решение на Общински съвет Ямбол по т. 6 от заседание №
10 от 30.06.2016 г., поправено в заседание № 12/28.09.2016 г., обнародвано в ДВ
бр. 83/21.10.2016 г., е приет Общ устройствен план
(ОУП) на гр. Ямбол. По делото обаче липсват данни с последващия
план от 2016 г. предвижданията с предходния план за изграждане на обекти
публична собственост - зелени площи и елементи на техническата инфраструктура досежно процесния имот да са
променени. Следователно, именно от влизане в сила на този план от 2016 г. следва
да се преценят сроковете по чл. 208, ал. 1 от ЗУТ, които безспорно към датата
на подаване на заявлението не са изтекли. В тази връзка с оглед посоченото от
административния орган правно основание чл. 134, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 2, вр. чл. 208 от ЗУТ съдът намира за неправилно възприетото
становище, че визираните в нормата срокове са изтекли. Вярно е, че съобразен с плана
от 1989 г. (първият план, с който са определени за изграждане обекти публична
собственост), сроковете по чл. 208 от ЗУТ в конкретния случай изтичат през 2004
г. за изграждане на имоти, предвидени за зелени площи, съответно през 1999 г. за
изграждане на елементи на техническата инфраструктура. Безспорно по делото се
установява също, че до момента на подаване на заявлението за промяна на ПУП не
са реализирани регулационните и/или застроителните
предвиждания за УПИ VI „комплексно жилищно строителство и КОО“
в кв. 52 по ПУП-ПРЗ на гр. Ямбол – „*“, одобрен със Заповед № I-А-797 от 17.08.1989 г., и не е реализирано предвиденото с
този ПУП-ПРЗ застрояване за същия УПИ. Няма данни и не се твърди обаче след
изтичането на срока собственикът да се е възползвал от предвидените му в изр. 2
на чл. 208 от ЗУТ, действалата към онзи момент редакция, права по чл. 134, ал.
2, т. 1 от с.з. да иска неговото изменение и такова да е извършено. Предвид
това и с оглед липсата на данни нуждата от изграждане на обекти публична
собственост да е отпаднала, (тъй като с последващия
план от 2016 г. имотът отново е предвиден за изграждане на зелени площи и на
елементи на техническата инфраструктура, което не е забранено), следва да се
приеме, че с влизане в сила на този план отново са започнали да текат 15-годишният
и 10-годишният срок по чл. 208 от ЗУТ и същите не са изтекли. След като тези
срокове не са изтекли към датата на подаване на заявлението, се налага извод,
че не са налице основанията за процедираното
изменение. Липсата на тези предпоставки е достатъчна, за да обоснове материалната
незаконосъобразност на процесната заповед в
оспорената ѝ част.
От друга страна, няма правна норма,
която да оповестява, че наличието на депозирано след изтичането на сроковете по
чл. 208 от ЗУТ от заинтересованите собственици искане за изменение на подробния
устройствен план по чл. 134, ал. 2, т. 1 от ЗУТ има
за последица отчуждаването да се счита за невъзможно.
С оглед на изложеното до тук съдът намира жалбата за
основателна и процесната заповед в оспорената ѝ част като незаконосъобразна следва да бъде отменена.
При този изход на спора и съобразно правилата на чл. 143,
ал. 1 и на чл. 226, ал. 3 от АПК, съдът дължи произнасяне досежно
разноските по делото, сторени от страните пред двете съдебни инстанции. В
конкретния случай такива следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателите,
както следва: в размер на по 10 лева за всеки от оспорващите М.Ж.Г., И.Ж.Ж., Н.Г.Г., Ж.П.Г. и К.Г.К.,
съставляващи заплатена държавна такса за образуваното производство по адм. д. № 214/2021 г. по описа на ЯАС; общо в размер на
1 010 лева в полза на оспорващия С.Т.С., от който 10 лева заплатена
държавна такса за образуваното производство по адм.
д. № 214/2021 г. по описа на ЯАС при първоначалното разглеждане на спора и 500
лева, съставляващи половината от заплатения в брой адвокатски хонорар за
процесуално представителство и защита по същото дело, съобразно представения
Договор за правна защита и съдействие от 20.10.2021 г., както и 500 лева,
представляващи половината от заплатения в брой адвокатски хонорар за
процесуално представителство и защита пред касационната инстанция, съобразно
представения по адм. дело № 970/2022 г. по описа на
ВАС Договор за правна защита и съдействие от 04.01.2022 г.; общо в размер на 1
510 лева в полза на оспорващата К.И.Ч., от който 10 лева заплатена държавна
такса за образуваното производство по адм. д. №
214/2021 г. по описа на ЯАС при първоначалното разглеждане на спора, 500 лева,
съставляващи половината от заплатения в брой адвокатски хонорар за процесуално
представителство и защита по същото дело, съобразно представения Договор за
правна защита и съдействие от 20.10.2021 г. и 500 лева за заплатен депозит за
назначената по адм. дело № 214/2021 г. по описа на
съда при първоначалното разглеждане на спора съдебно-техническа експертиза,
както и 500 лева, представляващи половината от заплатения в брой адвокатски
хонорар за процесуално представителство и защита пред касационната инстанция,
съобразно представения по адм. дело № 970/2022 г. по
описа на ВАС Договор за правна защита и съдействие от 04.01.2022 г. Община
Ямбол следва да бъде осъдена да заплати посочените суми на жалбоподателите от
бюджета си.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ЯАС, първи
административен състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на К.И.Ч., С.Т.С., М.Ж.Г., И.Ж.Ж.,
Н.Г.Г., Ж.П.Г. и К.Г.К. Заповед № ТУ/02-00047 от 13.07.2021 г. на Заместник-кмета
на община Ямбол, в частта, с която е
одобрен проект за изменение на ПУП –ПРЗ за УПИ VI
с отреждане „За комплексно жилищно строителство и КОО“ в кв. 52 по плана на гр.
Ямбол - кв. „*“, състоящ се в обособяване на самостоятелен УПИ IX-306, с отреждане
„За индивидуално жилищно строителство“ в кв. 52 за имот с проектен
идентификатор 87374.556.306 по КК (стар 87374.556.197), като регулационните
граници се поставят в съответствие с имотните, установява се жилищно
застрояване със средна височина и се обособява от
останалата част от УПИ VI на нов УПИ VI „За комплексно жилищно строителство и
КОО“ в кв. 52, кв. „*“.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ЯМБОЛ да заплати на М.Ж.Г. ***, на И.Ж. ***,
на Н.Г. ***, на Ж.П.Г. *** и на К.Г. ***, сумата
от 10 (десет) лева на всеки от тях, представляващи направени по делото
разноски.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ЯМБОЛ
да заплати на С.Т.С. ***, сумата от общо
1 010 (хиляда и десет) лева, съставляваща сторени разноски пред двете
съдебни инстанции.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ЯМБОЛ да заплати на К.И.Ч. ***, сумата от общо 1 510 (хиляда петстотин и
десет) лева, съставляваща сторени разноски пред двете съдебни инстанции.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:/п/
не се чете