№ 23
гр. Пазарджик, 13.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско
дело № 20235200500024 по описа за 2023 година
Производството е по чл.435 и следващите от Граждански процесуален
кодекс.
Жалбата е от „С.“ АД. Жалбоподателят – длъжник в изпълнителното
производство бил уведомен със съобщение с изх. № 13370/23.11.2022г. по
изп. дело № 20228870400016/2022г. за налагане на запори върху банковите
сметки на дружеството, както и за приетите разноски на взискателя „Т.И.П.“
ЕООД. Разноските възлизали на 5508 /пет хиляди петстотин и осем/ лева.
Излагат доводи за прекомерност на адвокатското възнаграждение ,като
изхождат от нормативно уредените размери за такъв вид дейност и се
позовават на конкретните действия по това изпълнително дело. Делото било
спряно до 23.11.2022 година.
Молят дължимото адвокатско възнаграждение да бъде намалено до
установения с нарочната наредба минимален размер.
В срок е постъпил писмен отговор от ответника „Т.И.П.“ ЕООД.
Излагат доводи ,че адвокатското възнаграждение не е прекомерно , поради
фактическата и правна сложност на делото.
Действително в цитираното Тълкувателно решение е прието, че всеки
акт на СИ относно разноските подлежи на обжалване.Това разрешение е
задължително за съдилищата ,но не може да не се отбележи че се създават
значителни проблеми. Когато възражението е за прекомерност при обжалване
1
на разноски ,посочени например в поканата за доброволно изпълнение,
представляващи адвокатско възнаграждение , то съдът няма никакви
критерии по които да прецени налице ли е фактическа и правна сложност, тъй
като изпълнителното производство едва е започнало.
В конкретния случай единствените доводи в жалбата касаят именно
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
По приложимостта на чл.248 от ГПК във връзка с чл.78 ал.5 от ГПК има
противоречива практика.
Окръжният съд , както и други съдилища в съдебния район / напр.
Пловдивски окръжен съд/ споделят разбирането ,че нормата на чл.248 от ГПК
е приложима и в изпълнителното производство и при наличие на доводи
единствено и само за прекомерност на адвокатско възнаграждение , СИ
дължи произнасяне и едва неговия акт подлежи на съдебен контрол.
Поради изложеното съдът намира че производството по делото следва
да бъде прекратено и то върнато на ЧСИ , който да се произнесе по
възражението за прекомерност.
Мотивиран от изложеното , Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по В гр.д.№ 24 по описа на съда за 2022
година и ВРЪЩА делото на ЧСИ за изпълнение на указанията.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2