РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н И Е
№ 210
Гр. Пловдив, 09 февруари 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, XІV състав, в публично съдебно
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА адм.
дело № 1985 по описа за 2021 год. и, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 126 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.54 ал.6 от Закона за
кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Производството е образувано по жалба на М.С.С.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Г.П., против отказ от 12.07.2021 г. на
началника на СГКК – Пловдив да бъде извършена административна услуга по
заявление с вх.№ 01-353879 от 28.06.2021 г., с което е поискано нанасянето на
настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти по отношение на
поземлен имот с идентификатор 73242.501.728 и сгради с идентификатори 73242.501.728.1,
73242.501.728.2 и 73242.501.728.3.
Заявява, че е налице незаконосъобразност
на постановения отказ. Посочва, че към заявлението си до началника на СГКК-
Пловдив жалбоподателката е представила договор за продажба на наследство по
чл.212 от ЗЗД с нотариална заверка на подписите, вписано с нотариална заверка
на подписите, вписан под вх. рег.№ 14899 от 14.04.2021 г. с акт № 62, том 8 на
Служба по вписванията- Пловдив, както и предходен нотариален акт за същия имот
и удостоверение за наследници, както и молба за вписване на договора за
продажба на наследство в Службата по вписванията - Пловдив. Със съобщение на СГКК – Пловдив от
12.07.2021 г. е било отказано на жалбоподателката вписването на исканата
услуга. На същия ден жалбоподателката оспорвала отказа за извършване на услуга
до началника на СГКК- Пловдив, като на 13.07.2021 г. е получила отговор, че на
заявление с вх.№ 01-353879 от 28.06.2021 вече е отговорено. Счита отказът на
началника на СГКК за незаконосъобразен, предвид обстоятелството, че по силата
на чл.212, ал.1 от ЗЗД продавачът на наследството не е длъжен да посочва
неговите предмети, а само трябва да обезпечи качеството си на наследник.
Позовава се в тази връзка и на нормите на чл.112,б.“б“ от Закон за
собствеността, както и на чл.4, б.“б“ от Правилника за вписване, като по силата
на чл.6, ал.2, б.“б“ от Правилника за вписванията не се изисква описание на
имота при договорите за прехвърляне на наследство. Поради това и няма как да се
изисква изписване на конкретни идентификатори, сгради, граници, съседи и т.н. в
договорите за продажба на наследство. Жалбоподателката се позовава и на
разпоредбата на чл.25, ал.3, т.1 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за
съдържанието, издаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри, съгласно която кадастралният регистър на недвижимите имоти съдържа
вида на акта - нотариален или друг акт
по чл.112 от Закона за собствеността, подлежащ на вписване. Поради това приема,
че договорите за продажба на наследство подлежат на вписване в кадастралния
регистър на недвижимите имоти, като не оже да се изисква те да съдържат
идентификатори – нито ЗКИР, нито посочената наредба имат такова изискване.
Счита, че служителите на АГКК не са компетентни да преценяват съдържанието и
реквизитите на актовете, след като те вече са били вписани в Службата по
вписванията. Посочва, че от подаденото заявление е видно, че изобщо не е искано
издаването на скица, а поради което мотивите на отговора в тази част са
безсмислени. Предвид посоченото, моли да бъде постановено решение, с което да
бъде отменен отказът от 12.07.2021 г. да бъде извършена административна услуга
по заявление заявление с вх.№ 01-353879 от 28.06.2021 г., с което е поискано
нанасянето на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти по
отношение на поземлен имот с идентификатор 73242.501.728 и сгради с
идентификатори 73242.501.728.1, 73242.501.728.2 и 73242.501.728.3. Претендира присъждане
на съдебни разноски в размер на 10лв. държавна такса и 500 лв. за заплатеното
възнаграждение за адвокатска защита.
Ответникът - началник на СГКК – Пловдив в
писмено становище на л.23 и сл. намира жалбата за недопустима. Твърди се, че
изпратеният отговор на СГКК – Пловдив относно искане за извършване на заявената
услуга не представлява отказ или друг административен акт, който подлежи на
съдебен контрол. Твърди, че заявителят е поискал промяна на КРНИ, но не е
представил документ за собственост, в който обектите са индивидуализирани с
техните идентификатори по действащите КК и КР на гр. Пловдив. Поради това СГКК
е уведомила заявителя, че може да му издаде скици, следствие на което същият да
се снабди с документ за собственост, на базата на който да бъде вписан в КРНИ.
Поради което моли да се прекрати съдебното производство. Претендира направените
разноски. В съдебно заседание ответникът не се явява, не изпраща представител.
Заинтересованите лица не вземат становище
по жалбата.
Съдът, като
разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на
събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
Оспореният отказ за нанасяне исканите
промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти по отношение на имот в
с.Труд с идентификатор 73242.501.728 и сгради с идентификатори 73242.501.728.1,
73242.501.728.2 и 73242.501.728.3. е бил обективиран „на ръка“ върху самото
заявление на жалбоподателката на 12.07.2021 г. с положен подпис от лице, което
не е посочено, видно от представеното такова на л.3 по делото. Отделно от това
на л.14 по делото е приложено писмо като част от административната преписка,
представляващо автоматичен отговор от 12.07.2021 г. на искането по заявление с
вх.№ 01-353879 от 28.06.2021 г., в което същото е посочено като „…недопустимо – СГКК може да издаде скици
така, както са в кадастралната карта, след заплащане. Регистрация се извършва на актове, съдържащи идентификатор или подробно
описание на обекта – граници, съседи и т.н.“.
Нито от страна на жалбоподателя, нито от
ответника към момента на постановяване на съдебното решение не се заявява
исканото в заявлението на жалбоподателката за вписването й като собственик на
посочените имоти да е било уважено или да има друго произнасяне на
административния орган, освен посочените отговори – изписаното на ръка върху
заявлението и автоматичният отговор от системата на СГКК – Пловдив. На практика
цитираните отговори нямат автор, поради което съдът приема, че е налице
мълчалив отказ на компетентния орган – началника на СГКК – Пловдив за
извършване на исканата административна услуга за вписване на собствеността на
жалбоподателката в кадастралния регистър на недвижимите имоти по отношение на
посочения имот.
Поради това съдът намира, че отношение на
искането на жалбоподателката М.С. е формиран отказ за вписването й в КРНИ по
отношение на заявеното от нея в качеството й на правоприемник на наследника по
закон на К.К.К.- Й.И.П.. В случая е заявено от С. изменение в КР на основание
чл. 53, ал. 2 ЗКИР без издаване на заповед и формираният отказ, както и
евентуално положителен акт по вписване на КР, представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, който подлежи на съдебен
контрол за законосъобразност.
Жалбата е допустима, тъй като е постъпила
в изискуемия срок от лице, което има правен интерес да оспорва отказът
/мълчалив или изричен/ - заявлението е постъпило при административния орган на
28.06.2021 г., а жалбата до съда е подадена на 13.07.2021 г., а по същество е
основателна.
Съдът намира, че неправилно на
заявителката С. е извършен отказ от извършване на сочената административна
услуга, тъй като със заявлението са били подадени всички изискуеми документи
относно правото на собственост на същата.
Със заявлението жалбоподателката е
представила договор за продажба на наследство по чл.212 от ЗЗД с нотариална
заверка на подписите, вписано с нотариална заверка на подписите, вписан под вх.
рег.№ 14899 от 14.04.2021 г. с акт № 62, том 8 на Служба по вписванията-
Пловдив, съгласно който наследницата на К.К. К., починала на 17.12.1982 г. – Й.И.П.
/ съгласно представеното удостоверение за наследници № 10-17-155/1/ от 10.03.2021
г. на Община Марица/ е сключила договор за продажба на наследство по чл.212 от ЗЗД на жалбоподателката М.С.С., като съвкупност от права, задължения и
фактически отношения, които тя е получила в качеството си на наследничка по закон
от майка си К.К.К.за сумата от 2150 лв. Представен е и нотариален акт № 42, том
VIII, дело № 2365 от 1959 г., от който е видно, че И.М.К.
/съпруг на К.К. К./ е придобил недвижим имот – дворно място от един декар и 60
кв.м., образуващо имот пл.№ 146 по регулационния план на с.Труд, Пловдивски
окръг, в кв.23, за който се отрежда парцел III, в който се включват и други имоти. Представено е и копие от молбата за
вписване на договора за продажба на наследство в Службата по вписванията - Пловдив, в която е описана декларация с
нотариална заверка на подписа с рег.№ 1444 от 14.04.2021 г. на нотариус Н. Х. –
С., с район на действие РС – Пловдив /л.70 по делото/, в която наследничката Й.П.
е декларирала пред Службата по вписванията, че наследството, което е получила
от майка си, се състои от следния недвижим имот: – ¼ идеална част от поземлен имот с идентификатор 73242.501.728,
находящ се в с. Труд, Община Марица, Област Пловдив, по КК и КР, одобрени със
заповед РД-18-76/20.11.2007г. на изпълнителния директор на АГКК, като
последното изменение ма КК и КР, засягащо поземления имот е от 09.03.2021 г.; с
адрес на поземления имот: с. Труд, п.к. 4199, ул. „Руен" № 2; с площ от
1012 кв.м.; с трайно предназначение на територията: Урбанизирана; с начин на
трайно ползване: ниско застроявяне (до 10 м); предишен идентификатор: няма;
номер по предходен план: 728, квартал 17, парцел XIV; при съседи: поземлени
имоти с идентификатор: 73242.501.729, 73243.501.1578, 73242.501.734, 73242.501.726, 73242.501.1825, 73242.501.727 и 73242.501.1826, ведно с 1/4 идеална част
от построената в същия поземлен имот СГРАДА с идентификатор 73242.501.728.1,
със застроена площ от 91 кв.м., брой етажи - 2, с предназначение: Жилищна
сграда - еднофамилна; ведно с 1/4 идеална част от построената в същия поземлен
имот СГРАДА с идентификатор 73242.501.728.2, със застроена площ от 63 кв.м.,
брой етажи - 1, с предназначение: Жилищна сграда -еднофамилна; и ведно с 1/4
идеална част от построената в същия поземлен имот СГРАДА с идентификатор
73242.501.728.3, със застроена площ от 31 кв.м., брой етажи - 1, с
предназначение: Селскостопанска сграда.
Представена е по делото и скица на
поземления имот № 15-309373 от
23.03.2021 г. на СГКК – Пловдив.
В случая приложима е разпоредбата на чл.
53, ал. 2 ЗКИР, тъй като е налице сезиране с искане за изменение на
кадастралния регистър, а съгласно ал. 1 на чл. 53 са посочени случаите, при
които се извършва изменение на кадастралния регистър. Съгласно чл.53, ал. ЗКИР
измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при: 1.
възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване; 2.
отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл. 41,
ал. 6; 3. констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър
на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните. Съгласно ал.2 от тази
разпоредба при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на
право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в
кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и
документи.
Съгласно чл.25, ал.3, т.1 от Наредба №
РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри данните за актовете и за правата по ал. 1, т.
5 съдържат: т.1. вида на акта – нотариален или
друг акт по чл. 112 от Закона за собствеността, подлежащ на вписване,
включително договор за аренда, концесия или наем за срок, по-дълъг от една
година. Съгласно чл.112, б.“б“ от Закона за собствеността се вписват договорите, с които се прехвърля наследство, в което има недвижими
имоти.
От своя страна правилникът за вписване в
чл. 4 задължава вписването на договорите, с които се прехвърля наследство (чл.
212 ЗЗД), а съгласно чл.6, ал.3, б.“б“ от него при вписване на договора не се
изисква описание на имота за актовете, които имат за предмет съвкупност,
елемент от която може да е недвижим имот, договори за прехвърляне на
наследство, актове за преобразуване на търговски дружества, договори за залог и
за прехвърляне на търговско предприятие, независимо от това дали в акта е
посочен недвижим имот и дали на ползващото се лице е известно дали и кои недвижими
имоти се намират в съответния съдебен район. Последното е удостоверено с
декларацията на праводателя Й.П. по договора за продажба на наследство, в която
са посочени индивидуализиращите данни за процесния имот, както и частта от
него, която наследява.
От посоченото става ясно, че представеният
на административния орган договор за продажба на наследство, ведно с
представената за към него нотариално заверена декларация относно описания в нея
недвижимия имот, се намира измежду предвидените в закона актове, които
задължително следва да бъдат отразени в кадастралния регистър, тъй като удостоверяват
собствеността на жалбоподателката. В този смисъл възраженията на ответника за
изготвянето и представянето от
жалбоподателката на нотариален акт за собственост, след което същата да бъде
вписана в кадастралния регистър, е напълно необосновано, а и е свързано с
допълнителни разходи.
Съгласно разпоредбата
на чл.51 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри
се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1.
изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила
на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2.
непълноти или грешки; 3 явна фактическа
грешка.
Определение на понятието „непълноти и
грешки” е дадено в §1 т.16 от ДР на ЗКИР, съгласно която: „непълноти или грешки" са несъответствия в
границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за
урбанизирана територия спрямо действителното им състояние;
Следователно, измененията могат да бъдат
свързани с промени, настъпили след влизане в сила на кадастралната карта и
кадастралните регистри, т.е. които не са съществували преди това, както и такива, които са съществували към момента на самото
одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри, но по някакви
причини не са намерили отражение в тях.
В чл.53а от ЗКИР са изброени изчерпателно
вариантите, при които за измененията на кадастралната карта по чл.52 от ЗКИР и
за измененията на кадастралните регистри по чл.53 от ЗКИР не се издават
заповеди, измежду които настоящият случай не попада. Извън изброените случаи,
следва да се издаде заповед за изменение, в случая по чл.53 от ЗКИР.
Съгласно чл.54 от ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралните
регистри на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се
одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и
кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект.
Посоченото налага оспореният отказ да бъде отменен и
преписката да бъде върната на началника на СГКК – Пловдив за ново произнасяне
по заявление с вх.№ 01-353879 от 28.06.2021 г., с
което е поискано нанасянето на настъпили промени в кадастралния регистър на
недвижимите имоти по отношение на поземлен имот с идентификатор 73242.501.728 и
сгради с идентификатори 73242.501.728.1, 73242.501.728.2 и 73242.501.728.3.
При този изход на спора, на основание чл.
143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателката следва да се присъдят сторените в
производството разноски. Съгласно заявеното в о.з. от процесуалния представител,
жалбоподателката претендира разноски общо в размер на 510 лв., от които 500 лв.
адвокатски хонорар и 10 лв. за държавна такса.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалбата на М.С.С., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Г.П.,
отказът на началника на СГКК – Пловдив да бъде извършена административна услуга
по заявление с вх.№ 01-353879 от 28.06.2021 г., с което е поискано нанасянето
на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти по отношение
на поземлен имот с идентификатор 73242.501.728 и сгради с идентификатори
73242.501.728.1, 73242.501.728.2 и 73242.501.728.3.
ВРЪЩА преписката на началника
на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр.Пловдив за ново
произнасяне по заявление с вх.№ 01-353879 от 28.06.2021 г. на М.С.С., в
съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на
закона, дадени в съдебното решение.
ОСЪЖДА Агенция по картография и кадастър,
СГКК – Пловдив да заплати на М.С.С., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от
510 /петстотин и десет/ лева съдебни разноски.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: