№ 18
гр. Сливен, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222200600478 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор Г..
Въззиваемата-подсъдима С. Д. П., редовно призована се явява лично и с
адв. М. А. от АК – Ямбол, надлежно упълномощена от досъдебната
инстанция.
За въззиваемото дружество и граждански ищец „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД,
редовно призовано, няма представител, не се явява и повереникът, който е
редовно призован.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред въззивната инстанция е образувано по протест на
Районна прокуратура Сливен, срещу присъда № 69/17.05.22 г. постановена по
1
НОХД № 1159/2021 г. на Районен съд гр. Сливен.
С атакуваната присъда подсъдимата С. Д. П. е била призната за
невиновна в това, че в периода от 06.04.2016 г. до 31.12.2017 г. в с. Бояново,
обл. Ямбол, действайки в условията на продължавано престъпление, в
качеството си на длъжностно лице - отчетник-счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път Ямбол-Елхово до с.Бояново, обл.
Ямбол присвоила чужди движими вещи - билети на „Национална лотария“ и
цигари на обща стойност 83 765,68 лева връчени в това и качество да ги пази
и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол, като
присвояването е в големи размери, както следва:
- в периода от 06.04.2016 година до 30.04.2016 година в с.Бояново,
обл.Ямбол в качеството си на длъжностно лице - отчетник счетоводство в
отдел „Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път Ямбол-Елхово до с.Бояново, обл.Ямбол
присвоила чужди движими вещи - билети на „Национална лотария“ на обща
стойност 610,00 лева връчени в това и качество да ги пази и управлява,
собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол,
- в периода от 01.05.2016 г. до 31.05.2016 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице - отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 1 036,60 лева връчени в
това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр.Ямбол,
- в периода от 01.06.2016 г. до 30.06.2016 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 1 738,40 лева връчени в
това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр.Ямбол,
- в периода от 01.07.2016 г. до 31.07.2016 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
2
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 3 645,00 лева връчени в
това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр. Ямбол,
- в периода от 01.08.2016 г. до 31.08.2016 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице - отчетник,счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 2 638,00 лева връчени в
това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр. Ямбол,
- в периода от 01.09.2016 г. до 30.09.2016 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 6 035, 00 лева връчени в
това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр. Ямбол,
- в периода от 01.10.2016 г. до 31.10.2016 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 2 714,00 лева връчени в
това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр. Ямбол,
- в периода от 01.11.2016 г. до 31.11.2016 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 3 703,00 лв. връчени в
това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр. Ямбол,
- в периода от 01.12.2016 г. до 31.12.2016 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
3
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 4 027,00 лв. връчени в
това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр. Ямбол,
- в периода от 01.01.2017 г. до 31.01.2017 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 1 122,00 лева и цигари на
обща стойност 3 131,37 лева, всичко на обща стойност 4 253,37 лева връчени
в това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр. Ямбол,
- в периода от 01.02.2017 г. до 31.02.2017 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 276,00 лева и цигари на
обща стойност 1 418,20 лева, всичко на обща стойност 1694,20 лева връчени в
това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр. Ямбол,
- в периода от 01.03.2017 г. до 31.03.2017 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице -отчетник,счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 3 212,00 лева и цигари на
обща стойност 3 617,41 лева, всичко на обща стойност 6 829,41лева връчени в
това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр. Ямбол,
- в периода от 01.04.2017 г. до 30.04.2017 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 1 205,00 лева и цигари на
обща стойност 2 507,06 лева, всичко на обща стойност 3 712,06 лева връчени
в това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
4
гр.Ямбол,
- в периода от 01.05.2017 г. до 31.05.2017 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице -отчетник,счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 678,00 лева и цигари на
обща стойност 3 752,95 лева,всичко на обща стойност 4 430,95 лева връчени в
това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр.Ямбол,
- в периода от 01.06.2017 г. до 30.06.2017 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 2 055,00 лева и цигари на
обща стойност 2 817,23 лева, всичко на обща стойност 4 872,23 лева връчени
в това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр.Ямбол,
- в периода от 01.07.2017 г. до 31.07.2017 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице -отчетник,счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 727,00 лева и цигари на
обща стойност 3 147,81 лева, всичко на обща стойност 3 874,81 лева връчени
в това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр. Ямбол,
- в периода от 01.08.2017 г. до 31.08.2017 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
цигари на обща стойност 2 273,61 лева връчени в това и качество да ги пази и
управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол,
- в периода от 01.09.2017 година до 30.01.2017 година в с.Бояново, обл.
Ямбол в качеството си на длъжностно лице -отчетник,счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
5
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 2 570,00 лева и цигари на
обща стойност 4 570,35 лева, всичко на обща стойност 7 140,35 лева връчени
в това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр.Ямбол,
- в периода от 01.10.2017 г. до 31.10.2017 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 307,00 лева и цигари на
обща стойност 6 610,52 лева, всичко на обща стойност 6 917,52 лева връчени
в това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр.Ямбол,
- в периода от 01.11.2017 г. до 30.11.2017 г. в с. Бояново, обл. Ямбол в
качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 681,00 лева и цигари на
обща стойност 3 605,25 лева, всичко на обща стойност 4 286,25 лева връчени
в това и качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр.Ямбол,
- в периода от 01.12.2017 година до 31.12.2017 година в с.Бояново,
обл.Ямбол в качеството си на длъжностно лице – отчетник счетоводство в
отдел „Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК ***** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 3 064,00 лева и цигари на
обща стойност 4 633,92 лева, всичко на обща стойност 7 697,92 лева връчени
в това и качество да ги пази и управлява ,собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД
гр.Ямбол, поради което е била ОПРАВДАНА по повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 202 ал.2 т.1, вр. чл.201, вр. чл. 26 ал.1 от НК.
С атакуваната присъда е отхвърлен предявения граждански иск срещу
подсъдимата П., с който се иска да заплати на „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД - Ямбол,
представлявано от Атанас Х. Атанасов сумата от 83765.68 лв.,представляваща
имуществени вреди, вследствие на деликта, считано от датата на увреждането
- 04.06.2016 г. до 31.12.2017 г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН. В
протеста на Районна прокуратура Сливен, по повод на която е образувано
6
настоящото въззивно производство, се изразява несъгласие с присъдата на
Сливенския РС, като се твърди, че същата е неправилна и незаконосъобразна,
тъй като в хода на съдебното производство са били събрани безспорни
доказателства за виновността на подсъдимата по повдигнатото и обвинение.
От въззивния съд се иска отмяна на присъдата на първоинстанционния
съд и вместо нея да бъде постановена нова, с която подсъдимата да бъде
призната за виновна и осъдена по повдигнатото и обвинение.
Алтернативно е поискано, ако при въззивната проверка бъде
констатирано, че въззивния съд е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила по смисъла на чл.348 ал.3 от НПК, присъдата да бъде
отменена и делото да бъде върнато на първата инстанция за разглеждане от
друг състав на районния съд.
Постъпило е допълнение към протеста от вносителя Районна
прокуратура Елхово, в който се сочи че за да оправдае подсъдимата
неправилно Районен съд Сливен е приел, че тя не притежава
качеството“длъжностно лице“ по смисъла на чл.93, т.1, б.“а“ и „б“ от НК.
Развива се тезата, че действително в задълженията на подсъдимата, въведени
в длъжностната и характеристика, не са включени такива, свързани с пазене
или управление на чуждо имущество в процесното търговско дружество, но
от доказателствата по делото може да се изведе извод, че на подсъдимата и е
било дадено съгласие от страна на представляващите търговското дружество,
да събира, съхранява и отчита имущество на дружеството, респ. същата има
качеството на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.“а“ и „б“ от НК и в
това си качество е осъществила деянието за което е обвинена. Твърди се, че в
мотивите към присъдата липсва анализ в тази насока. На следващо място в
допълнението към протеста е посочено, че липсват мотиви от страна на
първоинстанционния състав дори и да няма качеството на длъжностно лице,
налице ли е противозаконно разпореждане от страна на подсъдимата с
движимите вещи собственост на дружеството, били ли са и поверени тези
вещи да ги пази и управлява и в този случай налице ли са признаците на
извършено от нея престъпление по чл.206 от НК, за което не е необходимо
изменение на обвинението съгл.ТР№2/2002г. на ВКС. В заключение се иска
от въззивния съд отмяна на оправдателната присъда и постановяване на нова
осъдителна или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
районния съд.
7
В протеста и допълнението към него не се съдържат искания за
събиране на доказателства по делото. Съдът намира, че не е необходимо да се
допускат и разпитват нови свидетели и вещи лица.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам първоначално
депозирания протест, но не и допълнението към него, тъй като считам, че
допълнението към протеста е подадено от прокурор, който не е имал право да
осъществи това, поради факта, че към датата на подаване на протеста този
прокурор е работил в прокуратура различна от първоинстанционния съд
постановил присъдата.
АДВ. А.: При това становище на държавното обвинение аз не съм
сигурна дали въобще тогава имаме редовен протест по смисъла на закона
дотолкова, доколкото с нарочно разпореждане № 1189/29.06.2022 г. СлРС
категорично е уведомил прокуратурата и е дал седмодневен срок да посочи
какво искане прави и в допълнителния протест да посочи неизяснените
обстоятелства и доказателства, като в същото разпореждане прокуратурата е
уведомена, че ако не изпълни това си задължение протестът ще бъде върнат
на основание чл. 323 ал.1 т.1 НПК. Тоест аз считам, че към настоящия момент
с оглед позицията на представителя на държавното обвинение в днешното
съдебно заседание би следвало да сме в хипотезата именно на тази
разпоредбата и в този случай моля съдът да приеме, че се касае за нередовен
протест и прекрати наказателното производство на това основание, като
върнете съответно протеста на Районна прокуратура - Сливен.
ПОДС. П.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на първоначалния протест аз го
поддържам изцяло, доколкото считам, че той е годен да сезира окръжния съд,
съответно да инициира процедура по въззивно произнасяне по
първоинстанционния на районния съд.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът прие, че макар и формален, протестът е
отправен към съда и има направени искания и дава основания той да бъде
разгледан, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
8
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Моля да приключите
съдебното дирене.
ПОДС. П.: Присъединявам се към защитника ми.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал
изисканата служебно справка от Адм.ръководител, Апелативен прокурор при
АП-Бургас, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА справка изх.№А-1237/24.11.2022 г. на Адм.ръководител,
Апелативен прокурор при АП-Бургас.
С оглед становището на страните, съдът, намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че
първоинстанционната присъда на първо място е неправилна, а от там и
незаконосъобразна. При нейното постановяване считам, че е допуснато и
процесуално нарушение, а именно мотивите към нея нямат аналитичен, а
декларативен характер, с оглед на което считам, че е налице и липса на
мотиви. Районният съд при постановяване на мотивите към присъдата не е
направил анализ на приобщените по делото доказателства, а единствено е
посочил като основен довод за постановяване съдебния акт липсата на
длъжностно качество на подсъдимата. Това е аргументирал като е цитирал
част от Постановление № 3/1970 г. на Пленума на ВС. Аз считам обаче, че
именно в посоченото постановление се съдържат основанията и то би могло
да послужи като довод за постановяване на осъдителна присъда, тъй като
съобразно изложеното в него би могло да се обоснове длъжностното качество
на подсъдимата. В т.3 от постановлението е посочено, че фактическите
отчетници не могат да имат длъжностно качество, макар и да събират,
съхраняват и отчитат обществено имущество, понеже не им е възложено да
извършват дейност по ръководене на учреждението, предприятието и
9
организацията. Във второто изречение обаче е предвидено изключение на
това правило, а именно, когато те вършат тази служба или работа с изричното
и мълчаливо съгласие на ръководството на държавното учреждение,
предприятие или обществена организация. Според върховните съдии тогава
те трябва да бъдат третирани като длъжностни лица по смисъла на НК,
съответно могат да бъдат субекти на длъжностно присвояване, защото в
такива случаи те извършват служба или работа не само свързана с
фактическото отчитане на обществено имущество, а и с опазването на такова.
В настоящия случай районния съд е констатирал, безспорно, за което аз съм
съгласен, че в длъжностната характеристика на подсъдимата са описани
задължения свързани само с фактическо отчитане и пазене па паричните
средства и документите в търговския обект. Доказателствата по делото обаче
очертават, че фактически на нея й е било възложено събирането и
разпореждането с парични средства, снабдяването на търговския обект с
цигари, билети от Националната лотария, както и други стоки. В
първоинстанционната присъда районния съд не е достигнал до този извод,
тъй като, както посочих по-горе се е задоволил с декларативното посочване
на задълженията в длъжностната характеристика, не е направен анализ, дори
не са и споменати приобщените други доказателства по делото, а именно
информационната стойност, която носят показанията на свидетелките Т.А., К.
К. и С.Б.. Те са посочили, че подсъдимата е била фактически управител на
търговския обект, тъй като се е занимавала с отчетността на постъпилите в
касата парични средства, заявяване и разплащане с доставчици. В тази насока
са и показанията на управителя на ощетеното юридическо лице - А.С.. Анализ
и на неговите показания не е направил с първоинстанционния акт. Отделно от
това районния съд не е направил и анализ дали ако подсъдимата не е имала
длъжностно качество, то тя не е осъществила престъпление по чл. 206 от НК,
тъй като фактически е пазела поверените й стоки в търговския обект. С оглед
изложеното считам, че първоинстанционната присъда е неправилна и моля да
я отмените, като върнете делото за разглеждане от друг състав.
Алтернативно, ако счетете, че няма основание за връщане на делото за
повторно разглеждане, да признаете подсъдимата за виновна. Моля за вашия
съдебен акт в този смисъл.
АДВ. А.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите решение, с
което да потвърдите присъдата на СлРС, като приемете, че същата е правилна
10
и законосъобразна, постановена при стриктно спазване на процесуалните
правила. Настоящият състав е сезиран с бланкетен протест, който в днешното
съдебно заседание представителят на държавното обвинение конкретизира с
това, че мотивите към присъдата са лаконични такива и липсвала аналитична
част. Не съм съгласна с това твърдение, тъй като макар и лаконични, в
мотивите изложени от първоинстанционния съд е очевидно кои са
доказателствата, кои доказателствени източници е ползвал решаващият съдия
и съответно на база на коя съвкупност е формирано вътрешното му
убеждение относно постановяване на оправдателната присъда. По тази
причина считам, че не е необходимо да бъдат изложени мотиви в 100
страници, за да бъде казано точно същото което се съдържа в тези 7 - 8
страници. Вярно е, че съдът е отделил специално внимание относно
установяване на незаконосъобразността на обвинението, поради
несъставомерност на същото, а именно липса на субективна страна на
деянието и в тази насока е изложил аргументи, както и се е позовал на
конкретна съдебна практика на ВКС. Недоволството на прокуратурата
изложено в днешното съдебно заседание за липса на задълбочен анализ на
останалите доказателствени източници аз не намирам да е такъв сериозен
порок дотолкова, доколкото цитираните свидетелски показания от прокурора,
а именно на свидетелите разпитани в съдебно заседание на 05.10.2021 г. Т.А.,
К. К. и С.Б., категорично сочат на това, че се касае за един търговски обект с
изключително голямо текучество на персонал, сочат на това, че ревизии в
този търговски обект никога не са извършвани, сочат на това, че всеки, който
е бил там е заставал на въпросната каса, включително в определени дни и
часове и моята подзащитна, включително и тъй наречени собственици на
дружеството, а именно свид. Ж.А., която смяташе през цялото време че
представлява дружеството, противно на Търговския регистър, дъщеря й Е.А.,
която била юрисконсулт, но обясни на съда, че попълвала дупки и всъщност
тя също заставала на касата, синът й С.А., т.е. всички тези хора – Ж.А., плюс
едно друго лице, за което стана ясно в хода на съдебното следствие – Д., не
му запомних фамилията, всички те без да имат качеството на управители
дружно са извършвали всякаква дейност, включително са имали достъп до
тази складова програма „Диемел“, която се обсъжда и в производството.
Държавното обвинение обаче пропуска друг главен свидетел по делото, а
именно свидетелката разпитана на 30.11.2021 г. счетоводителката В.М., която
11
потвърждава това, което казаха тези свидетелки, тъй като тя обслужва
счетоводно това дружество откакто съществува. Никога не е виждала заповед
за ревизия, не е участвала в такава, както и в инвентаризация, нито пък,
забележете, всички тук сме на ясно, че резултатите от ревизиите се
осчетоводяват, тя такова нещо не е виждала, вкл. и тези листчета хартия, не
мога да кажа, че са доказателства, съдържащи се в хода в досъдебната фаза,
които свид. А.А. и Ж.А. седнали и съставили и решили, че са извършили
ревизия. Една ревизия, в която няма начално салдо, няма крайно салдо и това
нещо е пренесено в тъй наречената Съдебно-счетоводна експертиза. Тази
счетоводна експертиза, ако въобще може да бъде наречена такава, а само носи
името на това, се оказа, че всъщност представлява препис на тези странно
какво представляват някакви извлечения, те не са заверени от никого, не се
знае от къде са излезли, който ги е представил, в съдебно заседание вещото
лице да защити труда си заяви, че е ползвал освен тези там много листи, е
ползвало и фактури, което обаче категорично се опровергава от разпитаната
свид. М.В., която би трябвало да ги е предоставила тези фактури, но не е
категорична, че не е предоставила такива и понеже не посмя да каже, че води
счетоводството „на черно“, вкъщи си го водила и някъде там ги съхранявала,
но никой не знае къде са тези фактури, ако въобще съществуват, поради което
считам, за съвсем логично и правилно съдът да не ги обсъжда тези
доказателства, той няма какво да обсъжда. Нещо повече, ако отгърнете
протоколите от съдебното заседание вие няма как да не видите, че на
18.05.2021 г. в съдебно заседание е разпитано вещото лице Светлана
Димитрова, която категорично не можа да защити Съдебно-счетоводната
експертиза и по искане на защитата тази експертиза не е приета, т.е. тя е
извън доказателствената съвкупност и сега много хубаво, че ако държавното
обвинение иска моята подзащитна да бъде призната за виновна дали за
длъжностно присвояване, дали за обсебване чух нещо 206, то много хубаво,
но за кое, то не се съдържа нито в рамките на досъдебното производство,
нито при проверката на доказателствата по време на съдебното следствие
някой от нас, най-вече подзащитната ми, успя да разбере какво всъщност
искат тези хора от нея. Факт е, че въззивна жалба от частното обвинение
няма. Те дори бяха изненадани защо въобще ги уведомявате, че има такова
дело. Факт е, че делото се разглежда от СлРС и съответно СлОС по искане за
отвод на защитата за това, защото собственикът на пострадалото дружество е
12
в близки родствени отношения с магистрати от нашия регион. Уважавам
родствените връзки, аз също имам роднини, но да се състави едно такова ДП,
една жена на тази възраст да бъде разхождана по съдилищата без да направиш
грам усилие да претендираш, да докажеш нещо, нещо повече да извършиш
престъпление, за да можеш в момента, в който установиш какво се случва,
само и само да докажеш твърдението си, в конкретния случай съставянето на
нарочна длъжността характеристика с имитиран подпис на подзащитната ми,
само и само, за да влезеш в буквата на закона. Тази буква на закона не е
променяна, тоест много малко усилие да положат в хода на досъдебното
производство да го направят това, а не в хода на съдебното следствие. Ето
защо аз не защитавам първоинстанционния съд, но при тази ситуация не
виждам какво друго би могъл да напише в мотивите си първоинстанционния
съд така щото да запази добрия тон и чисто колегиалните отношения между
съд и прокуратура ако щете, защото сме изправени, аз не обичам да
използвам такива думи, още повече в съдебно заседание, но това е фарс,
съжалявам за което, имам предвид самото дело, защото 25 години съм по
залите на наказателни дела и такова безумие много рядко се среща. Можеше
някой да се постарае да вкара една къртица в това дело, която да има
отношение било към 202 или 206, както каза днес държавното обвинение,
защото от всички гласни доказателства стана ясно, че не само моята
подзащитна, а и всички останали, които не са касиери, никога не са
получавали нито билети от лотарията, нито цигари, това което е обвинението.
Те са заявявани, получавани, плащани и продавани съответно от касиерките,
това са трите свидетелки, които споменах в началото. Те дават яснота за
целия сбъркан документооборот на това дружество и в нито един момент тези
вещи, тези стоки, не са били давани, запазени, съхранени и каквото и да било
на подзащитната ми, те чисто физически никога не са пребивавали в офиса й,
за да говорим за 202 и за 206, защото няма данни тя да е отговаряла и да ги е
пазила или съхранявала, така че ще моля почитаемият съд да приеме, че не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правилна от страна на
първоинстанционния съд излагайки лаконични и конкретни мотиви към
оправдателната си присъда. От всичките папки по делото толкова може да се
извади. В тази връзка моля съдът да постанови решение, с което потвърди
присъдата на СлРС, като правилна и законосъобразна.
13
Съдът ДАВА право на лична защита на подсъдимия С. Д. П.: Съгласна
съм с казаното от моя адвокат.
Съдът ДАВА право на последна дума на подсъдимия С. Д. П.: Моля да
потвърдите първоинстанционната присъда.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14