№ 3603
гр. **********, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Административно наказателно дело № 20231110210145 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ
Нарушителят Р. С. Х. е оден на *********** г. в гр. Провадия, българин,
български гражданин, неосъждан, разведен, висше образование, работи като
търговец, живущ в гр. **********, ул. „*********“ № 7, ет. 2, ап. 3, ЕГН
**********.
На 11.05.2023г. Р. Х. се намирал в гр. **********, заведение „********“,
находящо се на ул. „*****“. В същото заведение се намирала и М.Е. с нейни
приятелки и същата пушела електронна цигара. Това не се харесало на Х. и
той направил забележка на Е., която отговорила, че не прави нищо нередно.
След това Х. станал, избутал столовете, хванал Е. за ръката, започнал да я
дърпа и я извел от заведението. Същата се уплашила и позвънила на брат си –
Д.Е, който пристигнал на място, провел разговор с Х. и сигнализирал на тел.
112
Във връзка с тези събития на 25.07.2023 г. срещу Р. С. Х. бил съставен
акт за констатиране на дребно хулиганство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
събраните по делото доказателства, налични по преписката, а именно
сведенията, дадени от М.Е., Д.Е, Е.В., Н. С.. Наличното по преписката
сведение от М.Е. изяснява времето, мястото и поведението, което е
обективирал Х., поради което съдът му се довери изцяло. Самият Х. в
сведенията си потвърждава извеждането на момичето от заведението, както и
1
причината за това. В съдебно заседание същият не оспори от фактическа
отразеното в акта.
Съдът намира, че в хода на производството е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, а именно в същия липсва посочване на
правната квалификация на деянието. В началото на акта е посочено, че
същият се съставя на основание чл. 2, ал.1 от УБДХ, но в посочената
разпоредба е уредено правомощието на органите на МВР да съставят акт за
констатираната проява на дребно хулиганство. След фактическото изложение
на извършеното от Х. е отразено единствено, че поради по-ниската степен на
обществена опасност деянието не съставлява престъпление по чл. 325 от НК,
но не е посочено какво съставлява, състав на какво осъществява, каква е
правната му квалификация, за да може лицето, срещу което е съставен акта да
е наясно какво наказание го грози, респ. съдът да извърши преценка дали
правната квалификация съответства на описаните факти. Недопустимо е едва
със съдебното решение лицето, за което се твърди да е извършило проява на
дребно хулиганство да научи за какво е изправен пред съда тоест за кое
негово поведение, респ. как се квалифицира това негово поведение.
Допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено,
същото е ограничило правото на защита на лицето, за което се твърди да е
извършило проява на дребно хулиганство, като това нарушение не може да
бъде санирано от съда и единственият възможен изход на делото е
оправдаване на Х..
Така мотивиран и на основание чл. 6, ал. 1 б. „в“ от УБДХ съдът
РЕШИ:
ОПРАВДАВА Р. С. Х. ЕГН ********** за това, на 11.05.2023 г. в кафене
„********“, находящо се в гр. **********, ул. „*****“ да е извършил проява
на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, а именно
непристойна проява, която нарушава обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, изразяваща се в избутване
на столове, хващане за ръката, дърпане и извеждане от заведението на М.Е..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 24-часов срок пред Софийски
градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2