№ 14541
гр. София, 24.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110129455 по описа за 2023 година
Предявени са от „Т...“ ЕАД срещу Е. М. Е., М. С. Е. и М. С. Е. , в качеството им на
наследници на М. Е. С. обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят следните
вземания: главница в размер на 168,53 лева цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, жк. С..., бл.133, вх-Б, ет.2,
ап.27, аб. №..... за периода 01.05.2019г – 30.04.2021г., ведно със законна лихва от 31.05.2023г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 11.05.2023 г. в
размер на 38,21 лв., главница в размер на 16,34 лв. цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.04.2020г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
31.05.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.06.2020г. до
11.05.2023 г. в размер на 4 лв. дължима върху цената на услугата за дялово разпределение,
при квоти по ½ за Е. Е. и по ¼ за М. Е. и М.... Е.. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът М. Е. не депозира писмен отговор.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК ответниците М. Е. и Е. Е. чрез назначеният и особен
представител депозират писмен отговор, в който дава становище за неоснователност на
исковата молба. Оспорва обстоятелството, че имат качеството потребител на ТЕ респ.
клиент на ищцовото дружество, както и че липсват доказателства за приемане на
наследството. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за уС...но следното от фактическа и правна страна:
За уважаване на предявените искове в тежест на ищцовата страна е да установи
следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително
правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което
продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да
ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2)
продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ „потребители на топлинна енергия” са всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
1
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. А по силата
на определителната правна норма, регламентирана в § 1, т. 42 (отм.) ЗЕ, но действащ през
релевантния период, „потребител на енергия или природен газ за битови нужди” е
физическо лице - собственик или ползвател на имот, което ползва топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване,
или природен газ за домакинството си. А съгласно § 1, т. 2а от ДР ЗЕ 2а. (Нова - ДВ, бр. 54
от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) "Битов клиент" е клиент, който купува електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди, а съобразно § 1, т. 41б
ДР ЗЕ "Потребител на енергийни услуги" е: краен клиент, който купува енергия или
природен газ, и/или ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му
с енергия или природен газ.
Не е спорно по делото, че конституираните в хода на производството ответници са
наследници на М. Е. С..
По делото липсва документ за собственост за процесния имот, от който да се
установи дали наследодятелят на ответниците М. С. е бил негов собственик или носител на
вещно право на ползване. В приетия като писмено доказателство по делото протокол от общо
събрание на етажните собственици и наематели в сградата в гр. София, жк. С..., бл.33, вх. Б
наследодятелят на ответниците е записана като собственик на апартамент №27. Цитираният
протокол, обаче, не представлява доказателство за собствеността върху апартамента, тъй като
общото събрание на етажните собственици няма правомощия да установява, още по-малко до
учредява право на собственост върху недвижим имот. Други доказателства за собствеността върху
процесния имот не са ангажирани, което с оглед изрично заявеното в писмения отговор оспорване и
последици на доказателствена тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК предпоставя извода, че страните по
делото не са и страни по правоотношение с предмет доставяне на топлинна енергия до имота,
находящ се в гр. София, гр. София, жк. С..., бл.133, вх-Б, ет.2, ап.27, аб. №.....=
При тази констатация предявените искове следва да бъдат отхвърлени като
недоказани по основание.
По разноските:
При този изход на спора ищцовото дружество няма право на разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т...” ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Я...” №23Б искове за осъждане на Е. М. Е., с ЕГН **********, в качеството му на
наследник на М. Е. С... следните суми: 84.27 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, жк.
С..., бл.133, вх-Б, ет.2, ап.27, аб. №..... за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 19.11 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 11.05.2023г., както и сума
за дялово разпределение за периода м.04.2020г. - м.04.2021г. в размер на 8.17 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 2.00лв. - мораторна лихва за периода от 15.06.2020г. до 11.05.2023г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т...” ЕАД със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Я...” №23Б искове за осъждане на М. С. Е., с ЕГН: **********, в качеството му
на наследник на М. Е. С... следните суми: 42.13 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
топлоснабден имот за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г. ведно със законната лихва от
датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 9.55 лв. -
мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 11.05.2023г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.04.2020г. - м.04.2021г. в размер на 4.09 лв.- главница, ведно със
2
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите и 1.00лв. - мораторна лихва за периода от 15.06.2020г. до 11.05.2023г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т...” ЕАД със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Я...” №23Б искове за осъждане на М. С. Е., с ЕГН: **********, в качеството Й
на наследник на М. Е. С... следните суми: 42.13 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
топлоснабден имот за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г. ведно със законната лихва от
датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 9.55 лв. -
мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 11.05.2023г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.04.2020г. - м.04.2021г. в размер на 4.09 лв.- главница, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите и 1.00лв. - мораторна лихва за периода от 15.06.2020г. до 11.05.2023г.
Решението е поС...но при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца „Т...”
ЕАД – „Т..” ЕООД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3