№ 119 16.07.2019г. гр. П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на двадесет и седми юни две хиляди и деветнадесета
година, в открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
при участието
на секретаря: Д. Лефтерова, като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 1120/2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба, чрез която е предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС от Г.Г.К. с
ЕГН: ********** с адрес: *** с адрес за кореспонденция: гр. П ***, чрез
пълномощника й Д.Д.К. с адрес *** срещу ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ с ЕИК:
*********, със седалище гр. С ***, представлявана от С.С.Ц. - Главен
прокурор.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищцата и Д.Д.К. в режим на
СИО придобили следните вещи:
На 01.09.2007 г.
чрез кредит за покупка на стоки бил закупен компютър "NEO" 4316 X
PERIENCE.
На 22.03.2010 г. бил сключен договор за двугодишен лизинг
за придобиване на лаптоП *** като на
22.03.2012г. с плащане на последната вноска по договора за лизинг било
придобито правото на собственост върху лаптопа.
На 10.12.2013 г. с протокол за претърсване и изземване на
ДАНС владението върху вещите преминало към ответника - Прокуратура на Република
България.
След множество искания от страна на ищцата прокуратурата
отказала да предаде владението на процесиите вещи.
Ищцата счита, че прокуратурата няма законно основание да
задържа вещите, поради което моли за решение, с което ответникът да бъде осъден
на основание да предаде владението на Преносим компютър "Compaq" CQ61-476 SQ и Компютър "NEO" 4316 X
PERIENCE - преден панел: DVD устройство, рестартиращ бутон, стартиращ бутон и 2
бр. USB вход/изхода - заден панел: захранващ блок, входове за клавиатура и
мишка, изход за монитор, 4 бр. USB вход/изхода, вход за LAN връзка, 2 аудио
изхода и три входа и еврожак и 1 бр. LAN карта.
По изложените в исковата молба съображения се моли за
Решение, с което ответникът да бъде осъден да предаде на ищцата процесните движими вещи.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, в който изразява
становище за неоснователност на исковата претенция.
Възразява, че по делото не са представени доказателства, от
които да се прави предположение, че евентуално вещите действителност се намират
във владение на ПРБ. Не е било посочено досъдебното производство, по което
евентуално процесиите вещи са били присъединени като веществено доказателство.
Нямало и данни, че ищцата е отправяла искане за връщане на вещите, по реда на
НПК.
Според ответника, връщането на
предметите, иззети като веществени доказателства е уредено в чл. 111, ал. 2 от НПК, и се обуславя от следните условия: връщането им няма да затрудни
разкриването на обективната истина; вещите да не са предмет на административно
нарушение; липсата на спор, по смисъла на TP № 2/2014 г., като при наличие на
спор вещта се пази до разрешаването на спора между лицата, претендиращи право върху
вещта.
В конкретния случай, не било
известно процесиите вещи от кого се владеят към момента, не е установено кой в
действителност е техния собственик, присъединени ли са към досъдебно или
съдебно производство.
Прави се възражение за изтекла в
полза на ответника придобивна давност.
Предвид изложените в писмения
отговор факти и обстоятелства се моли за решение,с което предявеният иск да
бъде отхвърлен.
В съдебно заседание, ищцата,
редовно призована, не се явява. За нея се явява процесуалния й представител Д.К..
Моли за уважаване на исковата претенция. Претендират се разноски.
Ответната страна, редовно
призована, не изпраща надлежно упълномощен представител. Депозирано е писмено
становище, се което се моли да бъде даден ход на делото в отсъствие на
ответника. Желае се постановяване на решение, с което искът да бъде отхвърлен.
Претендират се разноски.
Поповският районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
По иска с правно основание чл. 108
от ЗС:
За да бъде
уважена исковата претенция по чл. 108 от ЗС е необходимо наличието при условията на кумулативност на следните предпоставки: ищецът да е
собственик на процесните вещи; вещите да се намира във владение на ответника и
последният да ги държи без правно основание.
Видно
от приложения по делото Договор за кредит за покупка на стоки или услуги № CREX -01578413/01.09.2007г. се установява, че ищцата Г.К. е закупила на изплащане
компютър „NEO “, модел „4316 X PERIENCE” при цена от 529.00 лв.
Видно
от приложените по делото Договор за лизинг от 22.03.2010г. и Гаранционна карта,
се установява, че ищцата К. е закупила лаптоп
"Compaq" CQ61-476 SSQ
при продажна цена 1100.00 лв.
От приложения по делото
Протокол за претърсване и изземване от 10.12.2013г., се установява, че
горепосочените движими вещи са иззети от В.А. – разследващ агент при ДАНС-
Търговище, тъй като биха могли да имат значение за образуваното досъдебно
производство № 1/2013г. по описа на ДАНС-Н-21-Търговище.
От
приложеното по делото постановление от 14.11.2014г. на прокурор при ПРП, се
установява, че на ищцата е отказано да й бъдат върнати вещите, иззети от дома й
като веществени доказателства на 10.12.2013г.
С
оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че принадлежността на
правото на собственост в полза на ищцата е установена по безспорен начин. Не е
налице гражданско-правен спор по смисъла на разпоредбата на чл. 113 НПК, който да е пречка за връщане на вещите, иззети като веществени доказателства,
нито пък има данни, че се налага извършване на други следствени действия спрямо
процесните вещи.
При това положение тези вещи, който се владеят от Прокуратурата на РБ, чрез
ДАНС, се държат от нея без годно основание за това.
Вярно е, че в чл. 111, ал. 2 от НПК се
предвижда специален ред за връщане на иззети като веществени доказателства вещи,
но по исковете с правно основание чл. 108 ЗС гражданският съд се произнася по
предпоставките за основателност на иска и дължи самостоятелен отговор на
въпроса дали ответникът държи вещите на правно основание. В този смисъл са Решение № 164 от 26.10.2017г., постановено по
гр.д.№ 557/2017г., по описа на ВКС, І ГО и Решение № 10 от 04.03.2015г.,
постановено по гр.д. № 4171/2014г. по описа на ВКС, І ГО.
Настоящият състав намира възражението на ответната страна, че Прокуратурата
на РБ е придобила вещите по давност за неоснователно, тъй като от датата на
която са били иззети същите /10.12.2013г./, до датата на
депозиране на исковата молба /07.12.2018г./, не изтекъл предвидения в чл. 80,
ал. 1 от ЗС петгодишен срок.
С оглед на изложените съображения, съдът намира предявения иск по чл. 108
ЗС за основателен, при което следва да бъде уважен и ответникът да бъде осъден
да предаде на ищцата владението върху собствените й движими вещи.
По разноските:
С оглед изхода на делото и предвид изрично направеното искане, в полза на ищцата
следва да бъде присъдена сумата от 80.16 лв. за разноски по делото, от които 65.16 лв. –държавна такса по
настоящото производство и 15.00 лв. държавна такса по в.ч.гр.д № 125/2019г. на
ОС - Търговище
Предвид
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ с ЕИК: *********, със седалище гр. С ***,
представлявана от С.С.Ц
- Главен прокурор, че Г.Г.К.
с ЕГН: ********** с адрес: *** с адрес за кореспонденция: гр. П *** Е
СОБСТВЕНИК на Преносим компютър "Compaq",
модел CQ61-476 SQ и Компютър "NEO", модел 4316 X PERIENCE - преден панел: DVD
устройство, рестартиращ бутон, стартиращ бутон и 2 бр. USB вход/изхода - заден
панел: захранващ блок, входове за клавиатура и мишка, изход за монитор, 4 бр.
USB вход/изхода, вход за LAN връзка, 2 аудио изхода и три входа и еврожак и 1 бр. LAN карта.
ОСЪЖДА ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ с ЕИК: *********, със седалище гр. С ***,
представлявана от С.С.Ц
- Главен прокурор ДА ПРЕДАДЕ на Г.Г.К. с ЕГН: ********** с
адрес: *** с адрес за кореспонденция: гр. П ***, ВЛАДЕНИЕТО върху Преносим компютър
"Compaq", модел CQ61-476 SQ и Компютър
"NEO", модел 4316 X PERIENCE -
преден панел: DVD устройство, рестартиращ бутон, стартиращ бутон и 2 бр. USB
вход/изхода - заден панел: захранващ блок, входове за клавиатура и мишка, изход
за монитор, 4 бр. USB вход/изхода, вход за LAN връзка, 2 аудио изхода и три
входа и еврожак и 1 бр. LAN карта.
ОСЪЖДА ПРОКУРАТУРА
НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ с ЕИК: *********, със седалище гр. С ***, представлявана
от С.С.Ц -
Главен прокурор ДА ЗАПЛАТИ на Г.Г.К. с ЕГН: ********** с
адрес: *** с адрес за кореспонденция: гр. П ***, СУМАТА 80.16 лв. /осемдесет лева и шестнадесет стотинки/,
представляващи направени деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Окръжен съд- Търговище в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: