Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 15. 01. 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, тринадесети граждански състав,
в открито съдебно за седание на шести януари през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при
секретаря Наталия Николова, като разгледа докладваното от
съдията ЗАМФИРОВА гр.
д. № 2564 по описа за 2019 г, за да се произнесе,
взе предвид:
В районен съд
гр.
Плевен
е постъпила искова молба от ***., против ***,
ПРЕДСТАВЛЯВАНА ОТ ***., с която е предявен иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС.
Съдът е сезиран с искане от ищеца, в
качеството си на *** на обект - апартамент, находящ се на посочения в молбата
адрес, да бъдат отменени взетите Решения
на Общото събрание на собствениците на ***, проведено на ***г, като
незаконосъобразни.
В
законовия едномесечен срок не е постъпил
писмен отговор на исковата молба.
В
публичното съдебно заседание на 06. 01. 2021 г:
ИЩЦАТА ***., редовно призована, се явява лично, поддържа иска.
ЗА ОТВЕТНИКА ***, гр. Плевен, ж. к. ***,
се явява представляващият
***
***. и оспорва иска.
Съдът, след
като събра необходимите по делото доказателства, намира за установено следното:
Безспорно се установи,
че е проведено общо събрание на
***г, видно от приложения протокол и списък на присъствалите собственици по ***ска преписка № В – ***г. с писмо от ***,
*** в ***– Плевен. Като собственик на
жилище в режим на *** и съгласно чл.40 от ЗУЕС, ищцата има право да участва в
управлението на сграда - ***, както и да обжалва решенията на Общото събрание.
Доколкото не се спори между страните относно факта, че ищцата е собственик на ***в
жилищния блок № *** в ж. к. ***, съдът приема, че тя е активно
процесуално легитимирана за предявяване на иска, а пасивно процесуално
легитимирани по иска са етажните собственици, които се представляват от
управителя.
Искът първоначално е бил
насочен против С. Г. П.. Производството е недопустимо от самото
начало при липса на годен правен субект на една от страните.
При това положение, не може да се говори за
валидно възникнало процесуално правоотношение. Това обуславя нередовност на
сезирането пред PC от ищцовата страна,
който не е насочил искането си спрямо правоспособно лице. Производството е недопустимо поради липсата на надлежна
страна. Липсва на надлежно легитимирана
страна.
Решение на
общото събрание на *** може да е както унищожаемо, така и нищожно.
Унищожаемите
решения на общото събрание подлежат на отмяна по съдебен ред чрез конститутивен
иск, предявен от лицата, които са участвали или са имали право да участват в
общото събрание към момента на вземане на съответното решение.
След
изтичане на преклузивния срок за предявяване на иска за отмяна на решение на
общото събрание то се валидира, т.е. изчерпва се правната възможност не само
чрез иск, но и чрез възражение, да се предявява унищожаемоста и решението
подлежи на изпълнение.
На
нищожност на решения на общото събрание всяко заинтересовано лице може да се
позовава безсрочно или чрез отрицателен установителен иск, или чрез възражение.
Всеки
собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание
на ***. Молбата за отмяна се подава пред районния съд по местонахождението на ***.
Срокът за
обжалване на решенията на Общото събрание на *** е 30 дни. Регламентиран е в
чл.40, ал.2 от Закона за управление на ***. В практиката началната дата, от
която тече срокът, крие проблеми и затова най - удачно (при взето решение за
обжалване) е 30 - дневният срок да се изчислява от датата на провеждане на
общото събрание. Така няма да съществуват спорове дали исковата молба е
просрочена или не.
С пропускането на този
30 - дневен срок за обжалване на практика се лишава собственикът от
възможността да обжалва успешно приетите на ОС решения, дори и тези решения да
са в категорично противоречие със закона. Пропускането на 30-дневния срок за
обжалване лишава собственика дори от възможността да предяви пред съда иск за
установяване нищожността на взетите решения.
Исковата
молба е депозирана в ПлРС с вх. № *** / ***г.
от ищцата против С.Г.П.,***. Едва на по
– късен етап от съдебното производство, искът е насочен против истинския ******..
Като взе
предвид, че срокът за обжалване по чл.40, ал.2 от ЗУЕС е 30 –
дневен, съдът приема, че не е спазен преклузивният срок за обжалван на решенията на Общото събрание на ***. Ето защо, искът следва да бъде отхвърлен по гореизложените
съображения.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск от
***.,
ЕГН ********** ***, ж. к. ***,
ап. ***,
против ***, ПРЕДСТАВЛЯВАНА ОТ ***.,***,
ж.
к.
***, ет. ***, ап. ***, за
отмяна на Решенията на проведеното на ***г. Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в
сграда в режим на *** с адрес гр. Плевен,
ж. к. ***, като незаконосъобразни.
.
Решението подлежи на обжалване пред
Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: